Гражданский кодекс часть 1

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Славянка» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 ФИО10 о взыскании ущерба,

установил:

Акционерное общество (далее АО) «Славянка» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд к ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ФИО4 работал по срочному трудовому договору в АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о полной материальной ответственности, по которому работник принял полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года провели инвентаризацию, в результате которой обнаружили недостачу вверенных товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ года директором филиала «Самарский» вынесен приказ о сдаче увольняемыми работниками неиспользованного имущества на определенный склад, ФИО4 приказ не исполнил и вверенное имущество на указанный склад не передал, на ДД.ММ.ГГГГ не сдал имущество на сумму <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей ФИО4 имущества и обнаружением имущества на складах в городе <адрес> остаток суммы недостачи составил <данные изъяты> коп.. Бывший работодатель считает, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб, прекращение срочного трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности, ФИО4 предоставляли необходимые условия для хранения имущества, склад в городе Балашове Саратовской области был оборудован надлежащим образом. Бывший работодатель обратился в суд к бывшему работнику, с которым заключал срочный трудовой договор с требованиями о взыскании причиненного материального ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснила, что инвентаризация работодателем на дату прекращения срочного трудового договора работника ФИО4 не производилась, согласно вынесенному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО4 не передал ТМЦ на склад в <адрес> под ответственное хранение кладовщика ФИО5.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием недостачи вверенных товарно-материальных ценностей, поддержал представленные возражения в письменном форме о том, что в нарушение п.1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества финансовых обязательств, утвержденных Приказом от 13.06.1995 № 49, сличительная ведомость с результатами инвентаризации, расхождениями между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей истцом не представлена; также истцом не представлены доказательства передачи товарно-материальных ценностей ФИО4 на основании накладных на внутреннее перемещение, имеющиеся товарно-материальные ценности были переданы ФИО4 представителю склада «Энгельсский» филиала «Самарский» ФИО7; в пункте 6 заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора о полной материальной ответственности не указано на ознакомление ФИО4 с перечнем вверенных ему товарно-материальных ценностей, представленная истцом оборотно-сальдовая ведомость не содержит достоверных сведений о передачи имущества ФИО4, содержащиеся в ней сведения составлены бухгалтером ФИО11, не являющейся членом инвентаризационной комиссии, которую не создавали; кроме того, объяснения у работника по факту недостачи не отбирали, исходя из представленных инвентаризационных описей от ДД.ММ.ГГГГ недостача не выявлена, также ФИО4 направлял служебную записку директору филиала «Самарский» АО «Славянка» с обращением о необходимости направить комиссию по приему имущества и обеспечения охраны имущества в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ трудовых договоров с персоналом <данные изъяты> однако, приемка материалов не состоялась; также истцом не соблюден порядок обеспечения сохранности ТМЦ, проведения и оформления инвентаризации товарно-материальных ценностей, причина образования недостачи не определена, из представленных истцом доказательств не усматривается наличие о фактическом остатке товарно-материальных ценностей, переданных ФИО4, о расхождениях ТМЦ и по каким конкретно товарам и по какой цене, а также на какую сумму (л.д.121-122).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора работник, причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Письменные договоры о полной индивидуальной (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерству труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, к должностям, замещаемым работником, с которыми работодатель может заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности, относятся, в том числе, директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

По Приказу Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» к способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации.

Учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации. При этом утверждаются: рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности; формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации; способы оценки активов и обязательств; правила документооборота и технология обработки учетной информации; порядок контроля за хозяйственными операциями; другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета. Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией приказами организации. Способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа.

В статье 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Факт недостачи подтверждается результатами проведенной соответствующей инвентаризации. Нормы действующего законодательства Российской Федерации предъявляют строгие требования не только к процедуре (порядку) проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшими участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей.

Пунктами 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н, предусмотрено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально-ответственных лиц.

В Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года № 49, предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2).

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п.1.3).

Проведение инвентаризаций обязательно: при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации (п.1.5).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации (пункт 2.3).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "_" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (пункт 2.4)..

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (пункт 2.7).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8).

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (пункт 2.9).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10).

Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны (пункт 2.12).

По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация. Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом (пункт 2.15).

Товарно-материальные ценности (товары) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.) (пункт 3.15).

Инвентаризация товарно-материальных ценностей должна, как правило, проводиться в порядке расположения ценностей в данном помещении (пункт 3.16).

Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия (пункт 3.17).

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете (пункт 4.1).

Из материалов дела усматривается, что с работником заключался срочный трудовой договор работодателем, которым срок действия трудового договора неоднократно изменялся, в период действия одного из определенных сроков трудового договора с работником заключили договор об индивидуальной материальной ответственности. При проведении работодателем инвентаризации товарно-материальных ценностей, вверенных материально ответственному лицу, нарушен порядок проведения инвентаризации и недостача у материального ответственного лица не установлена. При прекращении действия срочного трудового договора с работником, работодателем комиссии по передаче товарно-материальных ценностей не создавалась, инвентаризация, при которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей с указанием наименования товарно-материальных ценностей, его стоимости, номенклатурного номера, не проводилась; о выявлении недостачи работодатель в период работы работника не уведомлял, проверку по установлению причин возникновения недостачи товарно-материальных ценностей с указанием номенклатурного номера, стоимости не проводил. Также для проведения инвентаризации в организации не создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия или персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий, утвержденный руководителем организации. Сличительные ведомости при выявленных расхождениях между фактическим наличием товаров и данными регистров бухгалтерского учета не составляли. Фактическое наличие имущества не определялось путем обязательного подсчета, обмера.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Саратовский» ОАО «Славянка» о приеме на работу ФИО4 в ремонтно-эксплуатационный район на должность <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Трудовым договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Саратовский» открытого акционерного общества «Славянка» (работодатель) и ФИО4 ФИО12 (работник), по которому работник принят на работу на должность <данные изъяты> в ремонтно-эксплуатационный район, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному филиалом «Саратовский» открытого акционерного общества «Славянка» с ФИО4, что срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.39).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Славянка» (Работодатель) и ФИО4 ФИО13 (Работник), согласно которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, Работодатель обязуется проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д.49).

Согласно актам приема-передачи имущества филиала «Самарский» от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, ФИО4 передано имущество по перечню в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. соответственно (л.д.55-59, 60, 61-64).

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием итога, что фактически на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.65-70), подписанной членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей, ФИО4, недостачи не выявлено.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием итога, что фактически на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.71-73), подписанной членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей, ФИО4, недостачи не выявлено.

Приказом АО «Славянка» филиал «Самарский» № у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО14 в связи с истечением срока трудового договора (л.д.32).

Приказом филиала «Самарский» АО «Славянка» № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ТМЦ о назначении материально-ответственных лиц на прием товарно-материальных ценностей, прием-передачу ТМЦ произвести до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, под п.25 стороной, передающей ТМЦ, является ФИО4, <данные изъяты>, стороной, принимающей ТМЦ кладовщик ФИО5 (л.д.74-75), из объяснений представителя истца склад располагается в городе <адрес>, рабочее место работника ФИО4 находилось городе Балашове Саратовской области.

При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО5 товарно-материальные ценности у ФИО4 не принимал; товарно-материальные ценности ФИО4 передал работнику ФИО7, на которого работодателем обязанность по приему ТМЦ от ФИО4 не возлагалась, доводы возражений ответчика по данному обстоятельству истец не оспаривал, надлежаще оформленные документы о передаче ТМЦ ФИО4 и в каком объеме работодатель не оформил, что не оспаривал в судебном заседании представитель истца.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об обнаружении ущерба по факту несдачи материально-ответственными лицами имущества, находящегося на складах филиала «Самарский» АО «Славянка», подписанный должностными лицами филиала «Самарский»: начальником юридического отдела, начальником отдела актирования, ведущим бухгалтером налогового и бухгалтерского учета (л.д.77-78), с данным актом работника ФИО4 в период работы и после прекращения трудового договора не знакомили.

По акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, административного расследования о результатах проверки имущества, находящегося на складах филиала «Самарский» АО «Славянка», подписанному должностными лицами филиала «Самарский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявили, что ФИО4 не сдал имущество на сумму <данные изъяты> коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.80-81), с которым ответчика не ознакомили.

С выявленными работодателем результатами недостачи у материально-ответственного лица ФИО4 объяснения не отбирали, причины недостачи не выясняли, с выявленной недостачей не знакомили, подписи материально-ответственного лица о передаче ТМЦ, в актах о приемке материалов ТМЦ, составленных ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 84-92, 98-108), имеется подпись кладовщика ФИО5 без отражения у какого материально-ответственного лица производится приемка ТМЦ.

Представленные истцом документы не подтверждают в бесспорном порядке выявление недостачи ТМЦ у материально-ответственного лица ФИО4 в период его работы по ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке работодатель снятие остатков ТМЦ, вверенных в подотчет работнику, не произвел, передачу ТМЦ другому ответственному лицу, находящемуся в другом населенном пункте региона, располагающегося на значительном расстоянии от места работы работника, не организовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодатель не представил доказательства противоправности действий или бездействий работника, с которым заключал договор о полной материальной ответственности, наличия вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, причиненного работником, в связи с чем представленные истцом доказательства не могут быть признаны допустимыми, достоверными и достаточными в обоснование заявленных требований.

Работодателем бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения конкретным материально - ответственным лицом вреда в виде действительного прямого ущерба и причин его возникновения, не представлено.

Кроме того, инвентаризация при увольнении работника и передаче другому материально-ответственному лицу по месту нахождения имущества и материально-ответственного лица, как предусмотрено Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года № 49, работодатель не производил, сличительные ведомости ТМЦ не составлял; по факту недостачи работодатель объяснения у работника не истребовал, о размере недостачи работника не уведомил, причины возникновения недостачи не выяснял.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обязанность работодателя, истца по данному делу, входит доказывание причинения работником прямого действительного ущерба, а также размер такого ущерба.

Основания заявленного иска опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку бремя доказывания наличия прямого действительного ущерба и размера причиненного ущерба лежит на работодателе (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»), а истец по делу не представил допустимые, достоверные и достаточные доказательства таких фактов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах по делу истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения работника, вине работника в причинении ущерба, о наличии причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличии прямого действительного ущерба и его размера, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения, с истца подлежит взысканию в бюджет Балапшовского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., по оплате которой истцу предоставлена судом отсрочка до вынесения решения судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Славянка» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 ФИО15 о взыскании ущерба.

Взыскать с Акционерного общества «Славянка» в бюджет Балашовского муниципального района государственную пошлину в размере 12048 руб. 49 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Т. Саянкина