Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края, третьи лица администрации Бардымского муниципального района Пермского края, МАОУ «Брюзлинская основная общеобразовательная школа», о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края о признании права собственности на здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свое заявление мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени <данные изъяты>, <должность> которого был истец, был реорганизован в СПК «<данные изъяты>». При реорганизации из-за долгов по заработной плате работникам колхоза были вынуждены погасить задолженность путем частичной продажи имущества колхоза. Истцом у колхоза было приобретено здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>. Более 26 лет истец открыто и добросовестно пользовался зданием гаража, следил за его техническим состоянием, на свои денежные средства проводил необходимый ремонт (замена стекол, дверей), провел отопление. При необходимости ремонта, хранения в теплом помещении автотранспорта, жители села, руководители предприятий, обращаются к истцу. В данный момент в гараже стоит принадлежащий школе автобус. Каких-либо претензий со стороны администрации Брюзлинского сельского поселения, Росреестра не поступало, иные лица не заявляли прав на здание гаража, споров по владению и пользованию недвижимым имуществом не возникало.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся <должность> колхоза им.<данные изъяты>. Началась перестройка, у колхоза были долги по заработной плате, по налогам. И колхоз был вынужден продать какую-то часть имущества. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у колхоза здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>. С этого времени гараж находится в его пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз был ликвидирован. В ДД.ММ.ГГГГ он отремонтировал двери гаража, окна, провел отопление, в гараже стояла его техника. Когда гараж пустовал, то он разрешал другим пользоваться гаражом, в том числе с его разрешения в гараже стоит школьный автобус, предлагал администрации Брюзлинского сельского поселения ставить в гараж пожарную машину. Налоги на гараж не платил. В ДД.ММ.ГГГГ он создал АКХ <данные изъяты>, затем СПК <данные изъяты>, далее ООО <данные изъяты>, <должность> предприятий являлся он, поэтому давал возможность АКХ, СПК и ООО пользоваться гаражом, и сам пользовался гаражом. Сделка по купле-продаже указанного гаража с Д. не состоялась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ колхоз им.<данные изъяты> продал гараж Д. за 95 000 руб. он говорил неправду.

Представитель ответчика администрации Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась директор школы В. с заявлением зарегистрировать бесхозное имущество гараж по адресу: <адрес>, за сельским поселением, с дальнейшей передачей в МБОУ «Брюзлинская основная школа», так как данное имущество они использовали под гараж для автобуса. ДД.ММ.ГГГГ было заседание Совета депутатов Брюзлинского сельского поселения, было вынесено решение о рекомендации администрации Брюзлинского сельского поселения зарегистрировать бесхозное имущество - гараж по адресу: <адрес>, с дальнейшей передачей его в МБОУ «Брюзлинская основная общеобразовательная школа» для использования под гараж для школьного автобуса. После заседания совета депутатов они обратились в межевую организацию ЗАО «Землеустроительное предприятие», чтобы сделать кадастровый паспорт для последующей регистрации. Но ДД.ММ.ГГГГ их вызвали в суд по иску Д. о признании права собственности на спорный гараж. После судебного заседания Д. отказался от своего искового заявления. Сельское поселение до сих пор не может зарегистрировать данное здание, поскольку следственными органами проводится проверка, и появился новый иск о признании права собственности на гараж.

Данным гаражом пользовался колхоз. Имеются свидетели, которые пояснят, что в ДД.ММ.ГГГГ никакие действия по купле-продаже гаража не совершались. После ликвидации колхоза гараж пустовал долгие годы, сейчас находится в полуразрушенном состоянии, по словам жителей села, котельную вообще разобрали. Сейчас там стоит школьный автобус, гаражом пользуется школа, они отремонтировали здание.

Представитель третьего лица администрации Бардымского муниципального района ФИО3 решение оставляет на усмотрение суда, суду пояснила, что данный гараж в реестре муниципальной собственности не числится.

Представитель третьего лица МАОУ «Брюзлинская основная общеобразовательная школа» ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ школьный автобус находился в другом гараже. Из-за аварийного состояния, гараж снесли, и их автобус остался на улице. Она обратилась к бывшему главе администрации сельского поселения К. и он порекомендовал обратиться к ФИО1, так как имелся бесхозный гараж. Она обратилась к ФИО1, он разрешил поставить школьный автобус в этот гараж. Раньше гараж принадлежал колхозу, поэтому она обратилась к ФИО1, как к бывшему <должность> колхоза. Она не знала, что он собственник гаража. Раньше в гараже стояла колхозная техника, трактора. В последующем гаражом пользовались АКХ «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». У колхоза было 3 гаража, она просила гараж, который находился ближе к школе, но ФИО5 разрешил пользоваться зданием, которое находится по <адрес>. Школа своими силами сделала ремонт в гараже, поставили перегородку, дверь. До сегодняшнего дня школьный автобус находится в здании гаража.

Свидетель Г. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе им.<данные изъяты><должность>. У колхоза был гараж, он туда ставил свою машину. Кому потом перешел данный гараж, и кто им пользовался, он не знает.

Свидетель Ж. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе им.<данные изъяты> и СПК <данные изъяты><должность>. В указанный период колхоз гараж не продавал, он числился в основных средствах.

Свидетель И. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала <должность> в колхозе им.<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз был действующий, гараж тоже. В эти года гараж никак не мог быть продан. После реорганизации колхоза гаражом пользовалось ООО <данные изъяты>, там стояла их техника.

Из письменных материалов дела следует, что согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, владельцем указан ФИО1 (л.д.№).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.№).

Согласно информации, представленной архивом администрации Бардымского муниципального района, сведения о ликвидации колхоза имени <данные изъяты> в архивных фондах отсутствуют (л.д.№).

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведения о регистрации Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», колхоза имени <данные изъяты> отсутствуют. СПК «<данные изъяты>» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Брюзлинская основная общеобразовательная школа» обратился к главе администрации Бардымского муниципального района с заявлением о регистрации бесхозяйного гаража по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данное имущество используется ими под гараж для автобуса.

ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Брюзлинская основная общеобразовательная школа» обратился к главе администрации Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района с заявлением о регистрации бесхозяйного гаража по адресу: <адрес>, с дальнейшей передачей в МБОУ «Брюзлинская основная общеобразовательная школа» в связи с тем, что данное имущество используется ими под гараж для автобуса.

Решением Совета депутатов Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано администрации Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района зарегистрировать бесхозяйное имущество по адресу: <адрес>, за поселением с дальнейшей передачей его в МБОУ «Брюзлинская основная общеобразовательная школа» для использования под гараж для школьного автобуса.

В реестре муниципальной собственности администрации Бардымского муниципального района объект недвижимости по адресу: <адрес>, не числится.

В реестре муниципальной собственности Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района объект недвижимости по адресу: <адрес>, не числится.

Согласно информации, представленной Отделом МВД России по Бардымскому району, в производстве следственного отделения имеется материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б. по факту мошеннических действий со стороны Д., решение по материалу будет принято до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов гражданского дела №, с исковым заявлением о признании права собственности на гараж по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд Д., заявление мотивировано тем, что здание гаража было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у колхоза имени <данные изъяты> в лице <должность> ФИО1 (л.д. №). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени <данные изъяты> в лице <должность> ФИО1 обязался передать в собственность Д. здание гаража по адресу <адрес> (л.д.№). Согласно выписке из решения заседания правления колхоза имени <данные изъяты> на основании личного заявления Д. решено здание гаража по адресу <адрес> продать Д., денежную сумму внести в кассу колхоза 95 000 рублей (л.д. №). Указанная сумма внесена в кассу колхоза по квитанции (л.д. №). Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, владельцем указан Д. (л.д.№). Из исторической справки представленной архивом Бардымского муниципального района следует, что АКХ <данные изъяты> был организован ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов колхоза в связи с реорганизацией колхоза им.<данные изъяты>. АКХ <данные изъяты> был реорганизован в СПК <данные изъяты>, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. СПК <данные изъяты> по решению арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № был признан банкротом и ликвидирован. ООО <данные изъяты> образовался ДД.ММ.ГГГГ протокол № (л.д. №). Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 допрашивался по делу в качестве свидетеля, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал <должность> колхоза им.<данные изъяты>, денег у колхоза не было, и он предложил Д. купить у колхоза здание гаража, последний согласился и внес в кассу 95 000 руб. Был оформлен договор купли-продажи. Решение о продаже Д. данного гаража принималось на заседании правления колхоза им.<данные изъяты> (л.д. №). Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Д. о признании права собственности в связи с отказом Д. от исковых требований (л.д.№).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец ФИО1 просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанный гараж в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у колхоза имени <данные изъяты>. Более 26 лет открыто и добросовестно пользовался зданием гаража, следил за его техническим состоянием, на свои денежные средства проводил необходимый ремонт.

Однако, в подтверждение своих доводов, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным гаражом, истец доказательств суду не представил. Допрошенный свидетель Г. данные обстоятельства не подтвердил. Доказательств несения расходов по содержанию спорного имущества, истцом суду не предоставлено. Каких-либо иных доказательств в подтверждение давностного добросовестного владения истцом спорным имуществом, которые подтверждали его доводы, не представлено.

Судом установлено, что изначально гараж принадлежал колхозу им.<данные изъяты>, который был реорганизован в АКХ <данные изъяты>, затем в СПК <данные изъяты>. СПК <данные изъяты> был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ. Истец сам подтверждает, что в спорном гараже находилась техника данных хозяйств, которые являлись правопреемниками колхоза им.<данные изъяты>, таким образом до ДД.ММ.ГГГГ гараж находился в пользовании правопреемников колхоза. То обстоятельство, что истец являлся руководителем указанных хозяйств, не является доказательством его добросовестного владения указанным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в гараже находится школьный автобус, то есть в настоящее время гараж используется МАОУ «Брюзлинская основная общеобразовательная школа». С учетом изложенного, спорное здание гаража не могло находиться во владении истца более 15 лет.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о признании права собственности на гараж по вышеуказанному адресу в Бардымский районный суд обращался Д., при этом заявление было мотивировано тем, что здание гаража было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у колхоза имени <данные изъяты> в лице <должность> ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он пользуется данным гаражом. ФИО1 допрашивался по делу в качестве свидетеля, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал <должность> колхоза им.<данные изъяты>, денег у колхоза не было, и он предложил Д. купить у колхоза здание гаража, последний согласился и внес в кассу 95 000 руб. Был оформлен договор купли-продажи. Решение о продаже Д. данного гаража принималось на заседании правления колхоза им.<данные изъяты>. Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом Д. от исковых требований. Данные обстоятельства также опровергают доводы истца, заявленные по настоящему делу.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 о признании права собственности на здание гаража, расположенное по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19.03.2018.

С у д ь я И.Н.Аиткулова