Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ОПФР по РД к Магомедовой Гюлнаре Надировне о взыскании переплаченной за период с 01.05.2012 по 30.09.2016 компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным пенсионером,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к Магомедовой Гюлнаре Надировне о взыскании переплаченной за период с 01.05.2012 по 30.09.2016 компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным пенсионером, указав, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. С 25.07.2011 ухаживающим за ответчиком лицом назначена Магомедова Гюлнара Надировна и к установленной пенсии в период осуществления ухода выплачивалась компенсация. В своем заявлении Магомедова Гюлнара Надировна обязуется в пятидневный срок извещать ГУ-ОПФР по РД об обязательствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты. Однако в связи с тем, что Магомедова Гюлнара Надировна скрыла факт осуществления трудовой деятельности, образовалась переплата в период с 01.05.2012 по 30.09.2016. 13.08.2020 ответчику было направлено извещение с просьбой добровольно погасить образовавшуюся переплату пенсии, которое на момент подачи иска не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу ГУ-ОПФР по РД переплаченную компенсационную выплату в размере 63 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУ-ОПФР по РД З.А.Меджидова поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Г.Н.Магомедова иск не признала, пояснив, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем компенсационных выплат являлся Магомедов Садурутдин Набиевич, а не она. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ею. Кроме того, истец обратился в суд 02.11.2020 с требованиями о взыскании компенсационной выплаты за период с 01.05.2012 по 30.09.2016, т.е. спустя 4 года. Общий срок исковой давности три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, кода лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п.3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств. Поскольку выплата производились ежемесячно, то право на возврат у пенсионного органа возникает после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО2, <данные изъяты>, являлся получателем страховой пенсии по старости.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» лицом, осуществляющим уход за ФИО3, назначена Магомедова Гюлнара Надировна, в связи с чем ФИО4 осуществлялись компенсационные выплаты.

Согласно свидетельству о смерти <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер 04.09.2016.

Магомедова Гюлнара Надировна в период с 01.05.2012 по 30.09.2016 осуществляла трудовую деятельность и не известила об этом ГУ-ОПФР по РД, в связи с чем ФИО6 за период с 01.05.2012 по 30.09.2016 произведена излишняя компенсационная выплата в размере 63 600 рублей.

Изложенное подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсионеру от 17.07.2020 №97 и расчетом суммы переплаты.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в п.4 ст.23 и ст.25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из анализа вышеизложенных норм в их совокупности следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В то же время заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 452-О-О от 19 июня 2007 года, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании переплат доплаты к пенсии, предусматривающих исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

Обращаясь с иском в суд, ГУ-ОПФР по РД сослалось на то, что о допущенных ответчиком нарушениях требований закона истцу стало известно лишь 17.07.2020 года в результате проведенной проверки.

Заявленные истцом периоды, в которые ответчику выплачивалась доплата к пенсии, исчисляются с 01.05.2012 по 30.09.2016, а исковое заявление о взыскании переплаты истцом предъявлено в суд 02.11.2020.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в условиях состязательности и равноправия сторон суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании переплаты пенсии за период с 01.05.2012 по 30.09.2016 истек на момент подачи истцом искового заявления – 02.11.2020, так как в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о взыскании с Магомедовой Гюлнары Надировны в пользу ГУ-ОПФР по РД переплаченной за период с 01.05.2012 по 30.09.2016 компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным пенсионером в размере 63 600 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов