Гражданский кодекс часть 1

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты>ФИО1 о взыскании с него 16578 рубля 99 копеек в пользу упомянутой воинской части,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика упомянутую сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного последним воинской части, выразившемся в не возвращении полученного инвентарного вещевого имущества, в связи с его досрочным увольнением с военной службы в запас по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в период прохождения военной службы по контракту ФИО1 получил под отчет в войсковой части № инвентарное вещевое имущество, которое обязан был сдать на склад при увольнении с военной службы в запас.

Согласно п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила), возврату подлежит инвентарное имущество, не зависимо от основания увольнения военнослужащего.

Аналогичные требования к сдаче инвентарного имущества предусмотрены п. 23 «Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Однако ФИО1 этого не сделал, в результате его действий воинской части причинен ущерб на упомянутую сумму.

Поскольку вещевое имущество, не сданное ФИО1, состоит на учете в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области»), то денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО1, необходимо зачислить на расчетный счет указанного учреждения.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл и направил в суд ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении иска в связи с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Руководитель ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл. Ходатайства о невозможности рассмотрения этого дела без его участия в суд не направил.

ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 апреля 2021 года, в него не прибыл. Ходатайства о невозможности рассмотрения предъявленного к нему иска без его участия и сведений о погашении данной задолженности в суд не представил, а также о причине не прибытия к указанному сроку, суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь приведенными положениями ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания по слушанию этого гражданского дела до ФИО1 надлежащим образом было доведено, суд полагает необходимым рассмотреть это дело в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд на основании статьи 233 ГПК Российской Федерации полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, а рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из светокопии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что указанным приказом ФИО1 назначен на воинскую должность номера расчета реактивной артиллерийской батареи реактивного дивизиона этой воинской части и с ДД.ММ.ГГГГ он полагается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и принявшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Из светокопии требования - накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ и светокопий раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. №, раздаточно-сдаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО1 получено инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования.

Из светокопии справки - расчета от ДД.ММ.ГГГГ№, исполненной инспектором ревизором <данные изъяты>Х.Ф.Б. усматривается, что ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части не сдал вещевое имущество общей стоимостью 16 587 рублей 99 копеек.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу) следует, что ФИО1 приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ№ досрочно уволен с военной службы по собственному желанию на основании п. 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и на основании приказа командира этой воинской части от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил, возврату подлежит инвентарное имущество, не зависимо от основания увольнения военнослужащего, установленного Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе и к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с абз. 2 ст. 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество выдано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Руководствуясь указанными положениями Федерального закона, Постановления Правительства Российской Федерации, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- приказов командира воинской части о зачислении ФИО1 в списки личного состава воинской части и исключении его из списков воинской части, в связи с досрочным увольнением по собственному желанию,

- светокопии справки - расчета, суд полагает, что стоимость не сданного ФИО1 имущества рассчитана правильно, при этом иск к нему заявлен обоснованно, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить его полностью в размере на указанную сумму, поскольку не сданное ответчиком вещевое имущество было им получено.

Таким образом, суд полагает необходимым предъявленный ФИО1 иск удовлетворить и взыскать с него 16 587 рублей 99 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного упомянутой воинской части.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 % цены иска но не менее 400 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 663 рубля 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании с него 16578 рублей 99 копеек в пользу упомянутой воинской части, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» денежные средства в размере 16 587 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 663 (шестьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек, в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, от которой истец был освобождён в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Самарский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.