Гражданский кодекс часть 1

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя истца Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области ФИО1, при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У с т а н о в и л :

Управление муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указано, что между Управлением муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2018 г. № 1439. По договору аренды истец передал, а ответчик принял земельный участок по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <***>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Расчеты арендной платы по вышеуказанному договору производятся в соответствии с разделом 3 договора аренды. На 01.12.2020 г. по вышеуказанному договору за ответчиком по арендным платежам числится задолженность в размере 5963,38 руб., в том числе, пени 519,95 руб.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате. Задолженность по арендной плате ответчик не погасил, суммы задолженности ответчик не оспаривает. Судебным приказом от 15.10.2020 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, принята ко взысканию сумма задолженности на 28.09.2020 г. в размере 4768,57 руб. в том числе, 442,64 руб. пени. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно п.6.2, п.4.1.1. Договора аренды земельного участка арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае не оплаты арендной платы Арендатором более чем за 6 месяцев. Своевременное внесение арендной платы является одним из обязательств, принятых на себя арендатором по договору. Истец просит:

Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.06.2018 г. № 1439 в размере 1194,81 руб., в том числе, пени 77,31 руб.

Руководствуясь п.6.2, п.4.1.1 Договора аренды земельного участка от 26.06.2018 г. № 1439, в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды.

Признать право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <***> отсутствующим.

Представитель истца Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что ответчик взял в аренду земельный участок расположенный по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства в 2018 г., но до настоящего времени мероприятий по освоению этого участка не провел. С 2018 г. арендатор не платит арендную плату. В адрес арендатора в 2020 г. было направлено две претензии: 16.06.2020 г. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и 7.12.2020 г. с требованием в 10-дневный срок погасить задолженность. Согласно расчетной ведомости, оплата не поступала. 15.10.2020 г. был вынесен судебный приказ, информации по его исполнению нет, деньги не поступали. В случае непогашения задолженности арендодатель предупредил арендатора о возможном расторжении договора аренды, однако, ответчик задолженность не погасил, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением. Судебный конверт вернулся в суд без вручения и без отметки о причине возврата. Учитывая, что в силу ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, однако причины его неявки в суд неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1, рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу п.9 ст.22 Земельного Кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2018 г. между Управлением муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области и ФИО2 был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <***> площадью <данные изъяты> кв.м (для индивидуального жилищного строительства) на срок с 26.06.2018 г. по 25.06.2038 г. с условием внесения арендной платы ежеквартально равными частями до истечении 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно п.4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев.

Согласно п.6.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Согласно ведомости расчета сумм задолженности по состоянию на 01.12.2020 г., по договору аренды от 26.06.2018 г. № 1439 за ответчиком имеется задолженность в размере 5963,38 руб., в том числе пени 519,95 руб. Судебный приказом от 15.10.2020 г. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на 28.09.2020 г. в размере 4768,57 руб., в том числе, пени 442,64 руб. Однако из расчета арендной платы, представленного истцом, видно, что с момента заключения договора аренды от арендатора не поступало ни одной суммы в счет оплаты по договору.

Из данного расчета видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку задолженности более, чем за два квартала подряд, т.е. более, чем за 6 месяцев. Таким образом, ответчик пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора, не исполняя обязанности по внесению арендной платы.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом и является достоверным.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика дважды были направлены арендодателем претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а именно, 16.06.2020 г. № 01-06\568 и 7.12.2020 г. за № 01-06\934. В последней претензии было указано на возможность расторжения договора в судебном порядке в случае неоплаты задолженности по арендным платежам. Однако, данные предупреждения были ответчиком проигнорированы.

Таким образом, судом установлено, и ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, что арендатором неоднократно не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей более чем за 6 месяцев. Частично задолженность по арендным платежам взыскана на основании судебного приказа, однако до настоящего времени ни одного платежа по данному судебному приказу не поступило, т.е. арендатор продолжает нарушение обязательств по внесению арендной платы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды земельного участка, и наличии оснований для его расторжения. В связи с расторжением договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению исковые требования о признании права аренды на земельный участок отсутствующим.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: за одно исковое требование имущественного характера, исходя из взысканной суммы арендной платы, и за два исковых требования имущественного характера, не подлежащих оценке, в общей сумме 400 руб. + 300 руб. х 2 = 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1439 от 26.06.2018 г. с кадастровым номером <***>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., заключенный между Управлением муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 1439 от 26.06.2018 г. в сумме 1194,81 руб., в том числе пени 77,31 руб.

Признать право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <***>, отсутствующим.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 1000 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение отменяется в случае, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Сосновский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья: Т.П.Немчинова