Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 25 февраля 2021 года гражданское дело по иску ООО «Бетиз» к Белову В. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Бетиз» обратилось в суд с иском к Белову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 480.000 руб.

В обоснование иска указано, что 16.05.2019 года между ООО «Бетиз» и ИП Белов В.Н. был заключен договор подряда на выполнение работ. В рамках выполнения условий договора, истцом был выплачен ответчику аванс в размере 480.000 руб., однако к работам ответчик не приступал. В связи с чем, просит взыскать выплаченный ответчику авансовый платеж в размере 480.000 руб. как сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца – Бартош Р.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.05.2019 между ООО «Бетиз» и ИП Белов В.Н. был заключен договор подряда №8 на выполнение работ по переносу приемных колодцев ливневой канализации с проезжей части на обочину на объекте: «Комплексное благоустройство набережной вдоль реки Чибью, расположенной по адрес: Республика Коми, г. Ухта, наб. Газовиков».

Согласно данному договору подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по переносу приемных колодцев ливневой канализации с проезжей части на обочину на объекте: «Комплексное благоустройство набережной вдоль реки Чибью, расположенной по адрес: Республика Коми, г. Ухта, наб. Газовиков» в срок с момента подписания договора до 18.06.2019 (приложение №1 к договору).

В п.4.1 Договора указано, что общая стоимость работ по договору составляет 1.610.000 руб.

Судом установлено, что истцом во исполнение п. 8.6 Договора Заказчиком произведена оплата аванса в размере 480.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1161 от 17.05.2019 и №1223 от 27.05.2019, таким образом, истцом выполнены условия договора надлежащим образом.

В нарушение условий договора Исполнитель к работам не приступил.

Пункт 11.1 Договора содержит условие о праве истца как заказчика по договору отказаться от исполнения договора в случае задержки по вине Исполнителя начала выполнения работ.

Истец 25.11.2020 направил в адрес Белова В.Н. претензию об отказе от исполнения договора №8 от 16.05.2019 и возврате истцу денежных средств оплаченных в качестве аванса, поскольку ответчиком работы не выполнены. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.01.2021 года Белов В.Н. 30.11.2020 года прекратил свою деятельность в качестве ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4. ст. 453 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств передачи работ по договору, являющемуся предметом спора, не представлено. Акты о приемке выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что истек срок договора, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствуют доказательства, что Белов В.Н. исполнил обязательства по договору, в сроки определенные договором, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бетиз» удовлетворить.

Взыскать с Белова В. Н. в пользу ООО «Бетиз» сумму неосновательного обогащения в размере 480.000 руб. и государственную пошлину в сумме 8.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 г.

Судья О.Н. Мишина