Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца ФИО1,ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Виноградовского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя его тем, что 14 апреля 1989 года решением исполкома Рочегодского поселкового Совета народных депутатов № 4 ему отведено место под строительство жилого дома в <адрес>, который построен им в ДД.ММ.ГГГГ. Дом был разделен на две половины и имел два входа. В одной половине стал проживать он со своей семьей, а в другой - ответчик с матерью. Постановлением главы Рочегодской поселковой администрации № 92 от 25 декабря 1995 года ему в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена часть дома. 09 июля 2001 года дом был принят в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано 25 апреля 2003 года. В этот же день зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Также постановлением главы администрации № 93 от 25 декабря 1995 года его брату - ответчику по делу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>. Таким образом, принадлежащий ему жилой дом располагается на двух земельных участках, принадлежащих разным собственникам, что противоречит действующему земельному законодательству. Полагает, что в 1995 году ответчику земельный участок предоставлен необоснованно. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Определением суда от 03 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Виноградовского муниципального округа.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью около <данные изъяты>, то есть на земельный участок, на котором непосредственно расположена часть принадлежащего ему жилого дома.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на незаконность заявленных истцом требований, просили применить к данному спору срок исковой давности.

Представители ответчика - администрации Виноградовского муниципального округа и третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Виноградовского муниципального округа и третьего лица.

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО2 и его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

На основании п. 1,3 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как указано в ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что 14 апреля 1989 года решением № 4 исполкома Рочегодского поселкового Совета народных депутатов истцу отведено место под строительство жилого дома в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был построен и разделен на две изолированные половины, имел два входа. В одной половине стал проживать истец с семьей, в другой- мать истца и его родной брат.

Постановлениями главы Рочегодской поселковой администрации № 92 и № 93 от

25 декабря 1995 года истцу и ответчику были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>: ФИО1 - площадью <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>

Принадлежность земельного участка площадью <данные изъяты> метр истцу подтверждается: свидетельством на право собственности на землю серии №,выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Виноградовского района 15.08.1996 года; свидетельством о государственной регистрации права серии № от 25 апреля 2003 года; выпиской из ЕГРН от 04.08.2021г. Земельному участку присвоен кадастровый №.

Принадлежность ответчику земельного участка площадью <данные изъяты> подтверждается: свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Виноградовского района 07 февраля 1996 года; выпиской из ЕГРН от 01.09.2021г. Земельный участок имеет кадастровый №.

В отношении указанных земельных участков межевание не проводилось.

Судом установлено, что принадлежащий истцу жилой дом располагается на двух земельных участках: истца и ответчика.

Постановлением и.о. главы администрации МО «Виноградовский район» от 09.07.2001г. № 164 построенный истцом дом принят в эксплуатацию и 25 апреля 2003 года право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением Рочегодской поселковой администрации №67 от 03.07.2001г. жилому дому присвоен адрес: <адрес>

В качестве обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 35 ЗК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом этот способ защиты права должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Нарушение своих прав истец усматривает в том, что он не может полноценно пользоваться частью жилого дома, которая расположена на земельном участке ответчика.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором он находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимый для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанные нормы права применимы к тому случаю, когда собственником и строения и земельного участка, на котором располагается строение, на момент его отчуждения, является одно лицо. Между тем, как усматривается из материалов дела, право собственности у истца на недвижимое имущество возникло в 2001 году на основании приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, а не договора купли-продажи.

В силу п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, перечисленных в данной статье.

Более того, несмотря на провозглашенный в законодательстве Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения (здания), гражданское законодательство допускает раздельный оборот данных объектов.

Так, положениями ст. 271 ГК РФ допускается самостоятельный оборот недвижимости, расположенной на чужом земельном участке, с отведением участку подчиненной роли.

Пункт 1 ст. 271 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, должен иметь право на соответствующий участок.

Определенный вид права устанавливается решением о предоставлении земельного участка, если он находится в государственной или муниципальной собственности, либо договором, если земельный участок является объектом права частной собственности.

Порядок использования земельного участка собственником недвижимого имущества, находящегося на этом земельном участке, урегулирован положениями статей 271, 272 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что ответчику в 1995 году незаконно предоставили спорный земельный участок, поскольку впоследствии в 2003 году за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом, основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику постановлением главы администрации п.Рочегда № 93 от 25.12.1995г., что соответствовало требованиям действующего в то время земельного законодательства. Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Виноградовского района 02 февраля 1996 года.

При этом площадь застроенного земельного участка составляла 94 кв. метра, а площадь, занятая сельхозугодиями, - 916 кв. метров.

С июня 1990 года до 1999 года ответчик вместе с матерью проживал в половине дома, пользовался своим земельным участком.

Ответчик, возражая против заявленного требования, заявил ходатайство о применении к спору срока исковой давности.

Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцу стало известно о том, что спорный участок принадлежит ответчику в ноябре 2012 года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю дома.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок 01 февраля 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Виноградовского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина