Гражданский кодекс часть 1

представителей третьих лиц: Администрации МО «Заиграевский район» Г.Г.Г., органов опеки и попечительства МО «Заиграевский район» А.М.А., Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия Т.Н.А., третьего лица нотариуса С.Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой А.П. к Новицкой Е.Г., Рагулиной С.И. о признании постановления администрации о предоставлении в собственность гражданам земельных участков и выписки из него недействительным в части, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева А.П., в лице представителя Федорова Н.Ф., обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Заиграевской ПУЖКХ владеет ? доли в праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Квартира расположена в многоквартирном неблагоустроенном доме (3-х квартирный). Согласно техническому паспорту принадлежащая ей квартира имеет выход во двор. Подобный порядок землепользования сложился с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Рагулина С.И. произвела межевание земельного участка площадью 1037 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ<адрес>. В результате межевания выход во двор из квартиры истицы оказался в собственности Рагулиной С.И., а далее в собственности Новицкой Е.Г., что нарушает права и интересы истицы на пользование своей квартирой. Согласование границ спорного земельного участка со стороны администрации МО Заиграевского района не производилось, мнение владельцев квартиры не спрашивалось и не учитывалось, что привело к установлению границы земельного участка с отступлением от фактической. При проведении межевания данные БТИ также не были учены. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении исковых требований было отказано. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что постановлением № главы Заиграевской поселковой администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.А. был предоставлен земельный участок площадью 466 кв.м. Данное постановление не было отменено. Первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве собственности С.И. (Рагулиной) С.И. земельного участка площадью 1037 кв.м., а также свидетельства № на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время этот земельный участок был предоставлен А.А.А. площадью 466 кв.м. Спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Рагулиной С.И. на основании выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен незаконно. Произведенное межевание является также незаконным. В ДД.ММ.ГГГГ Рагулина С.И. произвела отчуждение квартиры и земельного участка Новицкой Е.Г. Просит признать недействительной выписку из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность гражданами Заиграевской поселковой администрации» о предоставлении права собственности С.И. (Рагулиной) С.И. земельный участок, площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство на право собственности № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный С.И. (Рагулиной) С.И.; признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, заключенной между Рагулиной С.И. и Новицкой Е.Г.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок на имя Новицкой Е.Г.; признать недействительными результаты межевания указанного выше земельного участка.

В последствии представитель истца Федоров Н.Ф., увеличив требования, также просил признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность гражданами Заиграевской поселковой администрации» о предоставлении права собственности С.И. (Рагулиной) С.И. на земельный участок, площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность гражданами Заиграевской поселковой администрации» о предоставлении права собственности А.А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А кроме того, просит признать недействительным свидетельство на право собственности № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное А.А.А., исключить из государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о земельном участке с кадастровым номером №; прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Рагулиной С.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рагулина С.И., в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Заиграевского нотариального округа С.Э.Д.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по РБ, Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, органы опеки и попечительства МО «Заиграевский район».

В судебном заседании представитель истца Федоров Н.Ф. исковые требования подержал в полном объеме, пояснив, что действиями ответчика нарушаются права его доверительницы. Просил восстановить нарушенное право Зайцевой А.П.

В судебном заседании представитель ответчиков Грешилова Г.В. исковые требования не признала, заявив о пропуске срока обращения за защитой нарушенного права, т.к. в силу положений ст. 219 КАС РФ срок обжалования ненормативного правового акта составляет 3 месяца, о наличии оспариваемого документа Зайцева узнала более 1 года. Кроме того, полагала, что стороной истца выбран ненадлежащий способ защиты права, т.к. Зайцева не является собственником, законных оснований для пользования земельным участком не имеется. Обжалуемое постановление принято в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Администрации МО «Заиграевский район» Г.Г.Г. полагала постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность гражданами Заиграевской поселковой администрации» законным, в иске отказать.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства МО «Заиграевский район» А.М.А. возражала против исковых требований и суду пояснила, что поскольку квартира в многоквартирном доме приобретена за счет средств материнского капитала, а жилое помещение неразрывно связано с землей, то уменьшение долей в земельном участке несовершеннолетних невозможно.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия Т.Н.А. также возражала против иска, указав, что Новицкая приобрела квартиру в многоквартирном доме за счет средств материнского капитала, признание сделки по земельному участку недействительной приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей.

Третье лицо нотариус С.Э.Д. с иском не согласилась, указывая, что постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ является ненормативным правовым актом, срок обжалования 3 месяца, правом обжалования наделены лица, чьи интересы затрагиваются им. Зайцева в списке лиц собственников земельного участка по <адрес>, не значится, т.е. не обладает правом его обжалования. При совершении нотариальных действий все документы, представленные Рагулиной С.И., были проверены, оснований сомневаться не было, постановление соответствовало предъявляемым требованиям того периода времени. Просила в иске отказать.

В судебное заседание истец Зайцева А.П., ответчицы Новицкая Е.Г., Рагулина С.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по РБ в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГМ.О.П. и дочь А.П., ДД.ММ.ГГГГ. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева А.П. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность гражданами Заиграевской поселковой администрации» и свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГС.И. предоставлено право собственности на землю по адресу: <адрес>, площадью 0,1037 га.

Из представленной суду архивным отделом МО «<адрес>» копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность гражданами Заиграевской поселковой администрации» следует, что А.А.А. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0466 га.

При этом в судебном заседании из материалов наследственного дела установлено, что Рагулина С.И. унаследовала имущество А.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства № о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок площадью 0,1037 га на основании вышеуказанного постановления. Рагулиной С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, и на земельный участок, расположенный по этому же адресу площадью 1037 кв.м.

В настоящее время собственником вышеуказанного спорного земельного участка является Новицкая Е.Г., что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, приобретшая имущество у Рагулиной С.И. (она же С.И. С.И.) на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала.

Решением ***** суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зайцевой А.П. к Рагулиной С.И., Гониной А.П., Плахтиенко П.Д. о признании недействительными результатов межевания вышеуказанного земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о принадлежности вышеуказанного земельного участка (кадастровый №), площадью 1037 кв.м., А.А.А.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, т.е. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст.205 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-I предусматривалось, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом 20.05.1992 года, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п. 3). Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (п. 4). При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей (п. 5).

При рассмотрении дела установлено, что сторона истца ссылается на то, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> Квартира расположена в многоквартирном неблагоустроенном доме (3-х квартирный). Согласно техническому паспорту, принадлежащая ей квартира имеет выход во двор. Подобный порядок землепользования сложился с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что указанное жилое помещение находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), площадью 1037 кв.м., А.А.А. на основании постановления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность гражданами Заиграевской поселковой администрации», земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ни мать истицы, ни сама истица право на земельный участок не оформляли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица, проживая по указанному адресу и являясь пользователем земельного участка, знала о нарушении или должна была узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ. При этом о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В этой связи иные обстоятельства по делу судом не исследуются.

Доводы представителя ответчика о сроках обжалования ненормативного правового акта в 3 месячный срок в порядке ст. 219 КАС РФ суд находит несостоятельными, поскольку гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ) рассматривает признание недействительным несоответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа в качестве способа защиты гражданских прав, исходя из чего к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Зайцевой А.П. к Новицкой Е.Г., Рагулиной С.И. о признании постановления администрации о предоставлении в собственность гражданам земельных участков и выписки из него недействительным в части, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании результатов межевания земельного участка недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2018 года.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова