Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просили взыскать с ответчиков расходы, связанные с устранением недостатков товара в размере *** руб. и судебные расходы. В обоснование требований указали, что с *** г. они являются собственниками жилого дома по ул. ..., *** г.Рубцовска, который приобрели у ответчиков. В процессе эксплуатации домостроения, пользования и владения в зимний период с *** г. по *** г., в доме стали проявляться скрытые недостатки в виде промерзания стен. В результате чего, в доме постоянно низкая температура, несмотря на то, что увеличился расход топлива, необходимый для обогрева дома. Однако и при этом температура в доме до нормальных параметров не поднимается. Устранение дефектов приведет к необходимости дополнительного утепления наружной стены и утепления чердачных перекрытий жилого дома, что повлечет понесение дополнительных расходов. Факт ненадлежащего теплотехнического состояния конструкции наружных стен подтверждается техническим заключением. Согласно смете, стоимость ремонта составляет *** руб. При покупке домостроения указанные недостатки не могли быть обнаружены. По делу были проведены судебные строительно-технические экспертизы, после чего требования истцами уточнены. По тем же основаниям истцы просили взыскать солидарно с ответчиков стоимость работ, необходимых для устранения недостатков жилого дома № *** по улице ... в сумме *** рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме *** рублей, *** рубля за разработку проекта системы отопления, *** рублей за производство технического заключения, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, просила взыскать судебные расходы в пользу каждого истца, исходя соответственно из того, кем они были оплачены. Пояснила, что имеющимися в деле заключениями экспертов подтверждается наличие в доме по ул. ..., *** скрытых недостатков, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре при покупке дома, что домостроение не соответствует требованиям СНиП предъявляемых к объекту недвижимости как к товару приобретенному истцами для проживания, что делает его непригодным для нормального проживания и эксплуатации по прямому назначению.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали, возражала против доводов истцов, пояснили, что в доме всегда было тепло.

Представитель ответчиков ФИО6 считал требования не обоснованными, пояснил, что хотя дом и не отвечает требованиям СНиП, но при покупки дома по ул. ..., *** истцы неоднократно осматривали дом, имели возможность привлечь для осмотра специалистов, все недостатки имеющиеся в домостроении видели, дом не имеет скрытых недостатков, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре при покупке дома, а существующая система отопления достаточна для нормального отопления дома. Исходя из состояния дома и была установлена его стоимость.

Выслушав стороны, специалистов, свидетелей, исследовав материалы дома, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статья 477 ГК РФ гласит, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей, а именно, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом в статье 557 ГК РФ, указано, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи № *** от *** г. ., истцы приобрели у ответчиков:

- земельный участок, земли поселений, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., участок ***, кадастровый номер *** в соответствии с Кадастровым планом земельного участка от *** года за № ***, выданным Рубцовским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю;

- жилой дом № ***, расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., кадастровый номер ***, *** года ввода в эксплуатацию, общей площадью *** кв.м., что подтверждается выпиской № *** из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности выданной *** года Рубцовским отделом филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

В процессе эксплуатации домостроения в зимний период с *** г. по *** г., в доме стали проявляться скрытые недостатки - в доме низкая температура и при имеющейся системе отопления для обогрева дома, температура в доме до нормальных параметров не поднимается.

В п.2.2 договора купли-продажи дома от *** г. . указано, что все споры, которые могут возникнуть между Продавцом и Покупателем по поводу недостатков отчуждаемого предмета договора, разрешаются ими в соответствии с гражданским законодательством в течение двух лет со дня передачи предмета договора Покупателю.

*** г. . по заданию истцов было проведено обследование ГУП Проектный институт «Алтайкоммунпроект» дома по ул. .... *** для определения теплотехнического состояния наружных стен, согласно которого по теплотехническому состоянию конструкций наружных стен жилого дома они не соответствуют СНиП по тепловой защите здания и требуется дополнительное утепление наружных стен и чердачных перекрытий согласно принятым нормам. Также указано, что в период обследования здание эксплуатировалось, доступ к скрытым конструкциям был ограничен.

Проведенной ООО «ЭСКОМ» по определению суда строительно-технической экспертизой *** г. . подтверждено, что теплотехническое состояние жилого дома не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003г. «Тепловая защита зданий», требуется дополнительное утепление конструкций стен и покрытия жилого дома. Снаружи в облицовочном слое из кирпичной кладки имеется трещина в месте примыкания, не отапливаемого помещения тамбура к стене жилого дома. Не качественно выполнен температурно -осадочный шов. Монтаж системы отопления выполнен с нарушением, такая система отопления не применяется в гражданском строительстве. При существующем отоплении на самый последний прибор отопления, который установлен в санузле и коридоре приходит охлажденная вода, которая прошла через все отопительные приборы в кухне, зале, спальной комнате. По первому этажу выполнена одна труба, подающая и отводящая, а должно быть две.

Экспертом указано, что необходимо выполнить дополнительное утепление конструкций стен и покрытия. Выполнить реконструкцию температурно -осадочного шва. Выполнить проект системы отопления, составить сметный расчет, затем выполнить переоборудование системы отопления. Сметная стоимость ремонтных работ по утеплению стен и покрытия жилого дома в ценах *** г. . составила *** рублей.

По определению суда ГУП Проектный институт «Алтайкоммунпроект» была выполнена рабочая документация на ремонт системы отопления на дом по ул. .... ***. Сметная стоимость в текущих ценах *** г. . составила *** рублей, а стоимость возвратных материалов *** рублей.

В ходе судебного заседания опрошенными специалистами Н. ., руководителем Рубцовского отдела ГУП Проектный институт «Алтайкоммунпроект» и С. ., главным инженером МУП Рубцовские тепловые сети, было подтверждено, что выявленные в жилом доме по ул. .... *** недостатки являются скрытыми, что они могут быть выявлены только после проведения соответствующих расчетов и специалистами имеющими специальные познания. Свидетель со стороны истца З. пояснил, что проектно-сметной документации на монтаж системы отопления он не видел, не был такой проект представлен суду и ответчиками. Утверждения свидетелей со стороны ответчиков Б. ., К. ., О. ., что в определенные периоды времени в жилом доме по ул. ... *** была нормальная для проживания температура и даже было жарко, не свидетельствует о том, что существующая система отопления дома рассчитана на нормальное функционирование и достаточное в пределах нормы обеспечение дома теплом, а не достигалась путем повышения объема подачи тепловой энергии в дом, что может привести к аварийной ситуации в ее работе, как было пояснено суду специалистом С. Пояснениями специалистов подтверждены выводы изложенные в заключениях выше названных строительно-технических экспертиз, поэтому оснований не доверять пояснениям специалистов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что в жилом доме по ул. ..., *** при продаже его ответчиками истцам имелись скрытые недостатки, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре дома, о который заявлено истцами в сроки оговоренные в договоре, поэтому требования истцов о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения недостатков жилого дома № *** по улице ... в сумме *** рубля подлежат удовлетворению, из расчета *** рублей затраты на устранения недостатков указанных в заключение эксперта ООО «ЭСКОМ» от *** г. . и затраты на приведение системы отопления дома в требуемое состояние в сумме *** рублей, за минусом *** рублей стоимости возвращаемых материалов. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по *** рубля в пользу каждого, так как солидарное взыскание в пользу истцов не предусмотрено ГПК РФ.

При этом данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно на основании ч.1 ст.322 ГПК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные документами расходы за проведение экспертизы ООО «ЭСКОМ» в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, которые суд находит разумными исходя из интеллектуальных затрат представителя, сложности дела и затраченного времени на его рассмотрение.

В пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные документами расходы, связанные с производством технического заключения в сумме *** рублей и расходы за разработку проекта систему отопления в размере *** руб., а всего в сумме *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков жилого дома № *** по улице ... в сумме *** рубля *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки, всего взыскать *** рублей *** копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков жилого дома № *** по улице ... в сумме по *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг экспертов в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

В остальной части требований ФИО1 , ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Л.П. Шабалина