Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» о защите прав потребителей

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В доме по проекту смонтирован узел учета тепловой энергии. Дата поверки 12.2010г., дата следующей поверки: 12.2014г.. Имеется акт допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию с 04.04.2011г. по 03.04.2012г., а также акт допуска от 04.10.2013г. В актах указана формула расчета тепловой энергии Q=G1(h1-h2). Акт подписан представителем ресурсоснабжающей организации ООО «Петербургтеплоэнерго» и представителем ответчика. Согласно ведомостям учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления за период с 01.10.2013г. по 22.10.2013г., а также в отопительный сезон 2013-2014г.г. расчет с потребителем осуществляется на основании вышеуказанной формулы.

В ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2014г. по 25.10.2014г. имеется запись о том, что узел учета тепловой энергии не допущен к эксплуатации.

В ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя за период с 25.10.2014г. по 23.11.2014г. введена новая формула расчета тепла Q=М1(h1-hx) – M2(h2-hx).Истец указывает, что данная формула может применяться только для открытых систем теплоснабжения, а система теплоснабжения в их доме является закрытой.

При обращении к ответчику истцу было разъяснено, что летом 2014г. при производстве работ по ремонту тепловых сетей ООО «Петербургтеплоэнерго» самовольно демонтировали узел учета тепловой энергии, после замены труб нарушили проект подключения к теплосетям и тепловому узлу, без согласования с собственниками и управляющей организацией выполнили монтажные работы по узлу учета тепловой энергии, занизили диаметр труб, запорной арматуры и длину прямолинейных участков.

ФИО1 просит признать действия ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» по введению новой формулы незаконными, обязать ответчика восстановить узел учета тепловой энергии в соответствии с проектом и ввести в вычислитель формулу учета Q=G1(h1-h2), вести расчеты с потребителем по тепловому счетчику, обязать произвести перерасчет с 01.10.2014г. до восстановления узла учета тепловой энергии согласно проекта, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил признать действия ответчика по введению новой формулы расчета с начала отопительного периода 2014-2015г.г. не законными, обязать ответчика провести проверку прибора учета тепла, восстановить узел учета тепловой энергии в соответствии с проектом, ввести в вычислитель формулу расчета Q=G1(h1-h2), вести расчеты по тепловому счетчику с применением данной формулы; установить на водо-водяной подогреватель регулятор температур, регулируемое сопло в элеваторе и теплосчетчик на ГВС; сделать перерасчет по оплате теплоснабжения за период с 25.10.2014г. по май 2015г., с октября 2015г. по ноябрь 2015г. с применением формулы Q=G1(h1-h2), взыскать с ответчика переплату в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда. Пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного в доме <адрес>. В доме установлен узел учета тепловой энергии, по которому до ноября 2014г. производилась оплата за теплоснабжение. Летом 2014г. в <адрес> проводились работы по ремонту тепловых сетей и в их доме был демонтирован узел учета тепловой энергии, с ноября 2014г. УУТЭ в эксплуатацию допущен не был. Ответчиком самовольно была изменена формула с Q=G1(h1-h2) на Q=М1(h1-hxв) – M2(h2-hxв), расчет за теплоснабжение на период с октября 2014 по май 2015г. и с октября 2015г. по ноябрь 2015г. осуществлялся по показаниям УУТЭ, несмотря на то, что узел учета к эксплуатации допущен не был. Полагает, что ответчик должен восстановить УУТЭ в соответствии с рабочим проектом, поскольку узел учета был демонтирован.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что в жилом доме <адрес> установлен узел учета тепловой энергии, на основании показаний которого производилось начисление оплаты за теплоснабжение. До октября 2014г. УУТЭ ежегодно допускался в эксплуатацию. В отопительный период 2014-2015г.г. УУТЭ не был допущен в эксплуатацию, поскольку были установлены нарушения: не соблюдены прямолинейные участки на подающем и обратном трубопроводе. Эти нарушения возникли из-за того, что летом 2014г. подрядной организаций ООО «Северная компания» проводились работы по реконструкции сетей теплоснабжения в г.Питкяранта. По вопросу устранения нарушений в работе УУТЭ они неоднократно обращались в ООО «Петербургтеплоэнерго», ООО «Северная компания». Считает, что работы по приведению УУТЭ в прежнее состояние являются работами капитального характера и должны быть проведены только после принятия общим собранием собственников соответствующего решения. Формула для расчета тепловой энергии, введенная в отопительный период 2014г-2015г. соответствует требованиям законодательства и рабочему проекту на УУТЭ.

В судебное заседание представитель 3-его лица ООО «Петербургтеплоэнерго», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился. В судебном заседании 11.03.2016г. представитель 3-его лица ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что прибор учета тепловой энергии, установленный в доме истца, не был введен в эксплуатацию с октября 2014г.. поэтому не имеет значения какая формула была введена в вычислитель, поскольку расчеты с потребителями должны были вестись по нормативу. Полагает также, что в соответствии с проектом УУТЭ схема теплоснабжения закрытая и должна применять формула Q=М1(h1-hxв) – M2(h2-hxв) вне зависимости от летнего периода.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя 3 –его лица, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции с последующими изменениями и дополнениями).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п.п. "а", "б", "д" п. 10 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей компанией в данном доме с 01.05.2013г. является ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта».

04.04.2011г. в указанном многоквартирном доме был принят в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска от 04.04.2011г. УУТЭ относится к общему имуществу дома. В период с 04.04.2011г. по 03.04.2012г. жильцы дома оплачивали тепловую энергию на основании показаний прибора учета тепловой энергии.

В последующем, коммерческий узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме, ежегодно, до ноября 2014 года допускался в эксплуатацию.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что летом 2014г. на территории г.Питкяранта производились работы по реконструкции наружных тепловых сетей, подрядчиком которых выступало ООО «Петербургтеплоэнерго», а субподрядчиком ООО «Северная компания».

Согласно п.72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Судом установлено, что согласно акта ежегодного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 12.11.2014г. коммерческий узел учета тепловой энергии, установленный в доме <адрес>, не допущен в эксплуатацию в отопительный сезон с ноября 2014г. по октябрь 2015г. в связи не соблюдением прямолинейных участков на подающем трубопроводе до расходомера и на обратном трубопроводе после расходомера, а также погрешностью приборов, превышающих допустимые пределы. В акте указано, что выявленные недостатки необходимо устранить до начала отопительного сезона 2015-2016г.г.

До начала отопительного сезона работы по устранению нарушений, указанных в акте от 12.11.2014г., управляющей организацией не проводились, УУТЭ находится в нерабочем состоянии, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно акта ежегодного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 16.10.2015г. узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию в отопительный сезон с октября 2015г. по октябрь 2016г. в связи с несоблюдением прямолинейных участков на подающем и обратном трубопроводах. В акте указано на необходимость устранения данных нарушений, а также выполнениея теплоизоляции трубопроводов, общей шины заземления до начала отопительного сезона 2016-2017г..

Управляющая компания достоверно знала о неисправности общедомового прибора учета, однако с 2014г. каких-либо мер не предприняла, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Доводы представителя ответчика, указывающие на то, что работы по приведению узла учета в соответствии с проектом относятся к работам по капитальному ремонту, несостоятельны. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, предписывают при капитальном ремонте проводить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов оборудования. В примерном перечне работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведенного в Приложении №8 Правил (п.6), указана установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление о горячее водоснабжение.

Таким образом, устранение неисправностей уже установленного прибора учета тепловой энергии не сопряжено с проведением капительного ремонта, а связано с проведением ремонтных работ текущего характера.

Кроме того, прибор учета тепловой энергии, установленный в доме истца, является общедомовым имуществом, а в силу заключенного договора управления ответчик обязался обеспечивать надлежащее состояние общедомового имущества и осуществлять текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования, в частности, восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению узла учета тепловой энергии в соответствии с рабочим проектом следует удовлетворить и обязать ответчика выполнить прямолинейные участки на подающем трубопроводе до расходомера и на обратном трубопроводе после расходомера в соответствии с рабочим проектом, провести общую шину заземления, теплоизоляцию трубопроводов, устранить погрешность приборов.

Заявленные истцом требования в части признания незаконными действий ответчика по введению новой формулы тепловой энергии Q=М1(h1-hxв) – M2(h2-hxв) и применению в вычислителе формулы учета Q=G1(h1-h2) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период 2011-2014г.г. расчеты с ресурсоснабжающей организацией и собственниками многоквартирного дома за услугу по теплоснабжению осуществлялись на основании показаний узла учета тепловой энергии, в котором была введена формула расчета тепловой энергии Q=G1(h1-h2). Летом 2014г. в настроечные базы счетчика были внесены изменения согласно утвержденного рабочего проекта на узел учета тепловой энергии, выполненный ООО «МЭК Рубин». Данное обстоятельство подтверждается также отзывом ИП ФИО4, который занимается обслуживанием приборов учета.

С октября 2014г. при расчете тепловой энергии подлежала применению формула Q=М1(h1-hxв) – M2(h2-hxв), которая может применять как в открытых, так и закрытых системах теплоснабжения.

Система теплоснабжения в доме истца закрытая, рабочий проект на узел учета тепловой энергии предусматривает возможность использования при расчете тепловой энергии формулы Q=М1(h1-hxв) – M2(h2-hxв), указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем 3-его лица ООО «Петербургтеплоэнерго».

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности провести проверку прибора учета не имеется, поскольку в июле 2014г. ФБУ «Ростест «Москва» проведена поверка комплекта преобразователей сопротивления платиновых КТС-Б Pt100/A/4 t(3…150) C и термосчетчика «МКТС» в составе: <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о поверке № от 16.07.2014г. и № от 14.07.2014г.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности по установке регулятора t на ВВП, регулируемого сопла в элеваторе, теплосчетчика на ГВС удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств необходимости установки данного оборудования истцом в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению перерасчета по оплате за теплоснабжение за период с 25.10.2014г. по май 2015г., октябрь – ноябрь 2015г. с применением в расчете формулы Q=G1(h1-h2) и взыскании с ответчика переплаты в размере <данные изъяты>. не основаны на требованиях закона, поскольку судом установлено, что начисление платы за отопление жильцам дома <адрес>, в том числе ФИО1, с октября 2014г. по ноябрь 2015 года производилось по показаниям прибора учёта, тогда как должны были производится по нормативу потребления, поскольку узел учета к эксплуатации допущен не был. Из расчета, представленного ответчиком, усматривается, что размер платы за теплоснабжение по квартире истца за период с октября 2014г. по май 2015г. и с октября по ноябрь 2015г. с применением показаний прибора учета составил <данные изъяты>.. размер платы за период с октября 2014г. по ноябрь 2015г. по нормативу потребления составил <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что истец на протяжении 2014-2016г.г. неоднократно обращался к руководству управляющей организации по вопросу изменения настроечных баз узлов учета тепловой энергии, демонтажу и монтажу узла учета тепловой энергии летом 2014г., не принятии УУТЭ в эксплуатацию, что подтверждается заявлениями истца 08.04.2015г., 15.06.2015г.,

Факт нарушения ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", сопряжен с правомерностью заявления требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд, руководствуясь, ст.13 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» восстановить в многоквартирном жилом доме <адрес> узел учета тепловой энергии: выполнить прямолинейные участки на подающем трубопроводе до расходомера и на обратном трубопроводе после расходомера в соответствии с рабочим проектом, провести общую шину заземления, теплоизоляцию трубопроводов, устранить погрешность приборов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Питкярантский городской суд.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 11.04.2016г.