Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «ИжЭлКом», Шушкову Олегу Евгеньевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

с участием:

представителя истца Акборисова И.В., действующего на основании доверенности от -Дата- (л.д.111),

представителя ответчика Шушкова О.Е. Алибалаева В.А., действующего на основании доверенности от -Дата- №-К (л.д.78-79),

УСТАНОВИЛ:

Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа, процентов, расходов на уплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и третьим лицом Сбербанком России ОАО Удмуртское отделение № заключен договор поручительства. Согласно договору истец принял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств ООО «ИжЭлКом», возникших на основании кредитного договора, заключенного между ООО «ИжЭлКом» и Сбербанком России ОАО Удмуртское отделение №.

Сбербанк России ОАО Удмуртское отделение № в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИжЭлКом» принятых на себя обязательств списало со счета истца денежную сумму в размере .

Погасив задолженность ООО «ИжЭлКом» по кредитному договору истец исполнил свои обязательства перед Сбербанком России ОАО Удмуртским отделением № по договору поручительства.

Помимо поручительства истца исполнение обязательств ООО «ИжЭлКом» было обеспечено договором поручительства, заключенным между Сбербанком России ОАО Удмуртским отделением № и Шушковым Олегом Евгеньевичем. По договору поручительства Шушков О.Е. принял на себя обязательства отвечать за ООО «ИжЭлКом» в полном объеме.

Истец просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца основную сумму задолженности в размере .;

- взыскать с ООО «ИжЭлКом» в пользу истца основную сумму задолженности в размере ., а также проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата- в сумме .;

- взыскать с ООО «ИжЭлКом» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- прекращено производство по делу по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «ИжЭлКом», Шушкову Олегу Евгеньевичу в части искового требования о взыскании солидарно с ООО «ИжЭлКом» и Шушкова Олега Евгеньевича основной суммы задолженности в размере . в связи с отказом истца от искового требования.

В судебном заседании представитель истца Акборисов И.В. на исковых требованиях с учетом отказа от части исковых требований настаивал. Пояснил, что Шушков О.Е. внес в кассу истца денежную сумму в размере ., в связи с чем истец отказался от взыскания этой суммы.

В судебном заседании представитель ответчика Шушкова О.Е. Алибалаев В.А. пояснил, что с учетом отказа от иска, исковые требования к Шушкову О.Е. не заявлены.

В судебное заседание ответчик Шушков О.Е. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (расписка - л.д.112), причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Шушкова О.Е.

В судебное заседание ответчик ООО «ИжЭлКом» не явился. О месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.67), в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.110). Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ИжЭлКом».

В судебное заседание третье лицо Удмуртское отделение № Сбербанка России ОАО не явилось, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании -Дата- представителем третьего лица Ведерниковой Е.Н. были оглашены объяснения по иску, в которых она ссылалась на следующее.

-Дата- между банком и ООО «ИжЭлКом» был заключен кредитный договор. Обязательства банка выполнены в полном объеме, кредит предоставлен. По договору поручительства от -Дата- истец обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ИжЭлКом» всех обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с договором поручительства в погашение задолженности ООО «ИжЭлКом» с расчетного счета истца банком было произведено списание денежных средств. Таким образом, погасив задолженность ООО «ИжЭлКом», истец исполнил свои обязательства перед банком по договору поручительства.

Считает требования истца обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Шушкова О.Е., исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение № и ООО «ИжЭлКом» -Дата- был заключен кредитный договор №(М) на сумму . (л.д.28-37).

В соответствии со ст.819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.»

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ООО «ИжЭлКом» является заемщиком, третье лицо Сбербанк России является кредитором.

Сумма кредита предоставлена для пополнения оборотных средств, процентная ставка 13 % годовых. В соответствии с графиком погашения последний платеж должен быть внесен до -Дата-

В обеспечение обязательств ООО «ИжЭлКом» по кредитному договору от -Дата- №(М) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение № и Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства заключен договор поручительства № от -Дата- (л.д.17-22).

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение № и Шушковым Олегом Евгеньевичем был заключен договор поручительства № от -Дата- (л.д.23-27).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истец (поручитель) обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «ИжЭлКом» (заемщиком) согласно п. 2.1. договора поручительства.

Предел ответственности, установленный п. 1.1. договора поручительства - .

Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке платежей по кредитному договору уплатить просроченную сумму.

В соответствии с п.3.2. договора поручительства банк имеет право в случае невыполнения поручителем условий п. 2.2. договора в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета поручителя.

Платежными требованиями № от -Дата- на сумму . (л.д.38), № от -Дата- на сумму . (л.д.39) со счета поручителя Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение № безакцептно списаны денежные средства – просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № (м) от -Дата- за ООО «ИжЭлКом».

Таким образом, истец, как поручитель ответчика ООО «ИжЭлКом» частично исполнил его обязательства по кредитному договору, уплатив денежные средства в размере .

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Аналогичное правило закреплено в п. 2.6. договора поручительства между истцом и ответчиком ООО «ИжЭлКом», который предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательства за заемщиком по кредитному договору переходит переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства перешло право требовать выплаты уплаченной суммы с заемщика ООО «ИжЭлКом» в том числе уплаты процентов, поскольку он оплатил за заемщика ООО «ИжЭлКом» сумму задолженности по кредитному договору от -Дата- №(М), т.е. в этой части произошла замена кредитора в обязательстве и истец приобрел права банка в отношении ООО «ИжЭлКом», предусмотренные кредитным договором.

Ответчик возражений на иск, доказательств погашения задолженности перед истцом или третьим лицом суду не представил, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «ИжЭлКом» в пользу истца основной суммы задолженности в размере ., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика ООО «ИжЭлКом» – заемщика по кредитному договору процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчик ООО «ИжЭлКом» допустил просрочку погашения кредитных средств, он, соответственно, неправомерно ими пользовался. Истец, к которому перешли права кредитора по кредитному договору может требовать от заемщика уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором.

В п.2.10 кредитного договора между банком и ответчиком ООО «ИжЭлКом» предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На какой момент определяется ставка рефинансирования в договоре не указано.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов по удвоенной ставке рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец рассчитал проценты по ставке рефинансирования без применения увеличивающего коэффициента. В силу ст. 196 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на всю списанную с его счета сумму. Данное требование правомерно. Второй поручитель – ответчик Шушков О.Е. погасил часть задолженности ответчика ООО «ИжЭлКом» в размере . после подачи иска. Следовательно, период, за который истец был вправе взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ начал исчисляться на сумму . с -Дата-, на сумму . – с -Дата-

Истец начинает начислять проценты с общей суммы с -Дата- Суд в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено:

«При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».

Согласно Указанию Банка России от -Дата- N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на день подачи иска действовала ставка рефинансирования 7,75 % годовых.

Истец просит взыскать проценты, начисленные на уплаченную им за ответчика ООО «ИжЭлкКом» сумму в соответствии со следующим расчетом:

период просрочки с -Дата- по -Дата- – 390 дней;

общая сумма, списанная со счета истца

размер процентов .

Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом, является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ООО «ИжЭлКом» в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «ИжЭлКом», Шушкову Олегу Евгеньевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИжЭлКом» в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства основную сумму задолженности в размере ., а также проценты за период с -Дата- по -Дата- в сумме .

Взыскать с ООО «ИжЭлКом» в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Исматова Л.Г.