Гражданский кодекс часть 1

Истец <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> неустойка (пени); проценты <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты>» и <данные изъяты><данные изъяты>»), действующим в интересах <данные изъяты> заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику - ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО4, с исковым заявлении не согласен, представил ходатайство о применении срока исковой давности и возражение на исковое заявление, согласно которому Банк нарушил условия договора. Несколько месяцев до после взятия кредита истец платила исправно. Затем Банк был признан банкротом, были закрыты его филиалы, банкоматы, счета, по телефону сотрудники банка всем отвечали, что это временная сложность и чтобы ответчик ждала дальнейшей информации, что с ней свяжутся и сообщат информацию для возможности исполнять свои обязательства. В результате через ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> подает заявление на получение судебного приказа по основному долгу и процентам, при этом в кредитном договоре не указано согласие о передаче права требования. ФИО2 не уведомлена надлежащим образом конкурсным управляющим о банкротстве банка, исходя из этого ответчик считает, что действия Банка, конкурсного управляющего и <данные изъяты>» незаконными и необоснованными. Считает допустимым применение срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, Пленума Верховного суда №43 от 29.09.2015 ( л.д.38-40).

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 9-10)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты> и <данные изъяты>», действующим в интересах <данные изъяты> на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23), заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.11-14), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику - ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика <данные изъяты> направлено уведомление об уступке права с требованием возврата долга (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.27).

ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита, с учетом графика погашения кредита, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Ответчик перестал исполнять обязанность по выплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым с указанного периода времени истец не был лишен права заявить требования о взыскании задолженности, однако истец с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Статьей 13 названного закона предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, вместе с тем, такая уступка допускается только в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Потребитель, исходя из вышеуказанного толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Истец не представил в суд, доказательства того, что отвечает признакам кредитной организации, установленных статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик не давала.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Поэтому договор об уступке права требования, по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином (потребителем), на стороне кредитора становится юридическое лицо/физическое лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие на изменение кредитора не получено. Следовательно, уступка Банком прав по спорному кредитному обязательству <данные изъяты> «<данные изъяты> не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекущей юридических последствий.

Таким образом, срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в данных правоотношениях не применим в полном объеме, суд также учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО2 не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам и более того уведомление об этом ответчику не направлялось (л.д.9).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм права, конкретных обстоятельств дела и выраженных в Постановлениях Пленума Верховного суда правовых позиций, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, производные исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина