Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани о признании уведомления на обязательное декларирование незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ... ... о признании незаконным принятого ответчиком уведомления на обязательное декларирование от --.--.---- г. № 61.

В обоснование заявления указывается, что истцом получено уведомление на обязательное декларирование от --.--.---- г.№-- о необходимости представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год.

Истица считает, что уведомление незаконно, поскольку денежные средства, о которых идет речь в уведомлении, не являются доходом, а представляют собой сумму в возмещение убытков в виде уплаченной истицей банку комиссии за подключение к программе страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами. В досудебном порядке оспариваемое уведомление Управлением Федеральной налоговой службы по ... ... не отменено.

В судебном заседании представители истицы ФИО2 и ФИО3 поддержали исковое требование о признании незаконным уведомления на обязательное декларирование от --.--.---- г. № 61.

Представитель ответчика ФИО4 исковое требование не признал.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что заочным решением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг. Суд принял решение признать недействительными условиям кредитного договора от 25 августа 2012 года, заключенного между ФИО1 и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал", в части возложения на заёмщика обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования и услуги СМС-оповещения; взыскать с ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных комиссий за подключение к программе страхования 67 320 рублей и услуги СМС-оповещения 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5358 рублей 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 39 064 рублей 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

В связи с выплатой сумм по решению суда ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" направило ответчику справку о доходах физического лица за 2013 года №-- от --.--.---- г. о получении ФИО1 от банка дохода в размере 44 872 рублей 10 коп. и не удержанного банком налога на доходы физических лиц в размере 5833 руб.

В связи с поступлением от банка вышеуказанной справки заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по ... ... принято уведомление на обязательное декларирование от --.--.---- г. № 61, в котором указано, что налоговая инспекция уведомляет ФИО1 о том, что в связи с получением в 2013 году дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом, ею не выполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год по форме 3-НДФЛ, срок предоставления декларации истек --.--.---- г.. В уведомлении указывается на необходимость истице предоставить налоговую декларацию или уточнить свои налоговые обязательства в налоговом органе в течение 10 дней со дня получения уведомления.

Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по ... ... по направлению уведомления на обязательное декларирование от --.--.---- г.№-- ФИО1 обжаловала в Управление Федеральной налоговой службы по ... ....

Решением заместителя руководителя Управления от --.--.---- г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, действия Инспекции Федеральной налоговой службы по ... ... по направлению уведомления на обязательное декларирование доходов признаны законными.

В связи с изложенным истица обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд не соглашается с доводами истицы о незаконности оспариваемого уведомления, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом приведенных норм суд считает, что действия ответчика по направлению истице уведомления о необходимости подачи декларации о доходах по форме 3-НДФЛ произведены во исполнение обязанностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством. Направленное истице оспариваемое уведомление не возлагает на истицу никаких дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Следовательно, в обязанности и полномочия налогового органа входит уведомление налогоплательщика о необходимости представить налоговую декларацию в налоговый орган. Направляя истице оспариваемое уведомления о необходимости предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, ответчик действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с приведенными выше положениями налогового законодательства.

Кроме того, суд считает, что требование о признании незаконным уведомления о необходимости подачи налоговой декларации не подлежит также удовлетворению на том основании, что уведомление не может быть самостоятельно оспорено. Уведомление не является решением налогового органа, не нарушает права, свободы и законные интересы налогоплательщика, поскольку носит информационный характер и направляется налогоплательщику с целью информирования о необходимости подачи налоговой декларации, обязанность по подаче налоговой декларации возникает не с момента получения уведомления, а в силу закона. В этой связи суд считает, что, обратившись в суд с иском о признании незаконным уведомления о необходимости подачи налоговой декларации, истцом был избран способ защиты, не предусмотренный законом, что является самостоятельным основанием для отклонения заявленного требования.

Утверждение истицы о том, что суммы, полученные ею по решению суда от ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", не являются доходом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого уведомления, поскольку налоговая инспекция выполняла свои обязанности на основании официально поступивших от банка сведений. На стадии получения уведомления о необходимости подачи налоговой декларации утверждение истицы о том, что выплаченные ей по решению суда суммы не относятся к доходам является преждевременным, свою позицию истица не лишена права отразить при подаче налоговой декларации.

Таким образом, в рассматриваемом случае нет нарушения прав истицы, оспариваемое уведомление принято в рамках налогового законодательства, требование истицы о признании уведомления незаконным не подлежит удовлетворению по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани о признании уведомления на обязательное декларирование незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.