Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 марта 2019 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 329 561 рублей под 20,5% годовых на срок 36 месяцев. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 202 184,76 руб., в том числе: 161803,05 руб.- платежи в погашение кредита; 23 479,31 руб. - проценты за пользование кредитом; 16 902,40 руб. - неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

В данной связи истец просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 184,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5221,85 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, просил снизить неустойку с учетом его материального положения, а также того обстоятельства, что от уплаты кредита не уклонялся, лишь вносил платежи не в полном объеме по причине потери работы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 329 561 руб. на срок 36 месяцев под 20,5 % годовых (л.д. 19-20), денежные средства перечислены на счет ответчика. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

В п.6 вышеуказанного договора сторонами согласовано, что заемщик осуществляет 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 331,79 руб. Расчет ежемесячного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (л.д.19).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договорами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного истцом расчета, который был проверен судом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 184,76 руб., из которых: 161803,05 руб.- платежи в погашение кредита; 23 479,31 руб. - проценты за пользование кредитом; 16 902,40 руб. - неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет цены иска не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в погашение суммы кредита в размере 161 803,05 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23 479,31 руб. Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Указанный размер процентной ставки применялся при расчете суммы неустойки по платежам в погашение основной части долга и процентов за его уплаты (л.д. 19).

В данном случае неустойка выступает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение платежей в погашение процентов за пользование заемными денежными средствами, что соответствует понятию неустойки в гражданском праве.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части уплаты неустойки за просрочку уплаты кредита с 16 902,40 руб. до 8 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 282,36 руб., из которых: 161 803,05 руб. - платежи в погашение кредита; 23 479,31 руб. - проценты за пользование кредитом; 8 000 руб. - неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5221,85 руб. (л.д.2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 282,36 руб., из которых: 161 803,05 руб.- платежи в погашение кредита; 23 479,31 руб. - проценты за пользование кредитом; 8000 руб. - неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221,85 руб., всего 198 504,21 рублей.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 г.

Решение вступило в законную силу 23.04.2019