Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ГУ УПФ РФ в г. Сальске Ростовской области (межрайонное), третье лицо МБОУ <адрес> СОШ <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сальске Ростовской области (межрайонное), третье лицо МБОУ <адрес> СОШ <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что обратился 05.08.2019 г. в УПФР в <адрес> с заявлением № номер о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», основанием послужило достижение истцом возраста 57 лет, общий трудовой стаж составляет 38 лет 00 месяцев 01 день, имеет более 25 лет трудового стажа, что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. и 7 лет 8 месяцев 4 дня стажа на работах с тяжелыми условиями труда, дающего право на назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением УПФР в <адрес> № номер от 20.08.2019 г. ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии.

В льготный стаж ответчиком не учтены периоды работы истца:

- с 10.01.1998 по 16.04.1990 в качестве кочегара на <данные изъяты>, так как: наименование должности кочегар не соответствует Списку № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, который предусматривает профессию машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятыми на удалении золы; не подтвержден вид топлива, используемого в котельной; отсутствуют сведения о конкретных периодах отопительных сезонов (начало и окончание).

- в качестве кочегара в МБОУ <данные изъяты> СОШ с 11.02.1993 по 01.05.1993 гг., с 11.10.2002 по 03.05.2003 гг., с 10.10.2003 по 21.04.2004 гг., с 13.10.2004 по 20.04.2005 гг., с 15.10.2005 по 20.04.2006 гг., с 16.10.2006 по 20.04.2007 гг., с 15.10.2007 по 15.04.2008 гг., с 17.10.2008 по 25.04.2009 гг., с 08.10.2009 по 23.04.2010 гг., с 07.10.2010 по 25.04.2011 гг., с 13.10.2011 по 13.04.2012 гг., так как наименование профессии кочегар не соответствует Списку № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, который предусматривает профессию машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятыми на удалении золы; не представлены паспорта на оборудование; акты на списание угля, графики выходов не сохранились, индивидуальные сведения работодателем сданы без льготной составляющей, тем самым определить размер выполняемых работ, а также подтвердить занятость в течение 80% рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда не представляется возможным.

Спорные периоды работы истца имели место как в период действия Списка № 2 от 22 августа 1956 года (период работы с 10.01.1988 по 16.04.1990) далее указано, что в соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» право на государственную пенсию на льготных условиях имеют кочегары производственных котельных и производственных печей, так и в период действия Списка № 2 от 26 января 1991 года (период работы с 11.02.1993 г. по 01.05.1993, с 10.10.2003 по 21.04.2004, с 13.10.2004 по 20.04.2005, с 15.10.2005 по 20.04.2006, 16.10.2006 по 20.04.2007, 15.10.2007 по 15.04.2008, 17.10.2008 по 25.04.2009, 08.10.2009 по 23.04.2010, 07.10.2010 по 25.04.2011,13.10.2011 по 13.04.2012), в соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» которого правом на льготное пенсионное обеспечение обладают машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код позиции 23200000-13786).

При отказе в учете специального стажа работы с 10.01.1988 по 16.04.1990 уполномоченный орган ошибочно указал на применение в данном периоде наименования профессии по Списку № 2 от 26.01.1991, так как данный Список применялся с 01.01.1992 г.

Заявленный истцом период работы на <данные изъяты> имел место до принятия Списка № 2 от 26.01.1991, соответственно применялся Список № 2 от 22.08.1956, по которому право на государственную пенсию на льготных условиях имеют кочегары производственных котельных и производственных печей.

Кроме того, списками, утвержденными на основании Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и действовавшими до утверждения Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, необходимость занятости в течение рабочего дня указанными работами не предусматривалась.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятыми выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.992 № 235.

Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, и поскольку заявленный период работы истца имел место до принятия указанных разъяснений, полная его занятость до указанной даты не являлась обязательным условием для признания особыми условий труда, в которых работал истец.

Также Список № 2 от 1956 года в целях определения права на досрочное пенсионное обеспечение кочегаров производственных котельных и производственных печей не предусматривал условие о виде топлива, на котором должна работать котельная (печь).

Тем самым, в соответствии с действовавшим в спорный период (период работы с 10.01.1988 г. по 16.04.1990 г.) пенсионным законодательством, по периодам работы до 01 января 1992 года условие о полной занятости на льготной должности, равно как и вид топлива, на котором работала котельная, не предусматривались.

Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения от 05.02.2020 г. номер на территории <данные изъяты> сельского поселения в период с 1936 по 2004 годы находился и осуществлял производственную деятельность <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжке номер от дата, выданной на имя ФИО1, дата года рождения, истец был принят 01.07.1984 года слесарем-электриком 4 разряда на <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в последующем переводился на различные должности, с 10.01.1988 по 16.04.1990 работал по профессии кочегара (производственной котельной) на <данные изъяты>.

Согласно справке Администрации <данные изъяты> от 14.02.2020 г. номер, в книге приказов за 1984-1992 имеются следующие сведения о работе истца: «ФИО1 считать кочегаром на Буденновском сырцехе с 10.01.1988 г.» (приказ номер п. 2 от дата) д. 79, л.6; «в связи с переходом котельной на работу жидким топливом считать машинистов (кочегаров котельной) ФИО1 оператором котельной.» (приказ номер от дата) д. 82, л. 6.

Информация о периоде работы подтверждается и Архивной справкой о стаже работы, выданной Администрацией <адрес> от 13.03.2019 г. за номер.

Вышеуказанными обстоятельствами подтверждается также факт перевода котельной <данные изъяты> на работу с жидким топливом с 17.04.1990 г.

В период работы с 10.01.1988 по 16.04.1990 г. на <данные изъяты> истец занимался обслуживанием водогрейных и паровых котлов, для производства теплоэнергии на которых применялось твердое топливо – уголь, дрова использовались только в качестве розжига, отвечал за загрузку угля в топку, пуск, регулирование, наблюдение за работой котлов, включая всю систему оборудования котлов, следил за температурой воды, давлением пара, подаваемого в отопительную систему, удалял и вывозил вручную из котельной золу и др.

Работа кочегара котельной на угле заключалась в разгрузке угля в котел вручную, удалении шлака, золы, отвозке в тележке на улицу. При этом котельная <данные изъяты> являлась круглогодичной ввиду обеспечения технологического процесса производства молочных продуктов.

Тем самым, работая кочегаром на твердом топливе (угле), ФИО1 работал с тяжелыми условиями труда, занятость была полнодневной, характер и условия работы в период с 10.01.1988 по 16.04.1990 г. соответствовали Списку № 2, что указывает на наличие правовых оснований для включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Сведений об одновременном выполнении им другой работы либо неполной занятости выполнением этих работ в течение полного рабочего дня, отсутствуют, как и отсутствуют сведения о нахождении истца в спорный период в отпусках без сохранения заработной платы, либо информации о простоях предприятия.

Согласно архивным справкам о заработной плате номер от 14.02.2020 г., номер от 28.02.2019 г., выданные Администрацией <адрес>, ФИО1 с января 1988 по апрель 1990 заработная плата на <данные изъяты> выплачивалась ежемесячно, без перерывов на сезонные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, работал полные месяцы за исключением ежегодных оплачиваемых отпусков, которые предоставлялись исключительно в осенне-зимний период, отпуск по учебе ФИО1 не предоставлялся.

В соответствии с Приказом <данные изъяты> от 25.01.1988 истца приняли на работу на <данные изъяты> в качестве кочегара, именно этот приказ был положен в основу записи о переводе кочегаром, несоответствие наименования профессии, изложенное в трудовой книжке не должно ограничивать право истца на социальное обеспечение.

Замещаемая истцом должность, выполняемые обязанности в период с 10.01.1988 по 16.04.1990 гг. не изменялись.

<данные изъяты> был реорганизован в <данные изъяты>, которое реорганизовано в <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), впоследствии ликвидированное в 2008 г., что подтверждается имеющейся информацией на сайте www.nalog.ru.

Соответственно предоставить уточняющую справку, подтверждающую характер работы по профессии кочегар производственной котельной, не представляется возможным по объективным причинам, документы не сохранились и не были сданы в ликвидированной организацией в архивные учреждения.

При таком положении, поскольку в данному случае фактически имеет место быть неправильное наименование работодателем профессии истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах, при том, что обязанность по ведению трудовых книжек в соответствии с требованиями законодательства возложена на работодателя, учитывая объективную, по независящим от истца обстоятельствам, невозможность документального подтверждения тождественности работ, которые истец выполнял в должности кочегара, тем работам, которые выполняются профессии кочегар производственной котельной, полагает, подтверждается то обстоятельство что в спорный период истцом фактически выполнялась работа по профессии кочегар производственной котельной.

Тем самым выполнение истцом трудовых обязанностей в оспариваемом периоде соответствует профессии «кочегар производственной котельной», предусмотренной Списком № 2 от 1956 г., что является основанием для включения в специальный стаж спорного периода работы.

Согласно справке МБОУ <адрес> СОШ от 19.02.2020 г. номер, ФИО1 работал в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <адрес> средняя общеобразовательная школа <адрес> в качестве кочегара в периоды: с 11.02.1993 по 01.05.1993 гг., с 11.10.2002 по 03.05.2003 гг., с 10.10.2003 по 21.04.2004 гг., с 13.10.2004 по 20.04.2005 гг., с 15.10.2005 по 20.04.2006 гг., с 16.10.2006 по 20.04.2007 гг., с 15.10.2007 по 15.04.2008 гг., с 17.10.2008 по 25.04.2009 гг., с 08.10.2009 по 23.04.2010 гг., с 07.10.2010 по 25.04.2011 гг., с 13.10.2011 по 13.04.2012 гг., со сменным графиком работы – сутки через трое. На момент работы истца и в настоящее время котельная располагается на территории школы по адресу: <адрес>.

В здании котельной установлено три котла, работающих на твердом топливе – древесный уголь. До 2001 г. все три котла были марки Универсал-5. В последующем два котла в связи с выходом из строя были заменены на котлы, изготовленные хозяйственным способом. Все три котла как ранее, так и сейчас работают на твердом топливе. Все котлы разрешены к эксплуатации и соответствуют требованиям санитарных и технологических норм и правил.

В школе на котельной всегда работало по срочному трудовому договору 4 кочегара в отопительный сезон.

ФИО1 во всех периодах работы кочегаром МБОУ <адрес> СОШ не находился в отпусках без сохранения заработной платы (иных отпусках), работал полные месяцы и согласно утвержденного графика (на ставке 1,75), не совмещал работу кочегаром одновременно с другой работой, заработная плата в периоды работы выплачивалась ежемесячно, во все периоды работы выполнял одни и те же функции, не менее 80% рабочего времени, что подтверждается данными трудовой книжки номер от дата, и справкой МБОУ <адрес> СОШ номер от 19.02.2020г.

Указанные в решении УПФР в <адрес>номер от 20.08.2019 г. копии должностных инструкций за 2002 г. и 2007 г., копии журнала по технике безопасности, справка о лимите расходе угля с 2002 г. по 2012 г., также подтверждает особый характер работы и условия труда, постоянную занятость истца на работах, предусмотренных списками за обозначенные периоды, и с учетом разъяснений п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» о тождественности, позволяет утверждать, что выполняемые истцом работы в спорные периоды соответствуют работе кочегара котельной, работающей на угле, которая дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно справке Администрации <адрес> сельского поселения от 12.12.2019 г. номер, <адрес> газифицирована с 2010 года. Тем самым до 2010 г. на котельной не могло использоваться иное топливо, кроме угля.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие в МБОУ <адрес> СОШ счет-фактур на получение угля, актов на списание угля, несостоятельна, так как в соответствии с ФЗ от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» нормативный срок хранения счет-фактур составляет 5 лет (позиция 317 Перечня), нормативный срок хранения актов на списание имущества и материалов составляет 5 лет (позиция 227 Перечня).

Считает неправомерным отказ ответчика в принятии к расчету в специальный стаж спорных периодов истца кочегаром, поскольку фактически истец осуществлял работу по профессии кочегар котельной на угле и имеет место быть ошибка в указании наименования профессии.

С учетом вышеизложенного просит суд: обязать ГУ УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области включить истцу в специальный стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначении пенсии по старости: с 10.01.1998 по 16.04.1990 в качестве кочегара котельной в <данные изъяты>; периоды работы с 11.02.1993 по 01.05.1993 гг., с 11.10.2002 по 03.05.2003 гг., с 10.10.2003 по 21.04.2004 гг., с 13.10.2004 по 20.04.2005 гг., с 15.10.2005 по 20.04.2006 гг., с 16.10.2006 по 20.04.2007 гг., с 15.10.2007 по 15.04.2008 гг., с 17.10.2008 по 25.04.2009 гг., с 08.10.2009 по 23.04.2010 гг., с 07.10.2010 по 25.04.2011 гг., с 13.10.2011 по 13.04.2012 гг. в качестве кочегара котельной в МБОУ <адрес> СОШ <адрес>; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за указанной пенсией, с 05.08.2019 г.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 100).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому, согласно имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР документам заявитель работал на <данные изъяты> с 25.01.1988 (приказ номер от 25.01.1988) по 16.04.1990 – кочегаром. В подтверждение периода работы предоставлена архивная справка о периоде работы. Однако сведений о том, какое топливо использовалось, а также о конкретных периодах отопительных сезонов (начало и окончание) ни в трудовой книжке, ни в архивной справке не имеется. Периоды работы в качестве кочегара МБОУ <адрес> СОШ также не могут быть засчитаны в льготный стаж: с 11.02.1993 по 01.05.1993 гг., с 11.10.2002 по 03.05.2003 гг., с 10.10.2003 по 21.04.2004 гг., с 13.10.2004 по 20.04.2005 гг., с 15.10.2005 по 20.04.2006 гг., с 16.10.2006 по 20.04.2007 гг., с 15.10.2007 по 15.04.2008 гг., с 17.10.2008 по 25.04.2009 гг., с 08.10.2009 по 23.04.2010 гг., с 07.10.2010 по 25.04.2011 гг., с 13.10.2011 по 13.04.2012 гг. В подтверждение стажа в качестве кочегара МБОУ <адрес> СОШ предоставлены копии должностных инструкций за 2002,2007, копии из журнала по технике безопасности, справка о лимите расхода угля с 2002 по 2012. в данных копиях указана должность кочегар, в Списке № 2 – «кочегар котельной». Паспорта на оборудование не предоставлены. Индивидуальные сведения работодателем сданы без льготной составляющей.

На основании вышеизложенного, определить характер выполняемых работ, а также подтвердить занятость в течение 80% рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда, не представляется возможным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МБОУ <данные изъяты> СОШ <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому, считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании обращения ФИО1 – МБОУ <адрес> СОШ была выдана справка номер от 19.02.2020 г., достоверность которой подтверждает, в дополнении сообщает что все перечисленные периоды истец работал кочегаром на твердом топливе (угле), дрова использовались только в качестве розжига, работал с тяжелыми условиями труда, сутки через трое, и имел полную занятость. Котлы выключали только по окончании отопительного сезона. От котлов не отходил за смену, туда забрасывал уголь, а оттуда убирал горячий шлак. Истец наблюдал за работой котлов в том числе до вывоза золы на улицу. Все периоды работы в МБОУ <адрес> СОШ выполнял одни и те же функции, работал в должности кочегара не менее 80 % рабочего времени. Полная занятость истца подтверждается данными трудовой книжки номер от дата МБОУ <адрес> СОШ подтверждает, что истец одновременно не выполнял другую работу, а также отсутствует неполная занятость выполнением этих работ в течение полного рабочего дня, тем самым подтвердив тожественность работ которые истец выполнял в должности кочегара в МБОУ <адрес> СОШ, тем работам, которые выполняются по профессии «кочегар котельной на угле». В спорные периоды работы истец не находился в отпусках без сохранения заработной платы, простоя котельной школы в спорные периоды не было. Кроме того, отсутствие в МБОУ <адрес> СОШ счет-фактур на получение угля, актов на списание угля в заявленных истцом периодах объясняется истечением нормативного срока хранения данных документов, который составляет 5 лет, в соответствии с Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 81-82).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица МБОУ <адрес> СОШ <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение пенсии на льготных условиях.

Данные списки применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" на основании прямого указания Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 05.08.2019 г. ФИО1, дата года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 20.08.2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности ( л.д.12-14). При этом, ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы истца

- с 10.01.1998 по 16.04.1990 в качестве кочегара на <адрес>, так как: наименование должности кочегар не соответствует Списку № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, который предусматривает профессию машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятыми на удалении золы; не подтвержден вид топлива, используемого в котельной; отсутствуют сведения о конкретных периодах отопительных сезонов (начало и окончание).

- в качестве кочегара в МБОУ <адрес> СОШ с 11.02.1993 по 01.05.1993 гг., с 11.10.2002 по 03.05.2003 гг., с 10.10.2003 по 21.04.2004 гг., с 13.10.2004 по 20.04.2005 гг., с 15.10.2005 по 20.04.2006 гг., с 16.10.2006 по 20.04.2007 гг., с 15.10.2007 по 15.04.2008 гг., с 17.10.2008 по 25.04.2009 гг., с 08.10.2009 по 23.04.2010 гг., с 07.10.2010 по 25.04.2011 гг., с 13.10.2011 по 13.04.2012 гг., так как наименование профессии кочегар не соответствует Списку № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, который предусматривает профессию машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятыми на удалении золы; не представлены паспорта на оборудование; акты на списание угля, графики выходов не сохранились, индивидуальные сведения работодателем сданы без льготной составляющей, тем самым определить размер выполняемых работ, а также подтвердить занятость в течение 80% рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда не представляется возможным.

Мотивом обращения истца в суд с настоящим иском в суд явилось несогласие с решением УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены: машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы.

При этом, обязательным условием для назначения пенсии по Списку N 2 машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов на твердом топливе (угле и сланце).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз.1-3 ст. 3 Федерального закона N 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 указанного Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим основополагающее значение по делу, является доказанность факта работы ФИО1 в оспариваемые периоды в качестве машиниста (кочегары) котельной (на угле и сланце) и достоверности отражения данных о периоде работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 25.07.1998 г.

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1 работал в <адрес> в качестве кочегара котельной с 10.01.1988 г. по 16.04.1990 г. и в МБОУ <адрес> средняя общеобразовательная школа <адрес> в качестве кочегара с 11.02.1993 г. по 01.05.1993 г., с 11.10.2002 г. по 03.05.2003 г., с 10.10.2003 г. по 21.04.2004 г., с 13.10.2004 г. по 20.04.2005 г., с 15.10.2005 г. по 20.04.2006 г., с 16.10.2006 г. по 20.04.2007 г., с 15.10.2007 г. по 15.04.2008 г., с 17.10.2008 г. по 25.04.2009 г., с 08.10 2009 г. по 23.04.2010 г., с 07.10.2010 г., по 25.04.2011 г., с 13.10. 2011 г. по 13.04.2012 г. ( л.д.17-24)

Как ранее было указано, для назначения трудовой досрочной пенсии по старости истцу значимым по делу обстоятельством является обслуживание котлов на твердом топливе (угле и сланце), а также занятость в течение полного рабочего дня.

Ответчиком не оспаривалось, что в спорные периоды истец работал кочегаром, на твердом топливе. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, в том числе представленной в материалы дела должностной инструкцией кочегара (л.д. 135-142), в соответствии с которой в должностные обязанности ФИО1 входила топка котлов твердым топливом и обслуживание их, удаление золы и шлака, архивными справками о стаже работе, заработной плате (л.д. 25-30). Выполняемая истцом работа соответствует поименованным в Списке № 2 работам.

Суд считает, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. Действующим законодательством не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств иные документы, составленные работодателями истца в период его работы.

При этом суд отмечает, что возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Так, из справки МБОУ <адрес> средняя общеобразовательная школа <адрес> от 31.07.2020 г. следует, что ФИО1 действительно работал в МБОУ <адрес> средняя общеобразовательная школа <адрес> в должности машиниста (кочегара) котельной на 1,75 ставки с 11.02.1993 г. по 01.05.1993 г., с 11.10.2002 г. по 03.05.2003 г., с 10.10.2003 г. по 21.04.2004 г., с 13.10.2004 г. по 20.04.2005 г., с 15.10.2005 г. по 20.04.2006 г., с 16.10.2006 г. по 20.04.2007 г., с 15.10.2007 г. по 15.04.2008 г., с 17.10.2008 г. по 25.04.2009 г., с 08.10 2009 г. по 23.04.2010 г., с 07.10.2010 г., по 25.04.2011 г., с 13.10. 2011 г. по 13.04.2012 г. Занятость - более 80% рабочего времени. В обязанности истца входила топка котлов твердым топливом (уголь) и обслуживание их, удаление золы и шлака в отведенное место.

Анализируя представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорные периоды времени выполнял работу, дающую право на льготную досрочную трудовую пенсию по старости, поэтому спорные периоды работы истца в МБОУ <адрес> средняя общеобразовательная школа <адрес> в качестве кочегара с 11.02.1993 г. по 01.05.1993 г., с 11.10.2002 г. по 03.05.2003 г., с 10.10.2003 г. по 21.04.2004 г., с 13.10.2004 г. по 20.04.2005 г., с 15.10.2005 г. по 20.04.2006 г., с 16.10.2006 г. по 20.04.2007 г., с 15.10.2007 г. по 15.04.2008 г., с 17.10.2008 г. по 25.04.2009 г., с 08.10 2009 г. по 23.04.2010 г., с 07.10.2010 г., по 25.04.2011 г., с 13.10. 2011 г. по 13.04.2012 г. подлежат включению в специальный трудовой стаж. Указанная работа выполнялась более 80% рабочего дня, что подтверждено справками работодателя.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при включении в льготный стаж периода после 01.01.1992 г. необходимо доказать постоянную занятость в течение полного рабочего дня.

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, в период с 10.01.1988 г. по 16.04.1990 г. истец работал кочегаром котельной в <данные изъяты>, что подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, в том числе архивными справками, согласно которым на территории <адрес> сельского поселения в период с 1936 г. по 2004 г. находился и осуществлял производственную деятельность <данные изъяты> (л.д. 26), в архивном фонде №номер «<данные изъяты>» <адрес> в книгах приказов за 1984-1992 г.г. имеются следующие сведения о работе ФИО1: «ФИО1 считать кочегаром на <данные изъяты> с 10.01.1988 г.» (приказ номер п.2 от 25.01.1988 г.) и «В связи с переходом котельной на работу с жидким топливом считать машинистов (кочегаров котельной) ФИО1 операторами котельной» ( приказ номер от 17.04.1990 г.) ( л.д.27, 28), архивной справкой о заработной плате истца в <данные изъяты> ( л.д. 29)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в указанные спорные периоды времени также выполнял работу, дающую право на льготную досрочную трудовую пенсию по старости, поэтому периоды работы истца <данные изъяты> в качестве кочегара котельной с 10.01.1988 г. по 16.04.1990 г. также подлежат включению в специальный трудовой стаж.

С учетом включенных в специальный стаж истца периодов, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который составляет 7 лет 8 месяцев 4 дня, что дает истцу право на назначение страховой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 3 ст. 22 указанного Федерального закона, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 05.08.2019 г. При этом из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что им не были представлены уточняющие особый характер работы справки. Материалами дела не подтверждено, и ответчиком в материалы дела не представлено таких доказательств, что работниками пенсионного органа истцу были даны все необходимые разъяснения о том, какие именно документы ему необходимо представить для назначения пенсии и в какой срок, тогда как такая обязанность прямо предусмотрена ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии было вынесено пенсионным органом 20.08.2019 г., т.е. спустя 15 дней после обращения истца с соответствующим заявлением и до истечения трехмесячного срока, установленного п. 3 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ для представления по требованию пенсионного органа документов, необходимых для назначения трудовой пенсии. Из чего можно сделать вывод, что истец мог представить уточняющие справки в пенсионный орган, в случае предоставления ему возможности, однако был лишен такой возможности, поскольку решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии было вынесено до истечения данного срока при условии, что ему разъяснены права на представление дополнительных документов в подтверждение льготного стажа работы.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о незаконности отказа УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии, наличии правовых оснований для включения в специальный стаж ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов работы в <данные изъяты> в качестве кочегара котельной с 10.01.1988 г. по 16.04.1990 г. и в МБОУ <адрес> средняя общеобразовательная школа <адрес> в качестве кочегара с 11.02.1993 г. по 01.05.1993 г., с 11.10.2002 г. по 03.05.2003 г., с 10.10.2003 г. по 21.04.2004 г., с 13.10.2004 г. по 20.04.2005 г., с 15.10.2005 г. по 20.04.2006 г., с 16.10.2006 г. по 20.04.2007 г., с 15.10.2007 г. по 15.04.2008 г., с 17.10.2008 г. по 25.04.2009 г., с 08.10 2009 г. по 23.04.2010 г., с 07.10.2010 г., по 25.04.2011 г., с 13.10. 2011 г. по 13.04.2012 г., назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным отказ УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии.

Включить в специальный стаж ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в <данные изъяты> в качестве кочегара котельной с 10.01.1988 г. по 16.04.1990 г. и в МБОУ <адрес> средняя общеобразовательная школа <адрес> в качестве кочегара с 11.02.1993 г. по 01.05.1993 г., с 11.10.2002 г. по 03.05.2003 г., с 10.10.2003 г. по 21.04.2004 г., с 13.10.2004 г. по 20.04.2005 г., с 15.10.2005 г. по 20.04.2006 г., с 16.10.2006 г. по 20.04.2007 г., с 15.10.2007 г. по 15.04.2008 г., с 17.10.2008 г. по 25.04.2009 г., с 08.10 2009 г. по 23.04.2010 г., с 07.10.2010 г., по 25.04.2011 г., с 13.10. 2011 г. по 13.04.2012 г.

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Разина Л.В.

Мотивированное решение – 14.08.2020 года.