Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя по доверенности Иващенко А.В., судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шестаковой И.В.

при секретаре Носковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Голенко С.И. о признании недействительным постановление судебного пристава -исполнителя НО ФИО6 по Краснодарскому краю Макарян Н.К. от 20.08.2015 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Голенко С.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановление судебного пристава -исполнителя НО ФИО6 по <адрес>ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в силу его необоснованности и незаконности, обосновывая которое указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Коми с него взысканы в пользу ФИО9 алименты на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 заработка ежемесячно до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему насчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 526,86 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты 54 920,07 рублей. С постановлением не согласен, никогда не уклонялся от уплаты алиментов, с него их удерживают по месту работы.

При расчете задолженности не было учтено, что согласно действующему морскому законодательству о профсоюзах он производит оплату профсоюзу моряков в соответствии с коллективным договором один процент от начисленной заработной платы, поэтому на указанный вычет сумма его дохода должна быть уменьшена.

Также не принято во внимание его право на отпуск, в связи с этим произведено двойное начисление суммы, подлежащей выплате.

Кроме этого, при расчете задолженности по алиментам не учтено, что в силу статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетом на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Алиментные обязательства не предполагают выплаты в валюте полученного дохода. В связи с чем, сумма задолженности подлежит перерасчету по курсу на дату возникновения обязательства с учетом равенства сторон и справедливости.

Так, за март 2008 года ему насчитана задолженность 232,26 долларов США. По курсу на день составления расчета это будет 12 755,74 рублей, по курсу на день написания данного заявления ДД.ММ.ГГГГ это будет 16 432,40 рублей. По курсу на день получения фактического дохода ДД.ММ.ГГГГ - 5676,13 рублей. Таким образом, варьирование с датой перевода валюты в рубли позволяет сыграть в разницу с 5,5 тысяч до 16,5 тысяч рублей, или почти в три раза. Если исходить из данных рассуждений, даже при выплаченной им сейчас суммы задолженности, он все равно окажется в должниках, поскольку за неделю доллар вырос на 20 рублей, следовательно, и его задолженность, по мнению судебного пристава-исполнителя, выросла на 40 процентов. Такого не произошло бы, если бы задолженность была рассчитана на день фактического получения дохода и возникновения обязательства по уплате алиментов.

Также при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учел, что он неоднократно перечислял взыскателю различные денежные суммы, и представил об этом квитанции на 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому просит признать оспариваемое постановление незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности с учетом выплат в профессиональный союз моряков и уменьшения суммы дохода на один процент, его права на отдых, ранее выплаченных за этот период времени денежных сумм, расчет произвести по курсу на день возникновения обязательства.

Заявитель Голенко С.И. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Иващенко А.В. заявление поддержал, изменяя основание заявления, указал, что расчет задолженности основан судебным приставом-исполнителем на незаверенных копиях нескольких трудовых контрактов, якобы заключенных некой фирмой с Голенко С.И. на осуществление им трудовой деятельности. Однако, сами по себе контракты ни свидетельствуют ни о том, что Голенко С.И. был направлен в рейс и контракт им был исполнен, ни о факте получения денежных средств и, тем более, какой либо определенной сумме.

В материалах исполнительного производства нет никаких доказательств получения дохода Голенко С.И. за рубежом, и тем более в размере, указанном судебным приставом-исполнителем. Поэтому расчет задолженности построен на предположениях. Согласно российскому законодательству, заявитель, даже работая за рубежом, не получает трудовой стаж, не имеет право на трудовую пенсию, по правовому положению является безработным, поэтому при отсутствии у него заработка, расчет задолженности должен производиться исходя из среднего заработка по стране или региону, т.е. как неработающему. Голенко С.И. всегда своевременно производил уплату алиментов, при получении дополнительного дохода, направлял взыскателю дополнительные суммы на содержание ребенка.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО11 с заявлением не согласилась, дала объяснения о том, что в отношении должника Голенко С.И. исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Коми. Судебный приказ направлен на исполнение по месту работы должника ИП Стрельцова. В 2015 году стало известно, что должник Голенко С.И. помимо заработной платы по основному месту работы имеет доход в связи с заключением контрактов с иностранным судовладельцем при посредничестве ООО «Альфа ФИО4», куда и был сделан запрос, на который получен ответ с копиями контрактов. Согласно данным контрактам ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности. После получения постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, должник произвел оплату в размере 160 000 рублей, представил подтверждающие документы. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет задолженности по алиментам.

Представитель Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо Гатиятуллина Л.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом мнения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю и заинтересованного лица Гатиятуллиной Л.Ф.

Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Голенко С.И. о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО12, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ действовавшей на день обращения в суд с данным заявлением, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным по делу № мировым судьей Горного судебного участка <адрес> Республики Коми, с Голенко С.И. в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частями 2, 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должнику Голенко С.И. определен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 529,86 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты 54 920,07 рублей.

Согласно постановлению, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с контрактами, заключенными с ООО «Альфа ФИО4», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Однако, изучением находившихся в исполнительном производстве копий контрактов, установлено, что стороной контракта найма выступало не ООО «Альфа ФИО4», а иностранный судовладелец, и он при исполнении контракта производил по нему выплаты.

Документы, подтверждающие выплату Голенко С.И. денежных средств по этим контрактам, т.е. полученного им реального дохода за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и именно в той сумме, которая указана судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, в исполнительном производстве отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности в денежной единице, которая не является денежной единицей Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя НО ФССП по Краснодарскому краю Макарян Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому заявление Голенко С.И. следует считать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Если Голенко С.И. в указанное в оспариваемом постановлении время имел иной реальный доход, из которого взыскание алиментов не производилось, то из этого дохода должен быть произведен расчет задолженности, исходя из размера алиментов, установленного вышеназванным судебным приказом, и в денежной единице Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Голенко С.И. о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя НО ФИО6 по <адрес>ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НО ФИО6 по <адрес>ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Новороссийский отдел ФССП по Краснодарскому краю устранить нарушение права заявителя Голенко С.И. произвести расчет задолженности, исходя из реально полученного им иного дохода, в денежной единице Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Иванова С.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года