Гражданский кодекс часть 1

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., с участием представителя ответчика ОАО «Группа Илим» - ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к ОАО «Группа Илим» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно трудовому договору *** от **.**.**** он работает в должности <данные изъяты>. Согласно приказу *** от **.**.**** по результатам заседания рабочей комиссии Службы по транспорту, а/к *** от **.**.**** мониторинга транспорта за **.**.****, было установлено, что он допустил нарушение скоростного режима, тем самым нарушил п. 3.14 инструкции по ОТ-290-16-10, и лишен премии на 100 % за **.**.****. С указанным приказом ответчик его не ознакомил, объяснение у него никто не брал, на заседание рабочей комиссии его не вызывали. С результатами мониторинга транспорта его никто не знакомил, а который предоставили ничего не понятно. В путевом листе не указано на то, что водитель не должен превышать скоростной режим, а также данной информации нет ни в одном документе. После установления на автомобиль оборудования, которое ведет мониторинг скоростного режима, его никто не знакомил о принципе работы, сертификации оборудования, сертификации установки, обслуживания. Ознакомление его с инструкцией ОТ-290-16-10 работодателем не производилось.

Указал, что согласно п. 7.3. трудового договора *** от **.**.**** премирование работника осуществляется на основании Положения о премировании работников, регулирующего оплату труда в организации, которые предоставляются работнику для ознакомления под роспись. С указанным Положением ответчик его не знакомил под роспись. При этом в трудовом договоре не имеется положений, что размер и условия премирования определяются в соответствии с Положением о премировании, следовательно, гарантированная заработная плата, предусмотренная трудовым договором, не может быть уменьшена в соответствии с данным Положением. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Исходя из системного толкования указанных норм, оплата труда работника подразумевает фактическое выполнение работы. Следовательно, за фактически отработанное им время с ответчика подлежит взысканию премия в определенном судом размере. Расчет премии за март 2016 года, сдельная оплата <данные изъяты>, основная премия 50 % - <данные изъяты>, сумма без северных <данные изъяты>, надбавка за районный коэффициент 40 % составила <данные изъяты>, надбавка за северный стаж 50 % составила <данные изъяты>, итого недополученная премия составила <данные изъяты>

Просит суд признать незаконным п. 1 приказа филиала ОАО «Группа Илим» *** от **.**.**** в части за нарушение п. 3.14 инструкции по ОТ-290-16-10 <данные изъяты> Вольво Службы по транспорту ФИО2 (табельный номер ***) о лишении премии на 100 % за **.**.****; взыскать в пользу ФИО2 с филиала ОАО «Группа Илим» премию в размере <данные изъяты>

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал ОАО «Группа Илим» надлежащим ответчиком - ОАО «Группа Илим».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Группа Илим» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ОАО «Группа Илим» - ФИО1, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ОАО «Группа Илим» - ФИО1, действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает в ОАО «Группа «Илим» Филиал ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области в должности <данные изъяты> (лесовоз по вывозке леса) Дирекции по производству Службы транспорта участка лесовозного транспорта автоколонна *** с **.**.****, что подтверждается трудовым договором *** от **.**.****, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу *** от **.**.****.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно условиям трудового договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Группа «Илим» и ФИО2, работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и безопасности труда.

Как следует из производственной инструкции водителя автомобиля (лесовоз на вывозке леса) Автоколонны *** Службы по транспорту, утвержденной **.**.****, с которой ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью, водитель автомобиля - лесовоз обязан, в том числе соблюдать скоростной режим на дорогах с асфальтобетонным покрытием - не более 70 км/ч и на дорогах без покрытия (на лесовозных ветках и усах) - 30 км/ч.

Кроме того, согласно путевым листам, которые выдаются водителям перед поездкой, в них также указано, что водитель обязан соблюдать ограничение скорости - 70 км/ч, что подтверждается путевыми листами ФИО2

В соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

- оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ

Юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным и наземным городским электрическим транспортом, с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения могут устанавливать специальные правила и предъявлять к водителям транспортных средств дополнительные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу *** от **.**.**** «О нарушении скоростного режима» по результатам заседания рабочей комиссии Службы по транспорту, а/к *** от **.**.**** мониторинга транспорта за **.**.**** было установлено, что водитель ФИО2 в **.**.**** допустил нарушение скоростного режима, тем самым нарушил п. 3.14 Инструкции по ОТ-290-16-10. Согласно приказу *** от **.**.**** «О нарушении скоростного режима» за нарушение п. 3.14 Инструкции по ОТ-290-16-10 <данные изъяты> Вольво Службы по транспорту ФИО2 (табельный ***) лишен премии на 100 % за **.**.****. С приказом *** от **.**.**** «О нарушении скоростного режима» ФИО2 знакомиться отказался, что подтверждается актом об отказе ознакомления с приказом от **.**.****. Согласно объяснительной от **.**.**** по нарушениям скоростного режима в январе 2016 года ФИО2 пояснил, что система «Глонасс» не является измерительным прибором.

Согласно п. 3.14 Инструкции по охране труда на водителя автомобиля (лесовоз на вывозке леса) ОТ-290-16-10 скорость движения на автомобильных дорогах необходимо выбирать с учетом дорожных условий, то есть в зависимости от типа дороги, ширины и состояния проезжей части, видимости в направлении движения, атмосферных условий, рельефа местности, установленных дорожных знаков. Скорость лесовоза не должна превышать 30 км/ч - на дорогах без покрытия (на лесовозных ветках и усах) и 70 км/ч - на дорогах с асфальтобетонным покрытием.

Согласно журналу регистрации инструктажа по охране труда ФИО2 ознакомлен с Инструкцией по охране труда на водителя автомобиля (лесовоз на вывозке леса) ОТ-290-16-10, что подтверждается его подписью. Кроме того, с инструкцией по охране труда ОТ-290-16-10, за нарушение которой истец лишен премии, инструктаж проводится ежеквартально, что подтверждается журналом проведения инструктажей.

В судебном заседании установлено, что нарушение ФИО2 скоростного режима за **.**.**** было установлено на основе данных ПО «Автограф», согласно которым за период с **.**.**** по **.**.**** ФИО2 допустил 8 раз нарушение скоростного режима - превышение допустимой скорости.

Также в судебном заседании установлено, что на автомобиль марки <данные изъяты> г/н ***, на котором работает истец, была установлена система спутникового мониторинга транспорта системы АвтоГРАФ, что также подтверждается договором поставки *** от **.**.****.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений *** интервал между поверками средств измерений, в том числе системы АвтоГРАФ, составляет 3 года. Однако результаты поверки установленного оборудования системы АвтоГРАФ по истечении 3 лет с момента установки - с **.**.**** ответчиком не представлены. Кроме того, сертификат, выданный сотрудникам ОАО «Группа «Илим» на сопровождение контроллеров спутникового мониторинга транспорта GPS / ГЛОНАСС серий АвтоГРАФ/ АвтоГРАФ-GSM / АвтоГРАФ-WiFi, а также по установке, настройке и сопровождению программного обеспечения «АвтоГРАФ», действителен до **.**.****.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на период установления нарушений - превышения скоростного режима ФИО2, система АвтоГРАФ не прошла поверку, срок действия сертификата, выданного сотрудникам ОАО «Группа «Илим» на настройку и сопровождение спутникового мониторинга транспорта по системе АвтоГРАФ, закончился **.**.****.

При таких обстоятельствах указанные в сертификате лица не имели права устанавливать превышение скоростного режима на основании данных спутникового мониторинга транспорта системы АвтоГРАФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Вместе с тем, ответчик ОАО «Группа Илим» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, представила другие доказательства, подтверждающие факт нарушения ФИО2 скоростного режима в **.**.****.

Так, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н ***, на котором работает истец ФИО2 (в том числе работал в **.**.****), оснащен тахографом ***, являющимся контрольным устройством для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя, что также подтверждается договором *** об оказании услуг и/или выполнения работ по ремонту и периодическому освидетельствованию тахографов от **.**.**** и дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с актом калибровки *** от **.**.**** в результате калибровки установлено, что тахограф исправен, соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Тахограф опломбирован. Дата следующей калибровки **.**.****.

Согласно приказу *** от **.**.**** «О выходе на линию автотранспорта, оснащенного тахографом» водители обязаны при выезде на линию установить в тахограф карту водителя или диск. При сдаче автомашины контрольному механику, по окончании смены вернуть диск аналогового тахографа или распечатать чек и вынуть карту водителя из цифрового тахографа. Вынутый диск или распечатанный чек приложить к путевому листу и сдать диспетчеру. Согласно акту об отказе ознакомления с приказом от **.**.**** ФИО2 отказался ознакомиться с приказом от **.**.******* «О выходе на линию автотранспорта, оснащенного тахографом».

Из данных, отображенных на тахографических дисках, сданных ФИО2 вместе с путевыми листами, усматривается, что ФИО2 превышал скорость движения (свыше 70 км/ч) в смены - **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, в те же временные периоды, которые зафиксированы контроллерами системы спутникового мониторинга «АвтоГРАФ». Вместе с тем, в смены - **.**.****, **.**.****, **.**.**** факт превышения скорости ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> г/н *** не подтвержден, поскольку тахографические диски ответчиком не представлены, так как ФИО2 тахографические диски за эти смены не были сданы.

Таким образом, отраженной на тахографических дисках информацией подтверждается факт превышения скорости ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> г/н *** в определенные промежутки времени - **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушение истцом ФИО2 п. 3.14 Инструкции по ОТ-290-16-10, выразившееся в нарушении ФИО2 скоростного режима в **.**.**** при движении на автомобиле <данные изъяты> г/н ***.

Также в судебном заседании установлено, что на основании приказа *** от **.**.**** «О нарушении скоростного режима» <данные изъяты> Вольво Службы по транспорту ФИО2 (табельный ***) лишен премии на 100 % за **.**.****.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ, ст. ст. 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 7.3. трудового договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Группа Илим» и ФИО2, премирование работника осуществляется на основании приказа Директора Филиала в Братском районе Иркутской области в соответствии с внутренними нормативными актами и Коллективным договором, регулирующими оплату труда в организации, с которыми Работник ознакомлен под роспись.

Локальным нормативным актом, регулирующим вопросы оплаты труда в ОАО «Группа «Илим», является Положение об оплате труда и премировании рабочих Службы по транспорту и логистике филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе, утвержденное приказом *** от **.**.****. Согласно акту об отказе ознакомления с приказом от **.**.**** ФИО2 отказался ознакомиться с Положением об оплате труда и премировании, утвержденным приказом *** от **.**.****.

Премирование является мерой стимулирующего характера и направлено на повышение уровня мотивации работников к повышению результативности работы предприятия и личной результативности работников в достижении целей и задач предприятия. Премирование работников филиала осуществляется по результатам работы за отчетный период в зависимости от выполнения показателей премирования и соблюдения работниками филиала в соответствии с должностными и производственными инструкциями.

Согласно п. 4.4.1 данного Положения работнику общий процент месячной премии, указанной в Справке на премирование, может быть снижен до 100 %, в том числе за нарушение скоростного режима.

За нарушение скоростного режима общий размер премии снижается в следующем порядке: при превышении установленной скорости движения транспортного средства на 1-5 км/ч при первом нарушении на 5 %, при повторном нарушении на 50 %, при третьем нарушении и более на 100 %; при превышении установленной скорости движения транспортного средства на 6-10 км/ч при первом нарушении на 10 %, при повторном нарушении на 50 %, при третьем нарушении и более на 100 %; при превышении установленной скорости движения транспортного средства на 11-15 км/ч при первом нарушении на 15 %, при повторном нарушении на 50 %, при третьем нарушении и более на 100 %; при превышении установленной скорости движения транспортного средства на 16 и более км/ч при первом нарушении на 20 %, при повторном нарушении на 50 %, при третьем нарушении и более на 100 %.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку установлен факт нарушения истцом ФИО2 в **.**.**** скоростного режима (5 раз), то у работодателя имелись основания для лишения премии на 100 %, следовательно, исковое требование ФИО2 к ОАО «Группа Илим» о признании незаконным п. 1 приказа филиала ОАО «Группа Илим» *** от **.**.****, в соответствии с которым водитель ФИО2 лишен премии за **.**.**** на 100 %, не подлежит удовлетворению.

Поскольку не подлежит удовлетворению исковое требование ФИО2 к ОАО «Группа Илим» о признании незаконным п. 1 приказа филиала ОАО «Группа Илим» *** от **.**.****, в соответствии с которым водитель ФИО2 лишен премии за **.**.**** на 100 %, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ОАО «Группа Илим» в пользу ФИО2 премии в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Группа Илим» о признании незаконным п. 1 приказа филиала ОАО «Группа Илим» *** от **.**.**** «О нарушении скоростного режима», в соответствии с которым водитель ФИО2 лишен премии за **.**.**** на 100 %, взыскании премии в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева