Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО1; представителя соответчика ООО « Истстрой» по доверенности от *** ФИО2, представителя соответчика НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» по доверенности от *** ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью « ЖилПром», Обществу с ограниченной ответственностью « Истстрой», НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью « ЖилПром», Обществу с ограниченной ответственностью « Истстрой» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что она (истец) является собственником **** расположенной в **** в ****. Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании у ООО «ЖилПром». *** выпали осадки, в результате которых произошло подтопление ее (истца) жилого помещения в связи с поступлением дождевых вод с кровли указанного жилого дома. По данному факту был оформлен комиссионный акт с участием представителя обслуживающей организации ООО «ЖилПром» в котором зафиксировано, что причиной подтопления явилось попадание дождевых вод через кровлю. С целью определения размера причинённого ущерба обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», специалист которой по результатам осмотра подготовил заключение ... от *** согласно которого стоимость восстановительного ремонта **** в **** в результате затопления канализационными стоками составляет 19358 руб. Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ... от *** стоимость повреждений (реального «ущерба») исследуемых изделий (кухонного гарнитура) - согласно списку в исследовательской части от затопления, находящихся в **** в **** в результате подтопления с кровли в ценах действующих на дату производства исследования, с учетом износа имущества на момент осмотра составляет 58 000 руб.Для определения размера причинённого ущерба ею (истцом) были понесены расходы в сумме 9100 рублей по экспертизе ... и 20 250 рублей по экспертизе .... С целью досудебного урегулирования вопроса по возмещению ущерба ***г. обратилась с претензионным заявлением в ООО «ЖилПром», которая данную претензию переадресовала в ООО «Истстрой», так как было выяснено, что данная компания выполняла работы по ремонту кровли. ООО «Истстрой» в досудебном порядке *** возместило стоимость поврежденного имущества в размере 58 000 рублей. В возмещении ущерба в сумме 19 358 рублей, причинённого отделочному покрытию в жилом помещении, в результате подтопления уклонились, ссылаясь на то, что восстановительный ремонт готовы выполнить своими силами и за свой счет. Кроме того, было отказано в возмещении расходов на проведении оценки причиненного ущерба. Таким образом, ей (истцу) не возмещены убытки в размере 59 408 рублей. Расчет: 19 358 рублей (ущерб отделочным материалам) + 19800 (расходы на оценку) +20 250 (расходы на оценку). Считает, что с ответчика и соответчика должна подлежать взысканию в равных долях денежная сумма 59408 рублей по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г, № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включает проверку кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. Подтопление жилого помещения в связи с попаданием дождевых вод через кровлю указывает на ненадлежащее содержание ООО «ЖилПром» общедомового имущества в многоквартирном доме. Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Учитывая то, что на ООО «ЖилПром» возложена обязанность по надлежащему содержанию, то на указанное лицо возлагается обязанность возместить причиненный ущерб в виду ненадлежащего исполнения обязанности приведшей к причинению убытков ей (истцу). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2). В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей компанией при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. На основании статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Учитывая то, что она (истец) является собственником вышеуказанного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, обслуживанием которого занимается ООО «ЖилПром», то на указанную организацию возлагается обязанность возмещения ущерба в полном объеме. При этом как было установлено в последующем, причиной подтопления явилось проведение кровельных работ ООО «Истстрой», что свидетельствует о том, что ООО «ЖилПром» не лишена права регрессного требования к ООО «Истстрой» после возмещения ущерба ей (истцу). В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч.3 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Учитывая то, что с претензией она (истец) обратилась ***, которая на *** третьим лицом за ответчика была удовлетворена частично в сумме 58 000 рублей, то на ответчика возлагается обязанность выплатить неустойку за период с *** по *** в сумме 302 980,80 рублей. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, то на ответчика возлагается обязанность выплатить неустойку в размере 59408 рублей. Расчет: 59408 рубля *3% * *** просрочки (период с *** = 302 980,80 рублей. Учитывая, то что предельный размер неустойки не может превышать сумму основного долга, неустойка снижена до суммы ущерба. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей. Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения ее (истца) требований о возмещении расходов, то с ответчика должен подлежать взысканию штраф в размере 29704 рубля. Расчет: 19358 рублей (размер ущерба) + 20250+19800 рублей (расходы на оценку) = 59408 *50% = 29 704 рубля. Просит взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилПром» и Общества с ограниченной ответственностью Истстрой» в ее (истца) пользу денежную сумму в размере 19358 рублей в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере 40050 рублей в счет возмещения расходов на установление размера ущерба, неустойку в размере 59408 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО4 заявленные исковые требования уточнила, просит суд взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью « ЖилПром», Общества с ограниченной ответственностью « Истстрой», НО « Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в ее (истца) пользу денежную сумму в размере 19 358 руб. в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере 29 350 руб. в счет возмещения расходов для установления размера ущерба, неустойку в размере 59 408 руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием одного из ее представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО « ЖилПром» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило. Из письменного отзыва на заявленные исковые требования следует, что ООО « ЖилПром»- организация, выполняющая работы по содержанию общего имущества многоквартирного **** в **** на основании договора подряда ... на выполнение работ по содержанию имущества МКД от ***, заключенного с ООО УК « Северный округ». *** произошло затопление **** по причине течи кровельного полотна над ****, в результате чего собственнику причинен ущерб. Данный факт подтверждается актом обследования жилого помещения ... от *** С заявленными требованиями не согласны. В данный период времени на кровле многоквартирного дома по адресу: **** рамках региональной программы « Капитального ремонта МКД» проводился капитальный ремонт кровельного полотна всего дома, техническим заказчиком работ являлся НО « Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», по результатам открытого аукциона подрядной организацией стало ООО « Истстрой». *** в адрес НО « Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» направлено письмо с указанием факта и причин затопления ****, в результате *** был получен ответ о том, что в адрес подрядной организации выполнявшей капитальный ремонт кровли направлено письмо с требованием устранить протекание, а также возместить нанесенный ущерб собственнику ****. В соответствии со ст. 182 ЖК РФ, НО « Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и ( или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просят отказать в удовлетворении исковых требований к ООО « ЖилПром».

В судебном заседании представитель соответчика ООО « Истстрой» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, из которых следует, что согласно договору ... от ***, заключенному между НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****» ( Заказчик) и ООО « ИстСтрой» ( Подрядчик), последний принял на себя обязательство осуществит работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах по адресу: **** и ****. Факт того, что *** осуществлялись работы по ремонту крыши **** в ****, в результате чего стало возможным попадание осадков в жилое помещение истца, ООО « ИстСтрой» не отрицается. Учитывая, что затопление жилого помещения истца и причинение ущерба его имуществу произошло в связи с проводимыми ООО « ИстСтрой» работами по капитальному ремонту крыши, выполняемыми в рамках договора, заключенного с Региональным оператором, требования о возмещении такого ущерба в силу закона могут быть предъявлены только к НО « Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». В связи с тем, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Региональный оператор, ссылка истца на применение к спорным правоотношениям Закон РФ « О защите прав потребителей» не соответствует действующему законодательству. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, ООО « ИстСтрой» неоднократно предлагало истцу возместить вред в натуре, то есть своими силами и (или) за свой счет отремонтировать кухонный гарнитур и сделать ремонт в кухне, санузле. На тот момент ФИО4 еще не понесла расходов по оплате услуг эксперта. Однако, истец категорически отказалась от мирного решения проблемы ссылаясь на то, что на взысканные деньги она купит себе новый гарнитур. Просят отказать в удовлетворении исковых требований к ООО « ЖилПром» и ООО « ИстСтрой».

В судебном заседании представитель соответчика НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, из которых следует, что Региональный оператор создан в соответствии с Постановлением **** от ***...-пр. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава фонда, к функциям Регионального оператора в том числе относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В соответствии со ст. 168 ЖК РФ, Региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) Региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором. В соответствии со ст. 4 Закона ..., краевая программа капитального ремонта формируется Региональным оператором на основании заявок органом местного самоуправления муниципальных образований края, поданных Региональному оператору не позднее ***. Поэтому, в соответствии со ст. 168 ЖК РФ, в МКД ... по ****, был включен в Региональную программу в 2013 году, утвержденную Постановлением ...-пр **** от *** (в ред. Постановления **** от ***...-пр). Указанное Постановление опубликовано на официальном интерне-портале нормативно-правовых актов ******* находится в открытом доступе. В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ, Региональной программой определены предельные сроки необходимые для проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта МКД В данном случае ремонт кровли в указанном доме, согласно Региональной программе, должен быть проведен не позднее 2020 года. Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ, Региональная программа утверждается в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД. Основанием же для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (в частности, осуществления Региональным оператором отбора подрядной организации), согласно ч 1 ст.189 ЖК РФ, является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Постановлением Правительства РФ от ***... было утверждено «Положение о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Данным Положением были установлены правила привлечения Региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, включенном в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории ****, собственники помещений в котором формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора. Таким образом, Региональный оператор самостоятельно не проводит работы по капитальному ремонту, а организует его проведение, в том числе путем отбора подрядных организаций. Поэтому, в соответствии с Положением, на основании протокола общего собрания собственников ... от ***, Региональным оператором был проведен электронный аукцион по отбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенном по адресу: ****. По итогам электронного аукциона между Региональным оператором и ООО «Истстрой» заключен договор ... от ***. В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение ...), локальным сметным расчетом (Приложение ....1. - 4.2.), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирных домах, расположенных по адресам: ****. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 3.2. договора, срок выполнения работ по договору в течение 360 дней с даты заключения договора с *** по ***. *** работы по договору были приняты и оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует комиссионный акт приемки работ ... от *** Каких-либо претензий в акте отмечено не было. В соответствии с п. *** договора, подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, МКД или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб. В соответствии с п. 7.5. договора, ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется виновной стороной. Согласно материалам дела и пояснениям истца, ООО «Истстрой» в досудебном порядке *** возместило стоимость поврежденного имущества в размере 58 000 рублей. Кроме того, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Таким образом, по смыслу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ***). Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника или обязательствам, установленных гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личность или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. На основании вышеизложенного, с учетом того, что ООО «Истстрой» признало вину, добровольно возместило ущерб истцу, Региональный оператор считает, что требования о возмещении ущерба в размере 19 358 рублей подлежат взысканию с ООО «Истстрой». 2. Региональный оператор полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 40 050 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены без уважительных причин, в связи с чем в действиях истца усматривается злоупотребление правом. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Согласно акту обследования от *** произведено обследование **** на предмет подтопления с кровли: обнаружено намокание и образование желтых пятен на потолке (побелка) 0,5 кв.м. намокание и образование желтых пятен красочного слоя - 2,5 кв.м., намокание и разрушение кухонной мебели (ДСП). Однако письмами от ***, ответом на претензию от ***, а также письмами от ***, от ***, от *** направленных по электронной почте, ООО «Истстрой» предлагало своими силами или за свой счет отремонтировать кухонный гарнитур и сделать ремонт в кухне, санузле, но истец отказалась, что также подтверждено ООО «Истстрой» в своем отзыве на исковое заявление. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). Кроме того, Региональный оператор, считает, что стороной истца не подтверждена сумма расходов на оплату экспертизы в размере 40 050 рублей поскольку данная сумма опровергается материалами дела, а именно: согласно приложенным к исковому заявлению актам приемки-сдачи работ от 01.09.2020 по договорам № 6287/20, № 627/20 от 12.08.2020 установлено, что стоимость работ составила 20 250 рублей и 9 100 рублей, что составляет 29 350 рублей, а также подтверждено кассовыми чеками. Каких-либо иных документов подтверждающих сумму расходов на оплату экспертизы в размере 40 050 рублей в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, Региональным оператор, полагает, что с учетом характера поведения истца, в его действиях усматривается злоупотребление своим правом, в связи с чем на основании п. 2 ст. 10 ГК К в данной части исковых требований необходимо отказать. 3. Требования истца о взыскании с Регионального оператора неустойки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами. В соответствии с преамбулой Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии со ст. 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. В данном случае, Региональный оператор с истцом в подобные взаимоотношения не вступал, договор на возмездной основе не заключал. В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью2 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ. Согласно ч 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД, по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта РФ, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД. В соответствии с 1 ст. 170 ЖК РФ установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, образуют фонд капитального ремонта. Согласно ч 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, на основании приведенных норм ЖК РФ следует, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а в силу прямого указания норм ЖК РФ. С учетом вышеизложенного, Региональный оператор не является исполнителем по капитальному ремонту МКД, оказывающим услуги на основании возмездного договора и поэтому на него не распространяется действие Закона « О защите прав потребителей».Стороной истца не представлены доказательства физических и нравственных страданий, причиненных действиями или бездействием Регионального оператора, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, нарушающие его личные неимущественные права. Истцом не представлено доказательств вины Регионального оператора. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Региональному оператору о взыскании ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона ( управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В силу положений ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу положений ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из положений ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положений ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Частью. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч 5 ст. 178 и ч 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из положений п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положений ст. 15,393,400 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором ( ограниченная ответственность).

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****» ( Заказчик) и ООО « Истстрой» ( Подрядчик) заключен Договор ..., по условиям которого ООО « Истстрой» принял на себя обязательство осуществить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах по адресу: ****.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** ; лицевым счетом на указанное жилое помещение от ***.

Согласно акта обследования от *******, составленного ООО « ЖилПром», произведено обследование квартиры на предмет подтопления с кровли, кухня: намокание и образование желтых пятен на потолке ( побелка), намокание и образование желтых пятен окрасочного слоя стен, намокание и разбухание кухонной мебели ( ДСП).

Согласно акта обследования от *******, составленного ООО « ЖилПром», произведено обследование кровли над квартирой 37. На момент обследования над квартирой ... смонтирована новая бетонная стяжка, ведутся работы по капитальному ремонту кровли сторонней организацией.

В ходе рассмотрения дела факт того, что *** осуществлялись работы по ремонту крыши ****, в результате чего стало возможным попадание осадков в жилое помещение истца - ****, не отрицался.

*** ООО « Истстрой» в адрес ФИО4 направлено письмо с предложением выполнить демонтаж пострадавшего кухонного гарнитура, изготовление и монтаж нового.

На указанном письме имеется отказ ФИО4 от предложения, в связи с тем, что в результате затопления в квартире пострадал не только кухонный гарнитур.

В обоснование размера заявленных исковых требований истцом представлены: заключение специалиста ... от ***, выполненного ООО « Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно которому стоимость повреждений ( реального « ущерба») исследуемых изделий- согласно списку в исследовательской части от затопления, с учетом износа имущества на момент осмотра, составляет 58 000 руб. ; заключение специалиста ... от ***, выполненного ООО « Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ****, расположенной по адресу: ****, пострадавшей в результате затопления водой вследствие протечки кровли, составляет сумму 19 358 рублей.

Анализируя представленные заключения специалистов у суда оснований не доверять данным заключениям не имеется, указанные заключения являются относимым и допустимым доказательством по делу, содержит соответствующие арифметические расчеты, составлены специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

*** в адрес ООО « ЖилПром» направлена претензия истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 19 358 руб., стоимость ущерба в размере 58 000 руб., судебные расходы в размере 29 350 руб.

*** ООО « Истстрой» дан ответ на претензию, из которого следует, что не согласны с требованием истца в части оплаты услуг по подготовке заключений специалистов в размере 29 350 руб.

Платежным поручением от ***... в адрес ФИО4 от ООО « Истстрой» поступили денежные средства в размере 58 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного затоплением кухонного гарнитура.

*** в адрес ФИО4 от ООО « Истстрой» направлено письмо о согласовании даты и графика производства ремонтных работ по устранению затопления квартиры, указано, что сотрудники готовы осуществить работы в ноябре 2020 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». Наличие договорных отношений между НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО « Истстрой» не лишает регионального оператора права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами.

Поскольку ч 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Вины ООО « ЖилПром» в произошедшем затоплении квартиры истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания ущерба в размере 19 358 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный истцом размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспорен. Доказательств не соответствия размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ « О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ « О защите прав потребителей». В данном случае, региональный оператор с истцом в возмездные договорные отношения не вступал, договор на возмездной основе не заключал. Деятельность регионального оператора не связана с оказанием услуг гражданам. Граждане, внося денежные средства на счет регионального оператора, не оплачивают оказываемую им фондом услугу, а исполняют предусмотренную ст. 169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а в силу прямого указания норм ЖК РФ, следовательно, на регионального оператора в данном случае не распространяется действие Закона « О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, установлено, что с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца ФИО4 установлена положениями ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями части 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ ( услуг), приобретаемых потребителем по возмездному договору, следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ « О защите прав потребителей», и оснований для взыскания компенсации морального вреда, обоснованного нарушением прав потребителя, а также неустойки и штрафа не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате протечки крыши был причинен вред здоровью истца, не представлено.

С учетом вышеизложенного не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

*** между ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ( Исполнитель) и ФИО4 ( Заказчик) заключен Договор на оказание услуг ... по определению снижения качества товара, расположенного по адресу: ****, пострадавшего в результате затопления. Предоплата стоимости работ определена сторонами договора в размере 3 600 рублей.

*** между ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ( Исполнитель) и ФИО4 ( Заказчик) заключен Договор на оказание услуг ... по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ****, пострадавшей в результате затопления. Предоплата стоимости работ определена сторонами договора в размере 3 600 рублей.

*** сторонами договора подписаны акты приема-сдачи работ по заключенным договорам на сумму 20 250 руб. 00 коп., 9 100 руб. 00 коп.

В обоснование оплаты по заключенным договорам представлены кассовые чеки на сумму соответственно 20 250 руб., 9 100 руб. 00 коп.

Согласно кассовых чеков квитанции к приходному кассовому ордеру от *** произведена оплата по договору в размере 10 000 руб.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы в общем размере 29 350 руб. 00 коп.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании указанных судебных расходов, поскольку по мнению суда, указанные расходы являются необходимыми, понесены до частичного возмещения вреда истцу подрядной организацией, с целью определения размера заявленных исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации « Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу ФИО4 ущерб в размере 19 358 руб., расходы по делу в размере 29 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью « ЖилПром», Обществу с ограниченной ответственностью « Истстрой» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации» Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в бюджет городского округа « Город Хабаровск» в размере 774 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 09.08. 2021 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-880/2021 г.