Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФОТОН» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «ФОТОН». В обоснование исковых требований в исковом заявлении она указала, что в период с 20 января 2010г. по 23 февраля 2011г. она работала в ООО «ФОТОН» в качестве секретаря-референта. При увольнении ей не была выплачена заработная плата и не произведен полный расчет при увольнении: ответчик не выплатил ей заработную плату за период с января 2010г. по февраль 2011г. в сумме , также ответчик не выплатил ей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме . Указанные невыплаченные суммы, истица просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, и просит взыскать рублей компенсации причиненного ей морального вреда (л.д. 4-6).

В судебных заседаниях истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду она дополнительно пояснила, что в январе 2011г. она работала в офисе ООО «ФОТОН», но затем в офис ответчика не пустили из-за долгов по аренде. Однако после этого всю работу она выполняла у себя дома.

Представитель ответчика - директор ООО «ФОТОН» ФИО2 в судебном заседании 15 ноября 2011г. исковые требования признал частично. Суду он пояснил, что долг перед истицей по выплате заработной платы имеется, но не в той сумме, которую указывает истица. В январе 2010г. истица работала с 20 января. Поэтому заработная плата ей подлежала начислению только за фактически отработанное время. В январе и феврале 2011г. предприятие вообще не работало, не работала и истица. Поэтому, по мнению представителя, заработная плата за январь и февраль 2011г. истице не может быть выплачена. Представитель в судебном заседании подтвердил, что за период работы истицы. Ей всего была выплачена заработная плата в сумме рублей.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.93). О месте и времени судебного заседания представитель извещался судебной повесткой.

Выслушав истицу в настоящем судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

20 января 2010г. между истицей и ООО «ФОТОН» был заключен трудовой договор, по условиям которого истица обязалась выполнять у ответчика трудовые обязанности по должности секретарь-референт, а ответчик обязался выплачивать истице за выполнение этой работы заработную плату, состоящую из должностного оклада в сумме рублей и доплаты в виде уральского коэффициента, равной 15% от оклада. Пунктом 4.2 трудового договора для истицы была установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с нормированным рабочим днем. Ответчик обязался выплачивать истице ее заработную плату два раза в месяц: 15 и 30 числа месяца, путем непосредственной выплаты по месту работы или путем перечисления заработной платы работнику на счет в банке (л.д.8-10).

С 01.08.2010г. оклад истице установлен равным рублей, о чем сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, и был вынесен приказ (л.д. 11, 13).

В указанной должности истица проработала в ООО «ФОТОН» с 20 января 2010г. по 23 февраля 2011г., что подтверждается приказами о приеме на работу истицы, о ее увольнении, а также записями в трудовой книжке истицы (л.д. 12, 14, 29-31).

Поскольку ответчик - ООО «ФОТОН» являлся работодателем истицы, то в соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ ответчик обязан был в период работы истицы в ООО «ФОТОН» выплачивать причитающуюся ей заработную плату в полном объеме и в сроки, установленные трудовым договором и Трудовым кодексом РФ. В силу же ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора с истицей, в день увольнения, т.е. 23 февраля 2011г. ответчик обязан был произвести полный расчет с истицей, т.е. выплатить ей все причитающиеся денежные средства. В том числе, в соответствии со ст. 127 ТК РФ выплатить и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчиком в суд представлена справка, из которой следует, что за весь период работы истицы у ответчика, ей всего было начислено к выплате . В эту сумму включены: заработная плата в сумме , - оплата вынужденного постоя, - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.94).

В подтверждение начисленных денежных сумм, ответчиком представлены табеля учета рабочего времени истицы, а также расчетные ведомости о начислении истице заработной платы. Путем сложения денежных сумм, указанных в расчетных ведомостях в графе «к выплате» получается сумме (л.д.95-122).

Однако, как следует из пояснений истицы, с начислениями заработной платы за некоторые месяцы она не согласна. Так в частности она полагает, что за работу в январе 2010г. ей должны были заплатить заработную плату как за полный месяц работы, аналогичным образом ей должны были и заплатить за работу в январе и феврале 2011г.

В силу ст. 129 ТК РФ, оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По условиям трудового договора, заключенного сторонами, истице за работу установлен месячный оклад в определенной сумме, указанной в этом договоре.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ, полный размер оклада с учетом уральского коэффициента, истица могла получить за работу в январе 2010г. только в том случае, если бы она отработала полный месяц.

Однако по условиям трудового договора, истица приступила к исполнению трудовых обязанностей у ответчика только 20 января 2010г. (л.д.8-10). Это же указано и в табеле учета рабочего времени истицы за январь 2010г. Согласно этому табелю, истица отработала в январе 2010г. всего 8 рабочих дней, когда как всего в январе 2010г. рабочих дней - 15 (л.д. 95) С учетом этого количества рабочих дней за работу в январе 2010г. истице должно было быть начислено: . Эта сумма и была начислена истице за работу январе 2010г., но за минусом подоходного налога, к выдаче истице получилась сумма (л.д.109), что является правильным расчетом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком представлен в суд приказ от 12.01.2001г., в соответствии с которым штатным сотрудникам ООО «Фотон» за период с 11 января 2011г. по 28 февраля 2011г. заработная плата подлежала начислению в соответствии со ст. 157 ТК РФ из расчета двух третей средней заработной платы работника (л.д.92).

Данный приказ говорит о том, что период с 11 января 2011г. по 28 февраля 2011г. в ООО «ФОТОН» было объявлено временем простоя по вине работодателя, оплата которого и предусмотрена ст. 157 ТК РФ - из расчета двух третей средней заработной платы работника.

В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени за январь и февраль 2011г. видно, что дни, в которые истица должна была исполнять свои трудовые обязанности в ООО «ФОТОН» отмечены как «рп» - рабочий простой (л.д.107-108).

Доказательств того, что истица в январе и в феврале 2011г. находилась на рабочем месте полный рабочий день, и каждый рабочий день исполняла трудовые обязанности - не представлено, хотя истице судом разъяснялась обязанность представления таких доказательств.

Нет и доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что в ООО «ФОТОН» не имелось простоя в январе - феврале 2011г.

Поэтому, исходя из приказа ООО «ФОТОН» от 12.01.2011г. оплата труда истицы за период января и февраля 2011г. должна быть произведена в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ, т.е. из расчета двух третей средней заработной платы.

Но ответчик, произвел начисление истице заработной платы за январь 2011г. исходя из 2/3 должностного оклада истицы и доплаты уральского коэффициента в сумме рублей (л.д.121).

В данном случае, сумма, определенная ответчиком к выплате истице за январь 2011г. составляет больше чем 2/3 средней заработной платы истицы, определяемой по правилам ст. 139 ТК РФ. Но в данном случае это право самого работодателя таким образом рассчитывать заработную плату истице за январь 2011г. Суд же в этом случае исходит из той суммы, которая насчитана истице ответчиком - рублей (л.д.121).

К выплате истице за февраль 2011г. ответчик начислил (л.д.122), из которых - это компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.94), оставшаяся сумма - копейка оплата времени простоя в феврале 2011г. (скалывая сумму оплаты времени простоя за январь и за февраль 2011г. получается - сумма, указанная в справке ответчика - л.д. 94().

Однако компенсация за неиспользованный отпуск истице начислена ответчиком неправильно.

При увольнении истицы из ООО «ФОТОН», в силу ст. 127 ТК РФ, ответчик обязан был насчитать и выплатить истице компенсацию за все неиспользованные ею отпуска.

Истица работала у ответчика 1 год 1 месяц и 4 дня. За этот период истица имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 дня.

Оплата отпуска, подлежит расчету исходя из средней заработной платы истицы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, т.е. исходя из ее заработной платы за период с февраля 2010г. по январь 2011г. включительно, как это установлено ст. 139 ТК РФ.

Начисленная истице заработная плата (без вычета налогов) за этот период составляет рублей (л.д.110-121).

Оплата неиспользованного отпуска будет составлять тогда: .

Из этой суммы ответчик обязан удержать подоходный налог в сумме 13%, который равен . Тогда к выдаче истице причитается - компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, за период с января 2010г. по февраль 2011г. ответчик обязан был выплатить истице заработную плату, в том числе и оплату за время вынужденного простоя (без учета компенсации за неиспользованный отпуск) в общей сумме: (л.д.109-122).

Выплачено всего истице (л.д.94). Таким образом, не выплаченная ответчиком истице сума составляет . Кроме этой суммы, также истице и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме . Обе эти суммы, в соответствии со ст. 140, 127 ТК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Определяя эти суммы, подлежащие взысканию в пользу истицы, суд исходил из документов представленных ответчиком и расчетов произведенных на основании этих документов (л.д. 109-122). Расчетные ведомости, представленные истицей (л.д. 15-28) суд не мог брать во внимание, поскольку истицей представлены только копии этих ведомостей, которые не заверены надлежащим образом, оригиналов этих ведомостей не представлено, что в силу ст. 71 ГПК РФ не дает возможности их использования в качестве доказательств.

В силу ст. 236 ТК РФ, работодатель при нарушении сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, обязан выплатить эти суммы с учетом процентов, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки.

Все указанные выше суммы, ответчик должен был выплачивать ежемесячно истице, а при увольнении выплатить ей в день увольнения. Так как ответчик нарушил эти сроки выплаты истице заработной платы, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ, требования истицы о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению. Данная компенсация в сумме и подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика, расчет компенсации имеется в материалах дела. Этот расчет ответчиком не оспаривался.

Ответчик нарушил права истицы, предусмотренные ст.ст. 136, 127, 140 ТК РФ. А в результате нарушения этих прав истицы, ответчик фактически лишил истицу средств к существованию. Этими противоправными действиями, ответчик, безусловно, причинил истице моральный вред. Поэтому в силу ст. 237 ТК РФ следует удовлетворить и требования истицы о компенсации причиненного ей морального вреда. Однако, учитывая требования разумности, справедливости, учитывая характер причиненных истице страданий, суд полагает, что требуемая истицей сумма завышена, а в пользу истицы с ответчика следует взыскать рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - государственной пошлины за рассмотрение дела судом, от уплаты которой, истица была освобождена в силу закона при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ФОТОН» в пользу ФИО1: долга по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, рублей компенсации морального вреда, а всего взыскать .

Взыскать с ООО «ФОТОН» госпошлины в доход бюджета ГО Заречный в сумме .

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

СУДЬЯ -

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2011г.