Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» о взыскании единовременного пособия в размере [Данные изъяты], компенсации морального вреда в размере [Данные изъяты] и судебных расходов в размере [Данные изъяты].

Требования мотивировал тем, что стаж его работы на предприятиях угольной промышленности с 1968 года составляет 27 лет 5 месяцев 5 дней. В 2001 году он достиг пенсионного возраста, 17.09.2001 года ему была назначена пенсия и выдано пенсионное удостоверение. По достижению пенсионного возраста, он продолжал работать на предприятиях угольной отрасли. Последнее место его работы ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская», [Данные изъяты], уволен 26.04.2010 года по ст. 77 п.3 ТК РФ, по приказу №233к. При достижении пенсионного возраста, при увольнении ему не выплачивалось единовременное пособие в размере 15% ежемесячной заработной платы за каждый год работы в угольной промышленности.

01.06.2010 года он обратился с заявлением в ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» о выплате единовременного пособия по ОТС РФ, однако в выплате данного пособия ему было отказано, по причине, что отраслевое тарифное соглашение по угольной отрасли, предусматривающее выплату единовременного пособия при выходе на пенсию, не распространяет свое действие на работников ЗАО «Сибирские ресурсы».

Считает, что данный отказ в выплате ему единовременного пособия по ОТС РФ не обоснован, нарушает его конституционные права. Считает, что у него возникло право на получение единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка, поскольку 19.05.2001 года у него возникло право на пенсионное обеспечение по старости, но он продолжал работать, уволился лишь в апреле 2010 года, имеет стаж работы на предприятиях угольной отрасли 27 лет 5 месяцев 5 дней.

Тарифным соглашением предусмотрено, что работодатель обеспечивает выплату работникам единовременного пособия, ранее он данного пособия не получал. На день увольнения его работодателем являлся ответчик, поэтому считает, что он имеет право на получение единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ.

Его стаж в угольной промышленности составляет: с 14.09.1968 года по 06.11.1969 год [Данные изъяты] - 1 год 1 месяц 22 дня;

с 20.12.1971 года по 01.04.1972 год – [Данные изъяты] - 3 месяца 11 дней; с 27.04.1972 года по 01.04.1975 год [Данные изъяты] - 2 года 11 месяцев 4 дня; с 26.04.1976 года по 10.08.1976 год [Данные изъяты] – 3 месяца 14 дней; с 06.09.1976 года по 11.02.1984 год [Данные изъяты] - 7 лет 5 месяцев 5 дней; с 13.02.1984 года по 27.05.1991 год [Данные изъяты] - 7 лет 3 месяца 14 дней; с 07.06.1991 года по 16.07.1991 год [Данные изъяты] - 1 месяц 9 дней; с 08.10.1991 года по 31.12.1991 год [Данные изъяты] - 2 месяца 23 дня; с 10.01.1992 года по 25.01.1993 год [Данные изъяты] – 1 год 15 дней; с 01.11.1993 года по 08.08.1994 год [Данные изъяты] - 9 месяцев 7 дней; с 17.10.1995 года по 09.04.1996 год [Данные изъяты] - 5 месяцев 23 дня;

с 25.11.2004 года по 09.02.2005 год [Данные изъяты] - 2 месяца 15 дней; с 28.02.2005 года по 30.04.2010 год [Данные изъяты] - 5 лет 2 месяца 2 дня. Итого: 27 лет 05 месяцев 05 дней.

Согласно справке о начисленном заработке за 12 месяцев до увольнения (с 01.05.2010 года по 30.04.2010 год) ему начислено – [Данные изъяты]. Сумма единовременного пособия составляет – [Данные изъяты].

Отказ работодателя выплатить ему единовременное пособие по ОТС, нарушает его права, как работника угольной промышленности. Он длительное время проработал в тяжелых условиях труда, добросовестно выполнял свои обязанности, и проявленное в отношении него нежелание ответчика выплатить ему предусмотренное соглашением денежное пособие считает недостойным и незаконным. Он вынужден ходить по инстанциям и доказывать свои законные права, в связи с чем, чувствует себя оскорбленным. Поэтому считает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда в размере [Данные изъяты].

В судебном заседании 23.09.2010 года Сергеев С.В., уточнил исковые требования (л.д.169), просил проиндексировать не выплаченную ему сумму единовременного пособия по ОТС 2004- 2006 годов на индекс потребительских цен на январь 2007 года, который составляет 137,3 % и взыскать с ответчика сумму единовременного пособия в размере [Данные изъяты] (л.д. 170), согласно расчета: [Данные изъяты] : 100% х 15% х 27 лет х 137,3 %, где [Данные изъяты] - средний заработок на период действия ОТС 2004 – 2006 года, стаж работы 27 лет, 137,3 % индекс потребительских цен на январь 2007 года, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуги представителя в размере [Данные изъяты], просил удовлетворить уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ему не было известно, что работодатель ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» не присоединилось к ФОС на 2007-2009 год.

Представитель истца Сергеева С.В. - адвокат Разумовская Л.А., действующая на основании ордера № 604 от 30.06.2010 года (л.д.22), поддержала уточненные исковые требования по тем же основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» Проскурякова А.П., действующая на основании доверенности (л.д.30) представила в суд возражения на исковое заявления (л.д. 27-29), в которых просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии со ст. 48 ТК РФ и п. 1.5 «Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2004 - 2006 годы» вступает в силу с 01.01.2004 года и действует до заключения нового, но не более трех лет. Положения ОТС не предусматривают придания ОТС обратной силы. П. 5.1.2. ОТС установлено, что работодатель выплачивает работникам - членам [Данные изъяты], получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) РФ. Право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) у истца возникло с 19.05.2001 года. На момент возникновения права на пенсионное обеспечение, истец работал в [Данные изъяты] в должности директора, не состоял в трудовых отношения с ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская», кроме того, не являлся работником угольной промышленности, следовательно, не подпадал под действие п. 8.3 ОТС по угольной промышленности РФ на 2001-2003 годы.

В период, когда истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» отраслевое тарифное соглашение по угледобывающему комплексу РФ в период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, распространялось на работодателя, обращений от истца с заявлениями, о выплате ему единовременного пособия предусмотренного п. 5.1.2. ОТС не поступало. 01.06.2010 года Сергеев С.В. обратился в ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» с заявлением о выплате единовременного пособия, однако, в силу ч. 3,4,5 ст.12, ст.48 ТК РФ, п. 1.5. ОТС - п. 5.1.2. ОТС предполагает осуществления работодателем (вступившим в ОТС в порядке, предусмотренном ст. 48 ТК РФ) выплат единовременного пособия работникам, которые получили право на пенсионное обеспечения (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) в период действия ОТС. Считает, что поскольку истец получил право на пенсионное обеспечение в 2001 году, требование о выплате единовременного пособия в соответствии с п. 5.1.2. ОТС не основано на законодательстве РФ и фактических обстоятельств дела. В соответствии с п. 5.3. ФОС по угольной промышленности на 2007 - 2009 годы, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ, единовременного пособия в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом [Данные изъяты] и работодателем. Однако ФОС по угольной промышленности на 2007 - 2009 годы свое действие на ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» не распространяет, так как 13.07.2007 года в «Российской Газете» №150 (4413) было опубликовано информационное сообщение [Данные изъяты] в адрес работодателей предприятий угольной промышленности о присоединении к ФОС угольной промышленности РФ на 2007- 2009 годы. ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» 30.07.2007 года направило в адрес [Данные изъяты] уведомление об отказе №567 от 30.07.2007 года от присоединения к ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы. Согласно ч. 7 ст. 48 ТК РФ, если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти по труду письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. Таким образом, считает, что, ввиду отсутствия у работодателя обязанности выплачивать данное единовременное пособие, ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» было отказано истцу в удовлетворении его требований законно и обосновано.

Считает необоснованными и не доказанными исковые требования истца о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Считает, что истцом, каких - либо доказательств факта причинения ему морального вреда ответчиком не предоставлено.

Представитель ответчика ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» Макаров Р.В., действующий на основании доверенности (л.д.132) исковые требования не признал, представил письменные пояснения к исковому заявлению (л.д.175-176), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что на момент возникновения права на пенсионное обеспечение истец не являлся работником угольной промышленности (что подтверждается записями в трудовой книжке), а закон напрямую устанавливает, что право на компенсационные выплаты по Отраслевому тарифному соглашению возникает только у работников, которые получили право на пенсионное обеспечение в период действия отраслевого тарифного соглашения. Считает, что поскольку истец, на момент назначения пенсии, работал в организации, не относящейся к угольной промышленности, следовательно, не подпадал под действие п. 8.3 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2001-2003 годы.

В ФОС не предусмотрен порядок и сроки выплаты единовременного пособия, а также отсутствуют положения, обязывающие работодателя выплачивать пособие работнику, с которым прекращены трудовые отношения в связи с выходом на пенсию, в день его увольнения или в иной срок после увольнения, считает, что выплата единовременного пособия производится на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение. Истец обратился с заявлением в ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» о выплате пособия 01.06.2010 года, в период действия ФОС по угольной отрасли на 2007-2009 годы, от присоединения к которому ЗАО «Сибирские ресурсы» отказалось в установленном законом порядке.

Спор между работником и работодателем о выплате единовременного пособия в соответствии с условиями ОТС по угольной промышленности является индивидуальным трудовым спором.

В соответствии со ст. 392 ч.1 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, применение при разрешении спора более ранних ОТС по угольной промышленности (2001-2003г.г., 2004-2006г.г.) является невозможным, так как истцом в указанном случае пропущен срок обращения в суд, что в свою очередь в соответствии ст. 199 ч.2 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ч.6 ТК РФ, действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом.

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи: с истечением срока действия; отменой (признанием утратившим силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения.

Следовательно, на момент подачи заявления о выплате единовременной компенсации действующим было ОТС по угольной отрасли на 2007-2009 годы, которое прекратило свое действие в связи с вступлением в силу ОТС по угольной отрасли на 2010- 2012 годы. Считает невозможным при рассмотрении данного дела применение отраслевых тарифных соглашений за более ранние периоды, в связи с прекращением их действия в соответствии с законодательством РФ. [Данные изъяты] в ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» нет, существует только совет трудового коллектива, который был создан 24.07.2008 года. Ранее истец с данными требованиями не обращался. Считает, что, ввиду отсутствия у работодателя обязанности выплачивать данное единовременное пособие, ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» было отказано истцу в удовлетворении его требований законно и обосновано.

Считает необоснованными и не доказанными исковые требования истца о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Считает, что истцом, каких - либо доказательств, причинения ему морального вреда ответчиком - не предоставлено.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Сергеева С.В. подлежат удовлетворению частично.

На основании п. 5.1.2 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2004-2006 годы, работодатель выплачивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) РФ.

Порядок и условия выплаты данного пособия оговариваются в коллективных договорах, соглашениях.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременного пособия в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.

Судом установлено, что Сергеев С.В. в период с 28.02.2005 года по 30.04.2010 год работал [Данные изъяты] на подземном очистном участке №2 ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская», что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается ответчиком (л.д. 11 об. -12).

Приказом №233к от 26.04.2010 года ЗАО «Сибирские ресурсы шахта «Владимирская» - Сергеев С.В. уволен по ст. 77 п.3 ТК РФ (л.д.64).

17.09.2001 года Сергееву С.В. в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях» была назначена пенсия по старости и выдано пенсионное удостоверение № 107953 (л.д. 8). На момент назначения ему пенсии по старости Сергеев С.В. не работал на предприятии угольной промышленности, однако в последующем он вновь работал на предприятиях угольной промышленности в период с 25.11.2004 года по 09.02.2005 год на [Данные изъяты]», с 28.02.2005 года по 30.04.2010 год ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская».

Из ответа [Данные изъяты] № 1-71-343 от 27.07.2010 года (л.д.37), установлено, что Сергеев С.В. при достижении им пенсионного возраста, единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности РФ не получал, так как не является пенсионером [Данные изъяты]

Исходя из изложенного, суд считает, что у Сергеева С.В. возникло право на получение им единовременного пособия по ОТС РФ в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности РФ, которое ранее не было реализовано.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ,

«Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления, в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами».

Судом установлено, что Отраслевое тарифное соглашение по угледобывающему комплексу РФ на 2004-2006 годы распространяло свое действие на работников ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская», в том числе и на Сергеева С.В.

ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» в установленный законом срок направило в адрес Министерства здравоохранения и социального развития уведомление об отказе от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы (л.д.31,32), в связи с чем, оно не распространяет свое действие на работников данной шахты.

Судом установлено, что в ОТС на 2004-2006 годы и в ФОС на 2007-2009 годы нет условий о порядке и сроках выплаты указанного пособия.

Из справки представленной ответчиком (л.д.173), установлено, что ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская», введена в эксплуатацию 08.04.2005 года, коллективных трудовых договоров за период 2005-2007 годов заключено не было. Коллективный трудовой договор заключен 04.12.2008 года, который действует в настоящее время. Из пояснений сторон установлено, что профсоюзная организация в ЗАО «Сибирские ресурсы» отсутствует. Коллективным договором ЗАО «Сибирские ресурсы» (л.д.70-95) не установлен порядок и сроки выплаты единовременного пособия при получении права на пенсионное обеспечение.

При таких данных можно сделать вывод, что выплата пособия производится на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение.

01.06.2010 года Сергеев С.В. обратился с заявлением (л.д.13) в ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» о начислении и выплате ему единовременного пособия по ОТС РФ в связи с достижением пенсионного возраста, и стажем подземной работы 27 лет 5 месяцев 5 дней, в котором указал, что ранее единовременное пособие по ОТС РФ не получал.

Из ответа ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» 03.06.2010 года (л.д.14) на заявление Сергеева С.В., установлено, что в начислении и выплате ему единовременного пособия по ОТС РФ было отказано, так как коллективным договором ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» выплата единовременного пособия при выходе на пенсию не предусмотрена, ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» в установленном законом прядке отказалось от присоединения к ОТС по угольной отрасли РФ на 2007-2009 годы, предусматривающее выплату единовременного пособия при выходе на пенсию, не распространяет свое действие на работников ЗАО «Сибирские ресурсы», следовательно, у работодателя отсутствует обязанность выплаты данного пособия.

То обстоятельство, что ответчик отказался от присоединения к ФОС на 2007-2009 годы не может являться основанием для отказа в иске, поскольку спорные правоотношения возникли и продолжались в период действия ОТС на 2004-2006 годы.

Истец просил взыскать с ответчика пособие, исчисленное за годы работы – 27 лет, по ОТС 2004-2006 годов, из расчета среднемесячного заработка за 2006 год, который составлял [Данные изъяты], увеличив на индекс потребительских цен, на январь 2007 года – 137,3 %.

Из трудовой книжки (л.д.8-12), судом установлено, что на день увольнения (30.04.2010 года) стаж работы Сергеева С.В. в угольной промышленности составляет 27 лет 5 месяцев 5 дней, так как он работал в периоды: с 20.12.1971 года по 01.04.1972 год [Данные изъяты] с 27.04.1972 года по 01.04.1975 год [Данные изъяты] с 26.04.1976 года по 10.08.1976 год [Данные изъяты]; с 06.09.1976 года по 11.02.1984 год [Данные изъяты] с 13.02.1984 года по 27.05.1991 год [Данные изъяты]»; с 07.06.1991 года по 16.07.1991 год [Данные изъяты] с 08.10.1991 года по 31.12.1991 год [Данные изъяты]»; с 10.01.1992 года по 25.01.1993 год [Данные изъяты]; с 01.11.1993 года по 08.08.1994 год [Данные изъяты] ; с 17.10.1995 года по 09.04.1996 год [Данные изъяты]»; с 25.11.2004 года по 09.02.2005 год [Данные изъяты]», с 28.02.2005 года по 30.04.2010 год на ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская».

Суд считает, что при расчете единовременного пособия Сергееву С.В., следует исходить из стажа работы в угольной промышленности, который имелся у него на 31.12.2006 года, то есть на дату окончания действия ОТС на 2004 -2006 годы, который составляет 24 года 1 месяц 5 дней.

Согласно справке о заработной плате от 15.09.2010 года (л.д.174) среднемесячная заработная плата Сергеева С.В. за 2006 года составляла [Данные изъяты].

Истец просил при расчете единовременного пособия по ОТС на 2004 -2006 годы за время его работы исходить из средней заработной платы за 2006 год в размере [Данные изъяты], в соответствии с представленным им расчетом (л.д.170).

Суд считает, что при расчете единовременного пособия Сергееву С.В., следует исходить из размера средней заработной платы за 2006 год заявленной истцом.

Суд считает необоснованными требования истца об увеличении размера единовременного пособия, рассчитанного из его среднего заработка за 2006 год на индекс потребительских цен, по состоянию на январь 2007 года – 137,3 %, поскольку у истца, как работника ответчика, в 2006 году имелось право на получение данной меры социальной поддержки, однако он не изъявлял желания на его реализацию.

Таким образом, размер единовременного пособия истца составляет: [Данные изъяты], из расчета: [Данные изъяты]. х 15% х 24 года, который подлежит взысканию с ответчика.

Суд, не может согласиться с доводами ответчика считающего, что применение при разрешении спора ОТС 2004-2006 годов является невозможным, так как истцом в указанном случае пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ч.1 ТК РФ, поскольку установлено, что ответчик ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» 03.06.2010 года отказал истцу в начислении и выплате ему единовременного пособия по ОТС РФ в связи с достижением пенсионного возраста, и стажем подземной работы 27 лет 5 месяцев 5 дней, после чего, Сергеев С.В. 22.06.2010 года, то есть в установленный законом срок, обратился в суд с иском за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст.151 ч.2 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец Сергеев С.В. считает, что работодателем ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» в связи с отказом выплатить ему единовременное пособие по ОТС были нарушены его права, как работника угольной промышленности, выразившийся в том, что он был вынужден ходить по инстанциям и доказывать свои законные права, при этом чувствовал себя оскорбленным, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере [Данные изъяты].

Суд считает, что ответчиком были нарушены права истца на получение единовременного пособия, поэтому требование Сергеева С.В. о взыскании с ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» в его пользу денежной компенсации морального вреда являются законными, подлежащими частичному удовлетворению в размере [Данные изъяты], поскольку суд считает, что размер требуемой истцом компенсации морального вреда является не обоснованным, исходя из характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере [Данные изъяты], суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно квитанции серии АП №041192 от 23.09.2010 года им в НО «Коллегии адвокатов №27» г. Березовский Кемеровской области за оказания юридических услуг, ведение данного гражданского дела в суде, было оплачено [Данные изъяты] (л.д.171). Суд считает, что стоимость услуг представителя Разумовской Л.А. указанная в квитанции, является разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с ответчика ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» - подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец Сергеев С.В. был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева С.В. к Закрытому акционерному обществу «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» о взыскании единовременного пособия по отраслевому тарифному соглашению РФ и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» в пользу Сергеева С.В. единовременное пособие по отраслевому тарифному соглашению РФ в размере [Данные изъяты], судебные расходы в размере [Данные изъяты] и компенсацию морального вреда в размере [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты]).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере [Данные изъяты]).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 28.09.2010 года мотивированного решения.

Председательствующий: