Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомика Ростислава Владимировича к Городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» о признании права на получение квартиры, о возложении обязанности по передаче квартиры и документов на квартиру,

у с т а н о в и л:

Хомик Р.В. обратился в суд с иском к Городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» с указанным иском, указав в обоснование иска следующее.

Согласно договору № 9425/01 от 08.12.1994 г. о совместной деятельности, заключенному между АОЗТ «МАПО» и МЖК «Транспортных строителей», участники данного договора объединяют свои усилия по строительству и содержанию 16-ти этажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... (стр. № 1). 03.06.1997 г. к указанному договору присоединилось ТОО фирма «...», которая 08.09.1998 г. заключила договор об инвестиционной деятельности с ОАО «...» в части строительства указанного жилого дома на сумму вклада 238 000 рублей, а ТОО фирма «...» взяла на себя обязательство по передаче квартиры ... на 3 этаже указанного жилого дома.

09.10.1998 г. между ОАО «...» и Хомиком Р.В., его бывшей женой ФИО2 было заключено Соглашение об уступке прав по Договору об инвестиционной деятельности от 08.09.1998 г.

В 2001 г. ООО фирма «...» была реорганизована в форме разделения на два юридических лица - ООО фирма «...» и ООО «...» (правопреемник по отношению к истцу).

28.08.2003 г. между ФИО2 и Хомиком Р.В. было заключено Соглашение об уступке прав по Договору об инвестиционной деятельности от 08.09.1998 г.

В связи с нарушением сроков ввода в эксплуатацию строящегося дома договор об инвестиционной деятельности от 08.09.1998 г. истцом был расторгнут 01.09.2003 г. и 15.09.2003 г. истцом с ООО «...» был заключен новый договор № 03-124 об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию 16-ти этажного жилого дома по ... (стр. ...) к истцу переходит право требования на трехкомнатную квартиру ..., расположенную на 4 этаже, общей площадью 104,61 кв. м, в указанном доме.

29.02.2008 г. вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию, однако ответчик не признает права истца на получение спорной квартиры, не предоставляет необходимые для государственной регистрации документы.

Просил признать за ним право на получение квартиры ..., общей площадью 104,61 кв. м, расположенной на 4 этаже шестнадцатиэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ...; обязать ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» передать ему по акту приема-передачи указанную квартиру, а также документы, необходимые для передачи в Управление регистрационной службы по Новосибирской области с целью регистрации его права собственности на указанную квартиру, а именно: копию кадастрового паспорта на жилое помещение, копию разрешения на ввод в эксплуатацию, копию разрешения на строительства, копию кадастрового плана земельного участка. Взыскать с ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 980 руб.

Истец Хомик Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Карасенко Л.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик - представитель Городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

Из пояснений представителя истца следует, что 08.12.1994 г. между МЖК «Транспортных строителей» и АОЗТ «МАПО» был заключен договор № 9425/01 о совместной деятельности, согласно условиям которого его участники объединяют свои усилия по строительству и содержанию 16-ти этажного монолитного жилого дома, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ... (строительный № 1). 03.06.1997 г. на основании дополнительного соглашения к указанному договору о совместной деятельности № 9425/01 присоединилось ТОО фирма «...».

Суд оценивает возникшие правоотношения, как отношения по созданию простого товарищества, так как изначально двое, а затем трое лиц (товарищей) взяли на себя обязательства по соединению своих вкладов и по совместному производству - строительству и содержанию жилого дома, без образования юридического лица, для извлечения прибыли.

Судом установлено, что 08.09.1998 г. между ТОО фирма «...» и ОАО «...» заключен договор об инвестиционной деятельности в части строительства вышеуказанного жилого дома на сумму вклада 238 000 рублей на основании акта зачета взаимных требований л.д. 32), а ТОО фирма «...» взяло на себя обязательство по передаче квартиры ... на 3 этаже указанного жилого дома л.д. 24).

Оценивая вышеуказанный договор, суд приходит к выводу, что требования ст. 1043 ГК РФ ТОО фирмой «...» не нарушены, поскольку принятые обязательства о передаче квартиры на будущее время в период, когда дом еще не построен, не означает пользование общим имуществом товарищей в отсутствие согласия других товарищей.

09.10.1998 г. между ОАО «...» и Хомиком Р.В., его бывшей женой ФИО2 было заключено Соглашение об уступке прав по Договору об инвестиционной деятельности от 08.09.1998 г. л.д. 29-30).

Все вышеуказанные сделки ответчиком не оспариваются.

В суде нашло подтверждение, что истец и ФИО2 произвели расчёт в полном объеме в размере 238 000 рублей за квартиру ... ... по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска л.д. 33-35).

Справкой, выданной ТОО фирма «...» ОАО «...», подтверждено, что Хомик Р.В. и ФИО2 - правопреемники инвестора, оплата инвестиционного взноса произведена окончательно л.д. 31).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 421 ГК РФ провозглашена свобода договора.

Судом установлено, что 04.05.2001 г. ООО фирма «...» было реорганизовано в форме разделения на два юридических лица - ООО фирма «...» и ООО «...» л.д. 14-16). В соответствии с разделительным балансом права и обязанности реорганизованного общества по отношению к истцу и его бывшей супруги перешли в полном объеме к ООО «...».

В силу ч. 1 ст. 1050 ГК РФ факт реорганизации ООО «...» (прекращения ее деятельности) является основанием прекращения договора простого товарищества. Понятие выход из простого товарищества или выход, в связи с прекращением, является идентичными. В связи с чем, обязательства ответчика по передаче спорной квартиры в отношении Хомика Р.В. должны быть исполнены.

28.08.2003 г. между Хомик (в настоящее время ФИО2) О.В. и Хомиком Р.В. было заключено Соглашение об уступке прав по Договору об инвестиционной деятельности от 08.09.1998 г. л.д. 26-28).

01.09.2003 г. договор об инвестиционной деятельности от 08.09.1998 г. был расторгнут в связи с нарушением сроков ввода в эксплуатацию строящегося дома л.д. 23).

15.09.2003 г. между Хомиком Р.В. и ООО «...» был заключен договор № 03-124 об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию 16-ти этажного жилого дома по ..., к истцу переходит право требования на трехкомнатную квартиру ..., расположенную на 4 этаже, общей площадью 104,61 кв. м, в указанном доме.

Из пояснений представителя истца следует, что 29.02.2008 г. 16-этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ..., ..., где расположена квартира ..., введён в эксплуатацию. Ответчиком возражения по данному вопросу не представлены.

Согласно Сообщению УФРС по НСО ранее права на данную квартиру ни за кем не зарегистрированы л.д. 5).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что, с учетом представленных доказательств по делу, иск является законным и обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хомика Ростислава Владимировича к Городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» о признании права на получение квартиры, о возложении обязанности по передаче квартиры и документов на квартиру, удовлетворить.

Признать право Хомика Ростислава Владимировича на получение квартиры ..., общей площадью 104,61 кв. м, расположенную на четвертом этаже шестнадцатиэтажного монолитного жилого дома ... по ... в г. Новосибирске.

Обязать ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» передать Хомику Ростиславу Владимировичу по акту приема-передачи квартиру 23, общей площадью 104,61 кв. м, расположенную четвертом этаже шестнадцатиэтажного монолитного жилого дома ... по ... в г. Новосибирске, и документы: копию кадастрового паспорта на жилое помещение, копию разрешения на ввод в эксплуатацию, копию разрешения на строительство, копию кадастрового плана земельного участка.

Взыскать с ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» в пользу Хомика Ростислава Владимировича расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 980 рублей.

Решение (заочное) может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление в Дзержинский районный суд г. Новосибирска об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Судья /подпись/ Е.П.Вегелина