Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом города Ростова-на-Дону ФИО О и зарегистрированный в реестре за №. По условиям данного договора истец передает ответчику 435 500 рублей, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму с процентами в соответствии с графиком, приведенным в пункте 6.1. договора. Деньги ответчиком в сумме 435 500 руб. получены, однако обязательства по договору займа не выполнены надлежащим образом, а именно: последний предусмотренный графиком платеж в сумме 43099,28 руб. за декабрь 2014 г. совершен ответчиком лишь 30.01.2015, а оставшиеся платежи за: январь 2015 г. - 36737,92 руб., февраль 2015 г. - 30080,19 руб., март 2015 г. - 26461,66 руб., апрель 2015 г. -23326,21 руб., а всего -116605,98 руб. не внесены. Непогашенная задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору займа составляет 116 605,98 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1109109,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36631,41 руб.

В дальнейшем истцом был уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1109 109,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 631,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 929 руб.

Заочным решением от 04 февраля 2016 года исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от 22.11.2013 года в размере 116605,98 руб., по договору цессии от 22.11.2013 года в размере 308441,75 руб., по договору цессии от 22.11.2013 года в размере 401013,12 руб., по договору цессии от 22.11.2013 года в размере 283048,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35482,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13929 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 августа 2016 года отменено заочное решение суда от 04 февраля 2016 года.

Истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 1015297,72 руб.и проценты за пользование денежными средствами в сумме 155157,23 руб.,а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. и 13929 руб. госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом <адрес>ФИО О и зарегистрированный в реестре за №. По условиям данного договора истец передает ответчику 435 500 рублей, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму с процентами в соответствии с графиком, приведенным в пункте 6.1. договора.

Деньги ответчиком в сумме 435 500 руб. получены, однако обязательства по договору займа не выполнены надлежащим образом, а именно: последний предусмотренный графиком платеж в сумме 43099,28 руб. за декабрь 2014 г. совершен ответчиком 30.01.2015, а оставшиеся платежи за: январь 2015 г. - 36737,92 руб., февраль 2015 г. - 30080,19 руб., март 2015 г. - 26461,66 руб., апрель 2015 г. -23326,21 руб., а всего -116605,98 руб. не внесены.

Непогашенная задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору займа составляет 116 605,98 руб.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа в оригинале находится у истца и приобщен к материалам дела, письменных доказательств возврата всей суммы долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Также судом установлено, что 22 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор цессии, согласно которому истец (цедент) уступил ответчику (цессионарию) право требования к ООО «Мир кухни» (ИНН № КПП № ОГРН №) по договорам займа № от 07.06.2013 г. и № от 14.06.2013 г., а ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в сумме 1290380,21 руб. в соответствии с графиком платежей, установленным пунктом 4 данного договора цессии.

Однако обязательства по договору цессии ответчиком не выполнены надлежащим образом, а именно: последний предусмотренный графиком платеж в сумме 94942,2 руб. за декабрь 2014 г. совершен ответчиком лишь 04.03.2015, а оставшиеся платежи за: январь 2015 г. - 93811,38 руб., февраль 2015 г. - 92382,06 руб., март 2015 г. - 91408,12 руб., апрель 2015 г. - 30840,19 руб., а всего - 308441,75 руб. не внесены.

Непогашенная задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору цессии составляет 308 441,75 руб.

Однако обязательства по договору цессии ответчиком не выполнены надлежащим образом, а именно: последний предусмотренный графиком платеж в сумме 112 806,04 руб. за декабрь 2014 года совершен ответчиком лишь 04.03.2015, а оставшиеся платежи за: январь 2015 г.- 122 591,96 руб., февраль 2015 г. -135 057,43 руб., март 2015 г. - 134 011,79 руб., апрель - 9351,94 руб.

Непогашенная задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору цессии составляет 401013,12 руб.

Однако обязательства по договору цессии ответчиком не выполнены надлежащим образом, а именно: последний предусмотренный графиком платеж в сумме 94692,06 руб. за декабрь 2014 г. совершен ответчиком лишь 09.02.2015, а оставшиеся платежи за: январь 2015 г. - 93618,47 руб., февраль 2015 г. -92261,50 руб., март 2015 г.- 91336,85 руб., апрель 2015 г. -5831,43 руб., а всего - 283048,25 руб. не внесены.

В дальнейшем истцом была произведена оплата по договору цессии в сумме 93811,38 руб. - 17.03.2015 года.

Непогашенная задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору цессии составляет 1015297,72 руб.

Судом установлено, что в установленные сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговые документы (договора цессии) в оригиналах находятся у истца и приобщены к материалам дела, письменных доказательств исполнения указанных договоров ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договорам не исполнил в полном объеме, оригиналы договора займа и договоров цессии представлены истцом в материалы дела, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ об исполнении обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено, то, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1015297,72 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с информацией Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляет: с 14.06.2016 г. -10,5%, с 03.08.2015г. – 11%, с 16.06.2015г. – 11,5%, с 05.05.2015 г. – 12,5 %, с 16.03.2015 г. – 14%.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 155157,23 руб., исходя из следующего расчета:

проценты с 01,05.2015г. по 04.05.2015г. (5 дня) составляют 1579,35 руб. (1015297,72*4*14%/360);

проценты с 05.05.2015г. по 15.06.2015г. (42 дня) составляют 14806,43 руб. (1015297,72*42*12,5%/360);

проценты с 16.06.2015г. по 02.08.2015г. (48 дней) составляют 15567,9 руб. (1015297,72*48*11,5%/360);

проценты с 03.08.2015г. по 13.06.2016г. (316 дней) составляют 98032,64 руб. (1015297,72*316*11%/360);

проценты с 14.06.2016г. по 06.09.2016г. (85 дней) составляют 25170,92 руб. (1015297,72*85*10,5%/360), а всего - 155157,23 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 157,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 13929 руб., что подтверждается представленной истцом квитанцией, имеющейся в материалах дела, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 04.08.2015 года и платежное поручение №1 от 10.08.2015 года на сумму 45000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает разумной подлежащую взысканию сумму за оказание юридической помощи в размере 17000 рублей.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1015297,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155157,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13929 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 09 сентября 2016 года.

Судья Е.В. Волкова