Гражданский кодекс часть 1

3 апреля 2012 года Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего - судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием представителя ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БООО «Защита прав потребителей» к ФИО4 о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обращается в суд, с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчица, будучи индивидуальным предпринимателем, не довела информацию о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, о наименовании зарегистрировавшего его органа и товаре до БООО «Защита прав потребителей» и просит суд в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО4 в отношении неопределенного круга потребителей, зафиксированные по акту проверки Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» от 11 февраля 2011 года, и обязать ответчицу в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Брянский рабочий» информацию об указанных противоправных действиях ответчицы.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, представив факсимильное сообщение о рассмотрении дела без участия представителя БООО «Защита прав потребителей».

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, исковые требования не признала, пояснив суду, что представленный в суд акт № от 11.02.2011 года содержит недостоверную информацию, поскольку, согласно договора аренды № от 01.01.2011 года ИП ФИО4 арендовала нежилое помещение общей площадью расположенное на 3-м этаже ТД «Т-вых» в в то время, как, в акте указан 2-ой этаж здания и адрес:

При этом, в акте в качестве представителя ИП ФИО4 указан продавец-ФИО1, которая ответчице не знакома, т. к. продавцом в отделе ИП ФИО4 не является и не уполномочена ею подписывать какие - либо документы. Отсутствие наемных работников у ИП ФИО4 подтверждается справкой УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 30.12.2011 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель обязан предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Из акта № от 11.02.2011 года следует, что информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, о наименовании зарегистрировавшего его органа – имеется.

В силу требований ч.2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов , участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Т.о. вышеуказанный акт согласно закону должен был быть направлен в компетентный орган для принятия соответствующих мер, а не в Бежицкий районный суд г.Брянска.

Кроме того, торговая деятельность ИП ФИО4 на торговой площади , расположенной на 3-м этаже ТД «Т-вых» по , была прекращена 10.02.2011 года, что подтверждается сообщением арендодателя ИП ФИО2 и актом приема-передачи торгового отдела от того же числа, тетрадью индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 в проверке, отраженной в акте № от 11.02.2011г. участия не принимала, наемных продавцов не имела,а фигурирующая в акте от 11.02.2011г. продавец ФИО1- работает на 2-м этаже корпуса ТД Т-вых по адресу .

Материалами дела также подтвержден факт того, что ИП ФИО4 арендовала и работала в помещении на 3-м этаже корпуса ТД Т-вых по адресу: .

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что так называемый акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ИП ФИО4, по месту занятия ею индивидуальной предпринимательской деятельностью - на 3-м этаже ТД Т-вых в корпусе по адресу: не составлялся и не мог быть составлен, ввиду расторжения договора аренды помещения и прекращения 10.02.2011г. торговой деятельности, что подтверждается актом приема - передачи арендуемого помещения от 10.02.2011г. и записью в тетради ИП ФИО4 об отсутствии торговых операций.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд находит исковые требования истца недоказанными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований БООО «Защита прав потребителей» -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий райсуд г. Брянска.

Председательствующий В.Т. Петрунин