Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту - МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование указало, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Целевым назначением земельного участка по договору являлось расположение жилого строения. Приказом Татарстанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено дело № г. по признакам нарушения МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ООО «Центр аудита и консалтинга» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Также в ходе рассмотрения дела комиссией Татарстанского УФАС России в действиях Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани были установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Результатом рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа явились решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии Татарстанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в вынесении Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании ООО «Центр аудита и консалтинга» места размещения объекта в жилом массиве «Кояшлы» без предварительного извещения о возможности предоставления таких земельных участков; в бездействии по контролю постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в вынесении постановления № «Об образовании земельных участков в жилом массиве «Кояшлы» в разрез целям и разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером №. МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» признан нарушившим статью 16 ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в осуществлении согласованных действий с ООО «Центр аудита и консалтинга» с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании решения и предписания недействительными отказано. Согласно предписанию № МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обязан принять меры, направленные на расторжении 77 договоров аренды, а в случае перехода права собственности - вернуть земельные участки в муниципальную собственность. По мнению истца, заключенный между сторонами по настоящему делу договор купли-продажи земельного участка подлежит расторжению в виду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, влекущим его расторжение в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, является признание УФАС РТ и Арбитражным судом Республики Татарстан действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» нарушающими пункт 1 статей 15,16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вынесение предписания УФАС РТ по делу № о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, что влечет необходимость расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке для достижения цели прекращения нарушения антимонопольного законодательства. Ответчику было направлено требование о расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, истцу по акту приема-передачи.

МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование указало, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в жилом массиве Кояшлы. Целевым назначением земельного участка по договору являлось расположение жилого строения. Приказом Татарстанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено дело № г. по признакам нарушения МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ООО «Центр аудита и консалтинга» статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Также в ходе рассмотрения дела комиссией Татарстанского УФАС России в действиях Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани были установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Результатом рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа явились решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии Татарстанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в вынесении Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании ООО «Центр аудита и консалтинга» места размещения объекта в жилом массиве «<адрес> без предварительного извещения о возможности предоставления таких земельных участков; в бездействии по контролю постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в вынесении постановления № «Об образовании земельных участков в жилом массиве «Кояшлы» в разрез целям и разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером №. МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» признан нарушившим статью 16 ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в осуществлении согласованных действий с ООО «Центр аудита и консалтинга» с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании решения и предписания недействительными отказано. Согласно предписанию № МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обязан принять меры, направленные на расторжении 77 договоров аренды, а в случае перехода права собственности - вернуть земельные участки в муниципальную собственность. По мнению истца, заключенный между сторонами по настоящему делу договор купли-продажи земельного участка подлежит расторжению в виду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, влекущим его расторжение в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, является признание УФАС РТ и Арбитражным судом Республики Татарстан действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» нарушающими пункт 1 статей 15,16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вынесение предписания УФАС РТ по делу № о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, что влечет необходимость расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке для достижения цели прекращения нарушения антимонопольного законодательства. Ответчику было направлено требование о расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, истцу по акту приема-передачи.

Определением Приволжского районного суда г. Казани исковые требования МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО2 и ФИО1 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что просит расторгнуть договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером № истцу по акту приема-передачи, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ФИО1 вернуть земельные участки с кадастровыми номерами №, № истцу по акту приема-передачи

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Материалами дела установлено, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты>.м., занимаемый жилым домом в жилом массиве Кояшлы.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» передало в собственность, а ФИО2 принял земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый жилым домом в жилом массиве <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» передало в собственность, а ФИО1 принял земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В результате перераспределения данных земельных участков были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №№ Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано за ФИО2 Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано за ФИО1

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был размежеван ФИО2 на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №

Основанием заявленных требований о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ФИО1 и ФИО2, МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что, по мнению истца, в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора.

В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на признание антимонопольным органом и Арбитражным судом Республики Татарстан действий МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани нарушающими положения Федерального закона «О защите конкуренции».

В то же время, исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в обоснование заявленных требований, не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Как следует из решений Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключая договоры аренды земельных участков в жилом массиве <адрес> с ООО «Центр аудита и консалтинга» в нарушение установленного порядка заключения таких договор без проведения публичных процедур МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» нарушил императивные предписания статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в исковом заявлении ссылается на решении комиссии Татарстанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец признан нарушившим положения Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в осуществлении согласованных действий с ООО «Центр аудита и консалтинга» с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков.

Таким образом, судебные акты Арбитражного суда Республики Татарстан, а также решение и предписание антимонопольного органа указывают на нарушения органом местного самоуправления положений действующего законодательства при заключении договоров об отчуждении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, таковым не является.

Согласно статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Заявленные истцом требования основаны на нормах статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания расторжения договора.

Таким образом, суд, принимая решение в рамках заявленных требований считает исковые требования МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ФИО1 и ФИО2, подлежащими отклонению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исковые требования о возврате земельного участка удовлетворению также не подлежат, поскольку из материалов видно, что заявленные исковые требования МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не основывал, а оснований для расторжения договора в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» подлежат отклонению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья Я.В. Малкова