Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в интересах Юхименко Е.Н., Юхименко М.В., Юхименко В.В. к Администрации "...района" о создании межведомственной комиссии

Установил:

Одинцовский горпрокурор в интересах Юхименко Е.Н., Юхименко М.В., Юхименко В.В., уточнив свои требования, обратился с иском в суд к администрации "...района" об обязании создания межведомственной комиссии для проведения оценки соответствия установленным требованиям помещения по адресу: АДРЕС, рассмотрения вопроса о признании названного помещения пригодным ( непригодным) для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В обосновании заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой по факту обращения Юхименко по вопросу нарушения жилищных прав проведена проверка. В результате проверки установлено, что по заявлению Юхименко проведено обследование АДРЕС. По результатам обследования выявлено, что жилой дом является непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу. Выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни, здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с износом 60-80% в целом здания и отдельными его частями. Юхименко неоднократно обращались в администрацию городского поселения, муниципального района о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Однако заявления Юхименко оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований для технической оценки жилого дома Межведомственной комиссией. При проживании истцов в доме, не отвечающем установленным санитарно-техническим нормам и правилам, применяемым к жилым помещениям, создает угрозу жизни и здоровья проживающих в доме граждан.

Юхименко Е.Н., Юхименко М.В., Юхименко В.В. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Представитель Администрации "...района" по доверенности Бондаренко А.В. в судебное заседание явился, исковых требований не признал, ссылаясь на то, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью, а относится к собственности городского поселения Одинцово, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками.

Третье лицо Представитель Администрации г\п ..... Лытасов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, спорный АДРЕС является муниципальной собственностью, по акту приема-передачи в собственность городского поселения не передавался. Данный дом был принят от завода ..... практически в непригодном состоянии, без капитального ремонта, представив письменный отзыв ( л.д. 207).

Третьи лица Клюева А.В., Юхименко О.В. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, заключение помощника прокурора Ященко М.И., приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГг. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ..... жилые дома, в том числе и жилой АДРЕС находящейся в оперативном управлении ..... передан в муниципальную собственность- "...района" ( л.д.88, 92). В соответствии с данным Распоряжением между ФГУП ..... и Администрацией "...района" от ДД.ММ.ГГГГг. подписан акт приема передачи имущества федеральной собственности, в собственность муниципального образования ( л.д.101).

Постановлением Администрации "...района" № от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС принят в муниципальную собственность муниципального образования «"...района"» ( л.д.109, 112).

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации "...района" и ФГУП ..... утвержден и подписан акт приема передачи здания от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.122).

Решением Совета депутатов "...района" № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден перечень муниципального имущества "...района" ( л.д.125) передаваемого имущества в собственность городского поселения ...... Пунктом 3 названного Решения Комитету по управлению имуществом поручается передать в распоряжение администрации г\п ..... всю документацию. имеющуюся в его распоряжении относительно передаваемых объектов. Пунктом 6 Решения предусмотрено, что право собственности на передаваемые объекты администрации г\п ..... возникает с момента государственной регистрации права на имущество.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку до настоящего времени Решением Совета депутатов "...района" № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, документация имеющаяся распоряжении относительно передаваемых объектов городскому поселению не передана в установленном порядке, то спорный жилой АДРЕС является муниципальной собственностью Администрации "...района".

Суду не представлено доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ Администрацией "...района", что Решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме. Довод представителя Администрации "...района", что спорный жилой дом является собственностью городского поселения ..... не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Приемо-передаточная документация, в том числе и по АДРЕС суду не представлена.

По заявление Юхименко Е.Н. проведено техническое обследование спорного жилого дома для определения технического состояния, степени износа, возможности дальнейшей эксплуатации. Как следует из данного технического заключения ( л.д.25-60) состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как аварийное. Жилой дом по выявленным дефектам и недостаткам имеет физический износ 60-80%. Дом подлежит демонтажу-сносу. Параметры микроклимата в жилых помещениях данного дома не соответствуют допустимым требованиям ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Дом эксплуатируется 60 лет. При проведении обследования данного жилого дома и при исследовании установлено, что эксплуатирующей организацией не выполнялись необходимые текущие и капитальные ремонты данного дома, что привело к аварийному состоянию дома. Обследованный жилой дом является непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу, в связи с наличием выявленных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Вследствие ухудшения в связи с физическим износом 60-80%, изменение параметров микроклимата жилого помещения, что не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части параметров микроклимата в помещениях.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение, представленное техническое заключение о состоянии спорного жилого дома, поскольку данное заключение не опровергается иными собранными по делу доказательствами.

Статьей 15 ЖК РФ определены критерии жилого помещения. Которое должно быть пригодным для проживания и отвечать установленным санитарным, техническим правилам и нормам. Пунктом 8 ч.1 ст.14 ЖК РФ предусматривается, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Положением устанавливаются требования предъявляемыми к жилым помещениям, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности расположенные на территории Российской Федерации. В силу п.7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как видно из материалов дела семья Юхименко ( л.д.10-16) неоднократно обращалась в органы местного самоуправления по вопросу признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу. В нарушение требований Жилищного законодательства администрация "...района" заявление Юхименко по существу не рассмотрело ( л.д. 33, 216). Вопрос о признании спорного жилого дома пригодным либо не пригодным для дальнейшего проживания граждан, подлежащим сносу на заседании Межведомственной комиссии администрации администрацией "...района" не рассматривался. Данное обстоятельство лишило жильцов дома возможности обжаловать в судебном порядке решение комиссии, что по мнению, существенно нарушает жилищные права граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что непринятие мер по признанию спорного дома пригодным ( непригодным) для проживания подлежащим сносу, нарушает права истцов на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Обязать администрацию "...района" создать Межведомственную комиссию и провести оценку соответствия установленным требованиям помещения по адресу: АДРЕС, рассмотреть вопрос признании названного помещения пригодным ( непригодным) для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ