Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССС к Банку ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязательства по снятию блокировки с расчетного счета и банковской карты, выдаче денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

ССС обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), в котором просит обязать ответчика выдать ему с его счета денежные средства в сумме ... рублей, устранить препятствия в использовании банковского счета № с действующим пакетом услуг «Привилегия» и дебетовой банковской карты № по пользованию денежными средствами, поступающими на счет, путем снятия ограничения на пользование счетом (снятия блокировки с расчетного счета и банковской карты), взыскать с ответчика неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф. Требования мотивирует тем, что в банке на его имя был открыт счет, в связи с чем банк выдал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ банк без предупреждения и объяснения причин приостановил возможность использования истцом расположенными на расчетном счете денежными средствами в сумме ... рублей. Считает, что действия по блокировке счета являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца как потребителя.

В судебном заседании истец, его представитель МММ (по ордеру), представитель третьего лица ППП доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ККК (по доверенности) по заявленным требованиям возражал, ссылаясь на то, что при блокировании счета истца банк руководствовался положениями ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В случае если операции по счетам подпадают под категорию сомнительных, банк имеет право отказать в проведении операций.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд читает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, в рамках которого на имя истца открыт счет №, выпущены банковские карты №, №, №.

Согласно Заявлению на предоставление комплексного обслуживания держатель карты был ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В силу п.6.2.2 вышеуказанных Правил банк имеет право при выявлении банком нарушения держателем карты требований правил, влекущих за собой ущерб для банка, в любой момент блокировать карту и /или отказаться от исполнения операции и принять необходимые меры, вплоть до изъятия карты.

С ДД.ММ.ГГГГ счет № был банком заблокирован, в связи с чем истец не имеет возможности осуществлять расходные операции с находящимися на счете денежными средствами. Банком ССС предложено в целях урегулирования сложившейся ситуации предоставить в банк документы, подтверждающие правомерность поступления денежных средств на счет. Также разъяснено, что в случае предоставления обосновывающих документов, по усмотрению рабочей группы счет будет разблокирован.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Кроме того, Банком России в письме от 26 декабря 2005 года N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» даны следующие разъяснения - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26 января 2005 года N 12-Т, от 26 января 2005 года N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Банком России 02.03.2012 N 375-П разработано и утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В Приложении к данному Положению приведен Классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки. К таких сделкам, в частности, относятся регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней (код 1411).

В соответствии с п. 11 ст. 7 указанного Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом закон предоставляет Банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на счет ССС зачислялись крупные суммы денежных средств от юридического лица ПК ВОИР, поступившие денежные средства снимались наличными клиентом в короткий промежуток времени в банкоматах, иные операции по счету не проводились. ДД.ММ.ГГГГ от ПК ВОИР на счет истца была перечислена сумма ... рублей, в этот же день счет № был банком заблокирован

Принимая во внимание, что указанные сделки подпадали под критерии сомнительных операций, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ, ответчик обоснованно исходил из того, что операция подлежит обязательному контролю со стороны Банка в порядке указанного Закона.

Суд считает, что действия ответчика по блокированию расчетного счета обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о последующем предоставлении информации об основаниях зачисления денежных средств на счет не свидетельствуют об отсутствии у ответчика оснований для блокировки расчетного счета истца.

Согласно выписке по счету в качестве оснований зачисления на счет от ПК ВОИР крупных сумм денежных средств указано «возврат паевого взноса пайщику», также представлен договор о внесении имущества в паевой фонд №2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ССС в ПК ВОИР в качестве паевого взноса имущественных прав на патент № «Тепломассообменный аппарат» стоимостью ... рублей. Документов, свидетельствующих об основаниях возврата паевого взноса, регламентируемых ст.14 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», представлено не было. Документов, подтверждающих, что указанные суммы являлись кооперативными выплатами или вознаграждением по договору об отчуждении исключительного права на патент истцом также не представлено.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае внесения исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал помимо указания на это в учредительном договоре необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ. В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Кодекса, такой отдельный договор подлежит государственной регистрации.

Поскольку документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», свидетельствующих о денежных обязательствах ПК ВОИР перед ССС, истцом не представлено, оснований для принятия решения о снятии ограничения по счету у суда не имеется.

Кроме того, в силу положений п. 12 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Истцу разъяснялось его право получить денежные средства, зачисленные на его счет путем закрытия расчетного счета. Истец указанным способом реализации своего права не воспользовался.

Доказательств о невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, отвечающих положениям ст. ст. 845, 849, 858 ГК РФ, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, не представлено.

Доводы стороны истца о блокировке банком, в том числе денежных средств по его банковскому вкладу на сумму ... рублей являются голословными, так как доказательств ограничения расходных операций по вкладу № не представлено. Кроме того, согласно выписке по счету № ограничены расходные операции с денежными средствами, находящимися на счете, в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ССС к Банку ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязательства по снятию блокировки с расчетного счета и банковской карты, выдаче денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.