Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Уланова А.В., Жукова И.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

ответчика Улановой О.Н., её представителей Ковалевой Е.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года;

а также Галченко О.М., допущенной судом к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова Александра Викторовича к Улановой Ольге Николаевне о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску Улановой Ольги Николаевны к Уланову Александру Викторовичу о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Уланов А.В., через представителя Жукова И.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,43), обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Улановой О.Н. о признании имущества совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ измененных исковых требований, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Улановой О.Н., в период брака ими было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>, общей стоимостью 55 395 рублей 00 копеек.

Также указал, что в период брака за счет общих доходов произведены неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику Улановой О.Н., расположенных по адресу: <адрес>А, а именно: приобретен и установлен забор, обшит сайдингом дом, произведена отмостка тротуарной плиткой прилегающего к дому участка, стоимость неотделимых улучшений составила 273 348 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости №.

Кроме того, в период брака сторонами было нажито имущество в виде денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытом на имя Улановой О.Н. в <данные изъяты>" в размере 43 963 рубля 94 копейки.

Поскольку добровольно разделить совместно нажитое в период брака имущество не представляется возможным, истец просит суд признать неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка, находящихся в собственности у ответчика Улановой О.Н., совместной собственностью сторон, произвести раздел общего совместного имущества, приобретенного в период брака сторон, определить доли супругов в общем совместном имуществе равными, каждому по 1/2 доли, признать за Улановой О.Н. право собственности на вышеуказанную мебель и технику, находящиеся в пользовании после расторжения брака у ответчика, общей стоимостью 55 395 рублей 00 копеек, в связи с чем, взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости мебели и техники в размере 27 697 рублей 50 копеек; 1/2 долю неотделимых улучшений в размере 136 674 рубля 00 копеек, ? денежного вклада в размере 21 981 рублей 97 копеек, а всего взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества 186 353 рубля 47 копеек.

Также просит истребовать из незаконного владения ответчика в пользу истца, принадлежащие последнему ювелирные изделия, золотой браслет и золотое кольцо 18 размера, приобретенные истцом на личные денежные средства и находящиеся в настоящее время у ответчика (л.д.95-99).

Возражая против исковых требований, Уланова О.Н. предъявила встречный иск к Уланову А.В. о признании имущества совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, которое не было включено истцом в состав имущества, подлежащего разделу, а именно, денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытом на имя Уланова А.В. в <данные изъяты>" в размере 22 906 рублей 75 копеек, в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ измененных исковых требований, просила признать за ней право собственности на душевую кабину стоимостью 4 950 рублей, соответственно за истцом Улановым А.В. признать право собственности на остальное имущество: <данные изъяты>, в связи с чем, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 долю стоимости мебели и техники в размере 25 222 рубля 50 копеек, а также ? денежного вклада в размере 11 453 рубля 37 копеек (л.д.66-67, 169).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Уланова А.В., Жуков И.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования Уланова А.В. в полном объеме и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, против встречных исковых требований возражал, о чем представил возражения в письменной форме относительно заявленных встречных исковых требований (л.д.93-94).

Ответчик Уланова О.Н., а также её представители Ковалева Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), Галченко О.М., допущенная судом к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ (л.д.217), в настоящем судебном заседании, поддержав встречные исковые требования о взыскании с Уланова А.В. в пользу Улановой О.Н. ? доли денежного вклада, находящегося у Уланова А.В. на счете в <данные изъяты>» в размере 11 453 рубля 37 копеек, согласились при этом, с исковыми требованиями Уланова А.В. о признании имущества совместной собственностью, разделе в равных долях совместно нажитого имущества, а именно: <данные изъяты>, не оспаривая при этом стоимость данного имущества на общую сумму 55 395 рублей 00 копеек, полагая возможным передать указанное имущество Улановой О.Н., в виду нахождения спорного имущества в принадлежащем последней жилом доме, где она и проживает, в связи с чем согласна, что в пользу Уланова А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 долю стоимости мебели и техники в размере 27 697 рублей 50 копеек, а также ? денежного вклада, находящегося у неё на счете в <данные изъяты>» в размере 21 981 рублей 97 копеек.

При этом, с требованиями Уланова А.В. о признании общей совместной собственностью сторон и разделе неотделимых улучшений принадлежащего Улановой О.Н. жилого дома и земельного участка, в виде приобретения и установки забора, обшивки сайдингом дома, отмостки тротуарной плиткой прилегающего к дому участка, на общую сумму 273 348 рублей 00 копеек, а также истребовании из её незаконного владения в пользу истца ювелирных изделий, золотого браслета и золотого кольца 18 размера, не согласились, считая их не законными и не обоснованными, представив возражения в письменной форме относительно заявленных Улановым А.В. исковых требований (л.д.68-71, 171-172).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Приморского <данные изъяты> составлена запись акта № и выдано свидетельство о заключении брака серии № (л.д. 11).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, брак между Улановым Александром Викторовичем и Улановой Ольгой Николаевной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> (л.д.231)

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что фактически брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Совместных детей от брака стороны не имеют.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: <данные изъяты>, а также доходы каждого из супругов, находящиеся на счетах в <данные изъяты>», открытых на имя Улановой О.Н. в размере 43 963 рубля 94 копейки и на имя Уланова А.В. в размере 22 906 рублей 75 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что Уланова (Каганова) О.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного на нем жилого дома площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером №, введенного в эксплуатацию 2016, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>л.д.13).

Основанием приобретения вышеуказанного земельного участка послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Волосовском территориальном отделении Ленинградской областной регистрационной палаты ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.72-73).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон, их представителями и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Уланов А.В. утверждал, что указанное им имущество является совместной собственностью, поскольку приобретено в период брака, не оспаривая при этом факт нахождения в собственности у ответчика Улановой О.Н. земельного участка и расположенного на нем жилого дома до брака с ним, а также те обстоятельства, что указанные им улучшения в виде приобретения и установки забора, обшивки сайдингом дома и отмостки тротуарной плиткой прилегающего к дому участка, принадлежащего ответчику, произведены не за счет его труда и вложений, однако, полагал, что поскольку неотделимые улучшения, принадлежащего ответчику Улановой О.Н. жилого дома и земельного участка, произведены в период брака, они являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу.

В связи с чем просил суд признать неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику Улановой О.Н., совместной собственностью сторон, произвести раздел общего совместного имущества, приобретенного в период брака сторон, определить доли супругов в общем совместном имуществе равными, каждому по 1/2 доли, признать за Улановой О.Н. право собственности на вышеуказанную мебель и технику, находящиеся в пользовании после расторжения брака у ответчика, общей стоимостью 55 395 рублей 00 копеек, в связи с чем, взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости мебели и техники в размере 27 697 рублей 50 копеек; 1/2 долю неотделимых улучшений в размере 136 674 рубля 00 копеек, ? денежного вклада в размере 21 981 рублей 97 копеек, а всего взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества 186 353 рубля 47 копеек.

Также просил истребовать из незаконного владения ответчика в пользу истца, принадлежащие последнему ювелирные изделия, золотой браслет и золотое кольцо 18 размера, утверждая, что данные ювелирные изделия истцом были переданы Улановой О.Н. в пользование лишь на период нахождения сторон в браке.

Ответчик Уланова О.Н., в свою очередь, в настоящем судебном заседании, не оспаривая определенную истцом стоимость общего совместного имущества, приобретенного в период брака, согласилась с требованиями Уланова А.В. о передачи ей в собственность спорного имущества в виде мебели и техники, общей стоимостью 55 395 рублей 00 копеек, поскольку проживает в принадлежащем ей жилой доме, где и находится указанное выше имущество, однако, с требованиями о признании общей совместной собственностью сторон и разделе неотделимых улучшений принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, в виде приобретения и установки забора, обшивки сайдингом дома, отмостки тротуарной плиткой прилегающего к дому участка, на общую сумму 273 348 рублей 00 копеек, размер которой определен представленным в материалы дела Улановым А.В. отчетом об оценке рыночной стоимости №, не согласилась, как и не согласилась с требованиями об истребовании из незаконного владения золотого браслета и золотого кольца 18 размера, поскольку данные украшения были получены в дар от Уланова А.В. на свадьбу, и в момент бракосочетания находились у нее, она ими пользовалась как своими, таким образом, являются её собственностью, о чем свидетельствуют представленные ею в материалы дела свадебные фотографии и не оспаривается Улановым А.В. (л.д.114-167,141).

При этом, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость неотделимых улучшений, принадлежащего Улановой О.Н. жилого дома и земельного участка составила 273 348 рублей 00 копеек, считают недопустимым доказательством, поскольку составлен без выезда на место, данная стоимость связана с объективной ситуацией на рынке недвижимости, в связи с чем выводы носят вероятностный характер (л.д.114-167).

Указав также, что Уланов А.В. в период брака не работал, злоупотреблял спиртными напитками, находясь на её иждивении, поэтому улучшения принадлежащего ей недвижимого имущества были произведены за счет её средств, а также оказанной помощи её брата ФИО7, который совместно со своим другом ФИО8 осуществляли строительные работы по обшивки сайдингом дома, более того, в этот период совместно с Улановым А.В. не проживали.

Данные доводы ответчика Улановой О.Н. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску, которые подтвердили факт осуществления ими строительных работ по обшивки сайдингом дома Улановой О.Н., кроме того, также указали на отсутствие Уланова А.В. в доме в этот период.

Свидетель ФИО9, находясь в приятельских отношениях с Улановой О.Н., также подтвердила, что Уланов А.В. после заключения брака с Улановой О.Н., проживая в её доме, не работал, находился на её иждивении, злоупотребляя при этом спиртными напитками.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, согласуются друг с другом, подтверждают объяснения сторон, и ни кем не опровергнуты.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из положений данной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

При таких обстоятельствах, разрешая требования Уланова О.Н., в части признания совместным супружеским имуществом указанной выше мебели, техники и денежных средств, находящихся на счете ответчика Улановой О.Н., открытом в Сбербанке РФ, а также встречные требования Улановой

О.Н. о признании совместным супружеским имуществом денежных средств, находящихся в Сбербанке РФ на счете Уланова А.В. суд, руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, а также положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», с учетом отсутствия между сторонами спора о стоимости данного имущества, а также выраженного ответчиком Улановой О.Н. согласия на передачу ей следующего имущества: <данные изъяты>, определив доли супругов в общем совместном имуществе равными, каждому по 1/2 доли, приходит к выводу о признании за Улановой О.Н. права собственности на вышеуказанную мебель и технику, находящиеся у неё в пользовании после расторжения брака, общей стоимостью 55 395 рублей 00 копеек, в связи с чем, в пользу истца Уланова А.В. с ответчика Улановой О.Н. подлежат взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости указанного выше совместно нажитого имущества в виде мебели и техники, что составляет 27 697 рублей 50 копеек, а также денежные средства, в размере 21 981 рублей 97 копеек, что составляет ? денежного вклада, находящегося у неё на счете в <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 963 рубля 94 копейки.

Таким образом, с Уланова А.В. в пользу Улановой О.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 11 453 рубля 37 копеек, что составляет ? денежного вклада, находящегося у Уланова А.В. на счете в <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 906 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного, суд, произведя зачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон, присуждаемых им денежных сумм как встречных, определяет к взысканию с Улановой О.Н. в пользу Уланова А.В. денежную сумму в размере 38 226 рублей 10 копеек (из расчета 27 697,50+21 981,97-11 453,37=38 226,10).

Что же касается требований Уланова А.В. о признании общей совместной собственностью сторон и разделе неотделимых улучшений принадлежащего ответчику Улановой О.Н. жилого дома и земельного участка, в виде приобретения и установки забора, обшивки сайдингом дома, отмостки тротуарной плиткой прилегающего к дому участка, на общую сумму 273 348 рублей 00 копеек, размер которой определен представленным в материалы дела Улановым А.В. отчетом об оценке рыночной стоимости №, а также об истребовании из незаконного владения ответчика золотого браслета и золотого кольца 18 размера, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку сами по себе, отдельно от земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, которые истцу Уланову А.В. не принадлежат, а принадлежат ответчику Улановой О.Н., рассматриваться не могут, в связи с чем неотделимые улучшения жилищных условий не могут быть признаны совместно нажитым имуществом сторон.

Требований же о признании их совместной собственностью, принадлежащего ответчику Улановой О.Н., указанного выше земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в порядке ст. 37 СК РФ, согласно которой имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), истцом Улановым А.В. не заявлены, напротив, истец настаивал лишь на признании общей совместной собственностью сторон и разделе неотделимых улучшений принадлежащего ответчику Улановой О.Н. жилого дома и земельного участка, произведенных в период брака, указав, что неотделимые улучшения в виде приобретения и установки забора, обшивки сайдингом дома и отмостки тротуарной плиткой прилегающего к дому участка, не являются существенными улучшениями спорного имущества за счет совместных супружеских средств, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, а также не оспаривал тех обстоятельств, что указанные им улучшения произведены не за счет его труда и вложений, поскольку он в этом период не работал, ссылаясь, таким образом, лишь на то, что неотделимые улучшения, принадлежащего ответчику Улановой О.Н. жилого дома и земельного участка, произведены в период брака, поэтому являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Уланова А.В. о признании общей совместной собственностью сторон и разделе неотделимых улучшений принадлежащего ответчику Улановой О.Н. жилого дома и земельного участка, как не находит и оснований для удовлетворения иска об истребования из незаконного владения Улановой О.Н. золотого браслета и золотого кольца 18 размера, поскольку данные украшения являются собственностью ответчика Улановой О.Н, так как были получены последней в дар от Уланова А.В. на свадьбу, и в момент бракосочетания находились у нее, она ими пользовалась как своими. В подтверждение данного факта ответчик представила свадебные фотографии. Доказательств об обратном истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 56, 98, 100,119, 256, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Уланова Александра Викторовича к Улановой Ольге Николаевне о разделе совместно нажитого имущества, а также встречный иск Улановой Ольги Николаевны к Уланову Александру Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Уланова Александра Викторовича и Улановой Ольги Николаевны, признав за каждым право собственности по ? доли на <данные изъяты> общей стоимостью 55 395 рублей 00 копеек, а также доходы каждого из супругов, находящиеся на счетах в <данные изъяты>», открытых на имя Улановой Ольги Николаевны в размере 43 963 рубля 94 копейки и на имя Уланова Александра Викторовича в размере 22 906 рублей 75 копеек.

Передать в собственность Улановой Ольге Николаевне следующее имущество: <данные изъяты>, общей стоимостью 55 395 рублей 00 копеек.

Взыскать с Улановой Ольги Николаевны в пользу Уланова Александра Викторович в счет денежной компенсации в размере половины стоимости совместно нажитого имущества, с учетом произведенного судом зачета, денежную сумму в размере 38 226 (тридцать восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 10 копеек.

В остальной части иска Уланова Александра Викторовича к Улановой Ольге Николаевне о разделе совместно нажитого имущества о признании общей совместной собственностью сторон и разделе неотделимых улучшений принадлежащего ответчику Улановой О.Н. жилого дома и земельного участка, в виде приобретения и установки забора, обшивки сайдингом дома, отмостки тротуарной плиткой прилегающего к дому участка, на общую сумму 273 348 рублей 00 копеек, а также истребовании из незаконного владения ответчика Улановой Ольги Николаевны золотого браслета и золотого кольца 18 размера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года