Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» – Шведовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.О. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» о возмещении расходов, понесенных недоброкачественным оказанием услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.О. (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировал тем, что Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) (далее по тексту – Университет, ответчик) был заключен Договор №* на оказание платных образовательных услуг по программам среднего профессионального образования от 28 августа 2013 года (далее - Договор) с ним, истцом. Согласно п. 1 Договора университет принял на себя обязательство подготовить дополнительное учебное место и провести обучение его, истца, по основному виду образовательной программы, по уровню образовательной программы - специальность СПО, по направлению подготовки 161005.51 «Летная эксплуатация летательных аппаратов». Согласно п. 3.1.3 Договора исполнитель обязан обеспечить обучение Заказчика по образовательной программе в соответствие с федеральными государственными образовательным стандартом, годовым календарным учебным планом, годовым учебным графиком, расписанием занятий и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми Университетом, с выдачей, при условии успешного прохождения им итоговой аттестации, диплома государственного образца. В соответствии с пп. 6,7 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основные профессиональные образовательные программы предусматривают проведение практики обучающихся. Организация проведения практики, предусмотренной образовательной программой, осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на основе договоров с организациями, осуществляющими деятельность по образовательной программе соответствующего профиля. Практика может быть проведена непосредственно в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Согласно положениям ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями, а также в области подготовки работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, должны иметь учебно-тренажерную базу, в том числе транспортные средства и тренажеры, требования к которым предусмотрены соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, типовыми основными программами профессионального обучения или типовыми дополнительными профессиональными программами. Исходя из системного толкования вышеприведенных норм для реализации своей обязанности, предусмотренной п. 3.1.3 Договора исполнитель в силу отсутствия объектов для проведения практических занятий (тренажерные устройства, воздушные суда типов Р2002, Р2006Т) осуществил свою обязанность посредством заключения договора о сетевой форме реализации образовательных программ №* от 25 сентября 2014 года с ЧУДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа», впоследствии переименованным в ЧПОУ «ЧЛУГА», с которым Заказчиком был заключен Договор № 3с от 11 марта 2016 года. Согласно п. 2.8 договора о сетевой форме реализации образовательных программ №* от 25 сентября 2014 года после прохождения обучающимися полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» выдает студентам диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании. Решением Копейского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-2181/2017 от 28 сентября 2017 года были удовлетворены требования Челябинского транспортного прокурора о признании незаконной деятельности частного профессионального образовательного учреждения «Челябинское летное училище гражданской авиации» по осуществлению обучения специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала с присвоением квалификации «пилот» в отсутствии сертификата авиационного учебного центра незаконной по реализации программ среднего профессионального образования с 26 июня 2016 года и по реализации программ дополнительного профессионального образования, включенных в приложение к сертификату авиационного учебного центра от 28 августа 2014 года №216 с 28 августа 2016 года. Решением Центрального районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-88/2019 были удовлетворены требования Челябинского транспортного прокурора о признании незаконной деятельности о признании незаконной деятельности ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» по осуществлению обучения специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала с присвоением квалификации «пилот» в отсутствии сертификата авиационного учебного центра незаконной по реализации программ среднего профессионального образования по специальности 16.21.03 «Летная эксплуатация летательных аппаратов», профессиональной переподготовки по профилю основных профессиональных образовательных программ вуза с применением сетевой формы обучения, с использованием не утвержденных уполномоченными органами в области гражданской авиации. Отношения между гражданами и образовательными учреждениями регулируются в первую очередь ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон об образовании), в ст. 45 которого предусмотрено право образовательного учреждения оказывать дополнительные платные услуги населению, если это предусмотрено уставом и лицензией данного учреждения. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее по тексту - Закон о защите потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, платные образовательные услуги, помимо Федерального закона об образовании, регулируются гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», Законом о защите прав потребителей и иными нормативными актами в области образования и защиты прав потребителей, в т.ч. Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706 (далее по тексту - Правила № 706). Под образовательной программой понимается комплекс основных характеристик образования, организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных Федеральным законом об образовании, форм аттестации. Такая программа представлена в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов об уровнях общего и профессионального образования, образовательных программах и общих требованиях к ним, о дополнительном образовании. Указанные условия определяют предмет договора об оказании платных образовательных услуг и подлежат согласованию сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ. К недопустимым для согласования в договоре относятся условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенного уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение, и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании (ч. 6 ст. 54 Федерального закона об образовании, п. 13 Правил № 706). Ввиду выявленных недостатков платных образовательных услуг ему, истцу, были причинены убытки в следующем объеме: оплата образовательных программ – 210420 рублей, авиаперелет – 48968 рублей 94 копейки, оплата образовательных услуг ЧПОУ «ЧЛУГА» - 1778031 рубль 36 копеек, штраф -105210 рублей, неустойка по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - 210420 рублей, оплата за найм жилого помещения за период с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года – 18000 рублей, повышение квалификации в <адрес> – 150357 рублей 45 копеек. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», неустранимый недостаток товара (работы, услуги) признается существенным. Согласно п. 3 п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В добровольном порядке его, истца, требования не удовлетворены. Исходя из положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору предъявить исполнителю одновременно лишь одно требование из числа перечисленных в названной норме, в данном случае: отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в виде денежной суммы, уплаченной за услугу ненадлежащего качества, или потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Просит суд взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» в его, Васильева Д.О., пользу стоимость обучения в размере 210420 рублей, убытки, понесенные в связи с обучением в размере 2157357 рублей 75 копеек, штраф в размере 105210 рублей, неустойку в размере 210420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Кимрского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 октября 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Частное профессиональное образовательное учреждение «Челябинское летное училище гражданской авиации».

В судебном заседании 03 декабря 2019 года истец Васильев Д.О. и его представитель – Соколова В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. При этом истец Васильев Д.О. не отрицал, что ему при прохождении обучения было предоставлено место в общежитии учебного заведения, однако его не устроили условия проживания, в связи с чем он вынужден был снимать другое жилье. Также пояснил, что в период обучения несколько раз летал домой на выходные по собственной инициативе, а так же для оформления необходимых для обучения медицинских документов. Также пояснил, что при прохождении им повышения квалификации в <адрес>, им был предъявлен диплом об образовании, выданный ответчиком.

Представитель ответчика – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) – Шведова Е.Е. заявленные требования не признала, возражала в их удовлетворении. Показала суду, что Южно-Уральский государственный университет на основании имеющихся у него в спорный период лицензий на право ведения образовательной деятельности № 2086 от 28 октября 2011 года и № 2495 от 06 декабря 2016 года осуществлял образовательную деятельность, в том числе, по реализации основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов». Обучение по указанной образовательной программе осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства - Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным государственным образовательным стандартом СПО по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов», утвержденным приказом Минобрнауки РФ от 22 апреля 2014 года № 393, Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 14 июня 2013 года № 464, иными нормативными актами в области образования. Заключая договор №* на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от 28 августа 2013 года, истец действовал своей волей в своем интересе. Истец знал, понимал и осознавал характер совершаемых им действий. Знал об объеме, характере и качестве образовательной услуге. Данные обстоятельства подтверждаются подписью истца в указанном выше договоре о том, что истец был ознакомлен помимо условий договора со следующими документами - уставом ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)», лицензией на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования № 2086 от 28 октября 2011 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, свидетельством о государственной аккредитации от 09 августа 2012 года peг. № 0178, Положением о приеме и обучении студентов на платной основе, правилами внутреннего распорядка Университета, правилами проживания в общежитии, сметой на образовательные услуги. Объем оказываемых университетом образовательных услуг по договору №* исчислялся исходя из стоимости обучения за один год - 70140 рублей и срока обучения - 3 года. Итого общий объем и стоимость оказываемых университетом образовательных услуг составила 210240 рублей. Анализ содержания искового заявления позволяет сделать вывод о том, что истец располагал, владел информацией о сетевой форме реализации образовательной программы среднего профессионального образования «Летная эксплуатация летательных аппаратов», разработанной и утвержденной образовательной организацией на основе Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов». Предметом договора №* от 25 сентября 2014 года о сетевой форме реализации образовательных программ (п. 1.1) является совместная деятельность сторон в рамках сетевого взаимодействия между ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ (НИУ)» и ЧУДПО «УТЦ «ЧелАвиа», направленная на реализацию с использованием сетевой формы обучения основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов», согласно ст. 15 ФЗ- 273 «Об образовании в Российской Федерации». Согласно пункту 2.2. договора ЧУДПО «УТЦ «ЧелАвиа» участвует в реализации вышеуказанной образовательной программы в части проведения тренажерной и летной практик. Согласно пункту 2.3. договора Южно- Уральский государственный университет участвует в реализации вышеуказанной образовательной программы в части теоретического обучения по циклам: общий гуманитарный и социально-экономический, математический и общий естественнонаучный; общепрофессиональным дисциплинам и модулям: ПМ.01, ПМ.02, ПМ.03, ПМ.04. Согласно Положению о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные программы среднего профессионального образования, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 18 апреля 2013 года № 291, учебная и производственная практика проводится в учебных, учебно-производственных мастерских, лабораториях, учебно-опытных хозяйствах, учебных полигонах, учебных базах практик и иных структурных подразделениях образовательной организации либо в иных организациях на основе отдельно заключаемых договоров. Таким договором в целях прохождения учебной и производственной практики истец заключил договор с ЧПОУ «ЧЛУГА» №* от 11 марта 2016 года. Согласно представленному в материалы дела договору №* от 11 марта 2016 года ЧПОУ «ЧЛУГА» приняло на себя обязательства провести в отношении истца тренажерную и летную подготовку (практику), а истец обязался оплатить указанные услуги в сумме 1688995 рублей. Указанный договор является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а также для возникновения ответственности в случае ненадлежащего его исполнения. Обязательств по осуществлению подготовки обучающихся в части проведения тренажерной и летной практик ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» на себя не принимало, следовательно, не могло и не оказывало данную образовательную услугу, отсутствие обязательства влечет за собой и отсутствие какой-либо ответственности предусмотренной положениями главы 25 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг». Ответчик, ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)», не является стороной договора, заключенного между истцом и ЧПОУ «ЧЛУГА» (ЧГУДПО «УТЦ «ЧелАвиа») №* от 11 марта 2016 года, поэтому обязательства ЧПОУ «ЧЛУГА» (ЧУДПО «УТЦ «ЧелАвиа») по вышеуказанному договору не создают обязанностей для ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)», как лица не участвующего в нем в качестве стороны. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие недостатков в оказанных университетом истцу платных образовательных услугах, даже не указав, в чем эти недостатки выражаются. Кроме того, в качестве реального ущерба истцом заявлено требование о возмещение расходов по повышению квалификации в <адрес>. Однако обучение в образовательном учреждении по программе повышения квалификации осуществлялось не по программе среднего профессионального образования, а по программе повышения квалификации, что не может свидетельствовать об устранении недостатков оказанных образовательных услуг. Зачисление истца на обучение по программе повышения квалификации осуществлялось на основании диплома №* от 30 июня 2017 года, выданного Южно-Уральским государственным университетом. Указанный диплом в настоящее время не признан судом недействительным и не аннулирован, что также подтверждает отсутствие оснований для признания наличия недостатков в оказанной университетом образовательной услуге. В связи с этим полагала требования о взыскании с ответчика стоимости прохождения истцом повышения квалификации 150357 рублей 45 копеек не основанными на законе и не подтвержденными соответствующими доказательствами. Требования об оплате авиаперелетов на сумму 48968 рублей 94 копейки также полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указанные требования не подтверждены доказательствами несения истцом соответствующих расходов, а также не доказана необходимость несения таких расходов, не предъявлен соответствующий расчет. Предъявленные в суд электронные билеты такими доказательствами не являются. Кроме того, обратила внимание суда, что часть авиаперелетов совершена истцом после окончания обучения в Южно- Уральском государственном университете. Представленный в материалы дела учебный план обучения по образовательной программе СПО «Летная эксплуатация летательных аппаратов» не подтверждают необходимость осуществления таких перелетов с учетом графика учебного процесса. Требования о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей также полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Истец, заявляя указанные требования, ссылается на установленный факт нарушения его прав как потребителя со стороны Южно-Уральского государственного университета. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Истец не указывает какие нравственные и физические страдания ему причинены университетом, не представлены доказательства несения им нравственных или физических страданий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Частное профессиональное образовательное учреждение «Челябинское летное училище гражданской авиации» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица, против чего не возражают остальные участники процесса.

Суд, заслушав истца, представителей: истца, ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, к приходит к следующим выводам.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенностью договора оказания платных образовательных услуг является то, что такой договор не является публичным, образовательная деятельность не относится к предпринимательской в смысле, как она определена в ст. 2 ГК РФ - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от оказания таких услуг, а студент высшего учебного заведения не может являться заказчиком и потребителем услуги и субъектом гражданско-правовых отношений в полном объеме.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 ст. 85 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора на оказание услуг от 28 августа 2013 года) реализация образовательных программ среднего профессионального образования и образовательных программ высшего образования в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями, а также в области подготовки работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, осуществляется в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2013 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) и Васильевым Д.О. был заключен договор №* на оказание платных образовательных услуг по программам среднего профессионального образования, предметом которого являлось обучение Васильева Д.О. по специальности СПО 6161005.51 «Летная эксплуатация летательных аппаратов» по очной форме обучения, со сроком обучения три года и стоимостью обучения 70140 рублей в год. Также условиями данного договора определено, что после прохождения обучаемым полного курса обучения и успешной итоговой государственной аттестации ему выдается диплом государственного образца о соответствующем уровне образования.

Пунктом 3.1 указанного договора определено, что Университет обязуется, в том числе, организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в п. 1 настоящего договора, в соответствии с утверждаемой ежегодно ректором Университета и предоставляемой Заказчику в порядке, установленном п. 2.1 настоящего договора, сметой (-ами) на оказание платных образовательных услуг (п. 3.1.2) и обеспечить обучение Обучаемого по образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, годовым календарным учебным планом, годовым учебным графиком, расписанием занятий и другими локальными нормативно правовыми актами, разрабатываемыми Университетом, с выдачей, при условии успешного прохождения им итоговой аттестации, диплома государственного образца (п. 3.1.3).

Васильев Д.О. данным договором также взял на себя ряд обязательств, в том числе: своевременно вносить плату за предоставляемые Университетом образовательные услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора (п. 3.3.1); обеспечить за счет собственных средств прохождение обучаемым всех видов практик в соответствии с учебным планом (п. 3.3.3).

Никем из сторон не оспаривается, что Васильевым Д.О. денежные средства за обучение в общей сумме 210420 рублей были внесены в кассу образовательного учреждения в установленные договором сроки.

Также в названном выше договоре содержится отметка об ознакомлении Васильева Д.О. с уставом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), лицензией на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования от 28 октября 2011 года рег. № 2086, свидетельством о государственной аккредитации от 09 августа 2012 года рег. № 0178, Положением о приеме и обучении студентов на платной основе, Положением о платных дополнительных образовательных услугах, Правилами внутреннего распорядка Университете, Правилами проживания в общежитии, сметой на образовательные услуги и имеется его собственноручная подпись.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации

В соответствии с ч.ч. 6, 7 вышеназванного Федерального закона основные профессиональные образовательные программы предусматривают проведение практики обучающихся. Организация проведения практики, предусмотренной образовательной программой, осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на основе договоров с организациями, осуществляющими деятельность по образовательной программе соответствующего профиля. Практика может быть проведена непосредственно в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ч. 6 ст. 85 данного Федерального закона организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями, а также в области подготовки работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, должны иметь учебно-тренажерную базу, в том числе транспортные средства и тренажеры, требования к которым предусмотрены соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, типовыми основными программами профессионального обучения или типовыми дополнительными профессиональными программами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 данного Федерального закона сетевая форма реализации образовательных программ (далее - сетевая форма) обеспечивает возможность освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных, а также при необходимости с использованием ресурсов иных организаций. В реализации образовательных программ с использованием сетевой формы наряду с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, также могут участвовать научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и иные организации, обладающие ресурсами, необходимыми для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой.

Использование сетевой формы реализации образовательных программ осуществляется на основании договора между организациями, указанными в части 1 настоящей статьи. Для организации реализации образовательных программ с использованием сетевой формы несколькими организациями, осуществляющими образовательную деятельность, такие организации также совместно разрабатывают и утверждают образовательные программы.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2014 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) (ФГБОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)») и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» (ЧУДПО «УТЦ «ЧелАвиа») был заключен договор №* от 25 сентября 2014 года о сетевой форме реализации образовательных программ, предметом которого является совместная деятельность сторон в рамках сетевого взаимодействия, направленная на реализацию с использованием сетевой формы обучения основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов».

Пунктом 2.2 указанного договора определено, что ЧУДПО «УТЦ «ЧелАвиа» участвует в реализации программы в рамках осуществления подготовки обучающихся в части проведения тренажерной и летной практик.

Пунктом 2.3 данного договора определено, что ФГБОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» участвует в реализации программы в рамках осуществления подготовки обучающихся по циклам: общий гуманитарный и социально-экономический, математический и общий естественнонаучный, общепрофессиональным дисциплинам и модулям: ПМ.01, ПМ.02, ПМ.03, ПМ.04.

Согласно п. 2.7 данного договора прием обучающихся на тренажерную и летную практику (обучение), указанную в п. 2.2 настоящего договора, осуществляется ЧУДПО «УТЦ «ЧелАвиа» на основании направления от ФГБОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)».

В последующем в данный сетевой договор были внесены изменения в части наименования организаций - Федеральное государственные автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) (ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)») и Частное профессиональное образовательное учреждение «Челябинское летное училище гражданской авиации» (ЧПОУ «ЧЛУГА»).

11 марта 2016 года между ЧПОУ «ЧЛУГА» и Васильевым Д.О. был заключен договор №*, предметом которого являлось оказание образовательных услуг по реализации основной государственной Программы среднего профессионального образования 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов». В п. 5.1 определена стоимость оказываемых услуг в размере 1688995 рублей. Согласно представленных платежных документов услуги ЧПОУ «ЧЛУГА» оплачены Васильевым Д.О. в полном объеме.

30 июня 2017 года на основании решения Государственной аттестационной комиссии Васильеву Д.О. был выдан диплом №* среднем профессиональном образовании по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов» с присвоением квалификации «пилот».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Васильев Д.О. указывает на то, что решением Копейского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-2181/2017 от 28 сентября 2017 года были удовлетворены требования Челябинского транспортного прокурора о признании незаконной деятельности частного профессионального образовательного учреждения «Челябинское летное училище гражданской авиации» по осуществлению обучения специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала с присвоением квалификации «пилот» в отсутствии сертификата авиационного учебного центра незаконной по реализации программ среднего профессионального образования с 26 июня 2016 года и по реализации программ дополнительного профессионального образования, включенных в приложение к сертификату авиационного учебного центра от 28 августа 2014 года № 216 с 28 августа 2016 года.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-88/2019 были удовлетворены требования Челябинского транспортного прокурора о признании незаконной деятельности ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» по осуществлению обучения специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала с присвоением квалификации «пилот» в отсутствии сертификата авиационного учебного центра незаконной по реализации программ среднего профессионального образования по специальности 16.21.03 «Летная эксплуатация летательных аппаратов», профессиональной переподготовки по профилю основных профессиональных образовательных программ вуза с применением сетевой формы обучения, с использованием не утвержденных уполномоченными органами в области гражданской авиации.

Ввиду выявленных недостатков платных образовательных услуг ему, Васильеву Д.О., были причинены убытки в следующем объеме: оплата образовательных программ – 210420 рублей, авиаперелет – 48968 рублей 94 копейки, оплата образовательных услуг ЧПОУ «ЧЛУГА» - 1778031 рубль 36 копеек, оплата за найм жилого помещения за период с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года – 18000 рублей, повышение квалификации в Республике Беларусь – 150357 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

В соответствии со ст. 9, ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена информация об услуге, в том числе о лице, которое будет оказывать услугу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, которому ответчиком не была предоставлена информация об услуге, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора на оказание услуг от 28 августа 2013 года) обязательной сертификации подлежат юридические лица - разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.

Конкретный порядок сертификации устанавливается подзаконными актами - федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 29 сентября 2015 года № 289 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил», зарегистрированным в Минюсте России 25 марта 2016 года № 41576, утверждены указанные правила, разработанные в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации».

Правила устанавливают требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала (далее - авиационный учебный центр (АУЦ)), а также порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил (далее - сертификат АУЦ).

Согласно п. 3 Правил, настоящие Правила не регулируют правоотношения, связанные с осуществлением образовательной деятельности в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчиком - ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» были оказаны образовательные услуги по заключенному 28 августа 2013 года договору в полном объеме, в подтверждение чего Васильеву Д.О. был выдан диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании, который до настоящего момента недействительным не признан.

Указание стороны истца на наличие решения Центрального районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-88/2019 суд не может принять во внимание, поскольку до настоящего момента данное решение в законную силу не вступило, что не оспаривалось никем из участников процесса, поэтому преюдициального значения при разрешении настоящего спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ данное решение не имеет.

Иных доказательств, подтверждающих оказание Васильеву Д.О. ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» образовательных услуг ненадлежащего качества суду не представлено.

При заключении договора 28 августа 2013 года Васильев Д.О. был ознакомлен с уставом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), лицензией на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования от 28 октября 2011 года рег. № 2086, свидетельством о государственной аккредитации от 09 августа 2012 года рег. № 0178, о чем имеется отметка в тексте данного договора. То есть Васильеву Д.О. были предоставлены все сведения об организации, оказывающей образовательные услуги.

ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)», заключив с Васильевым Д.О. - потребителем услуг договор, действуя в рамках данного договора, осуществлял образовательную деятельность, руководствуясь положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706. Осуществление деятельности ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в отсутствии сертификата АУЦ само по себе не указывает на некачественность услуг по обучению Васильева Д.О., поскольку требования Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 29 сентября 2015 года № 289, не регулируют правоотношения, связанные с осуществлением образовательной деятельности.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что требования Васильева Д.О. о взыскании с ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» стоимости обучения в сумме 210420 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования Васильева Д.О. о взыскании с ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» стоимости авиаперелетов, оплаты найма жилого помещения, стоимости повышения квалификации в Республике Беларусь, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основанного требования о взыскании стоимости некачественных образовательных услуг, то они также не подлежат удовлетворению.

Что касается требования Васильева Д.О. о взыскании с ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» стоимости обучения в ЧПОУ «ЧЛУГА», то суд исходит из того, что с ЧПОУ «ЧЛУГА» Васильевым Д.О. был заключен отдельный договор на оказание образовательных услуг, денежные средства за обучение Васильевым Д.О. были внесены в кассу ЧПОУ «ЧЛУГА», сетевым договором между ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» и ЧПОУ «ЧЛУГА» не установлена солидарная либо субсидиарная ответственность участников договора по обязательствам другу друга при оказании услуг ненадлежащего качества, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании Васильевым Д.О. стоимости обучения в ЧПОУ «ЧЛУГА» предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику, поэтому оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Д.О. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» о взыскании стоимости обучения, убытков, понесенных в связи с обучением, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 года.

Судья Н.Ю. Куликова

Дело № 2-881/2019г. <****>

УИД: 69RS0013-01-2019-001155-88