Гражданский кодекс часть 1

12 ноября 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Полесье» об оспаривании решения общего собрания в части установления членских взносов исходя из площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Полесье» об оспаривании решения общего собрания в части установления членских взносов исходя из площади земельного участка.

Требования истца основаны на том, что он является собственником земельного участка площадью 1198 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Полесье», севернее д.Бельское, и членом СНТ «Полесье». К участку подведены коммуникации по водоснабжению и имеется одна точка подключения к электроснабжению. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ, которое проводилось в очно-заочной форме с передачей бюллетеней до ДД.ММ.ГГГГ. По итогам собрания членов СНТ был утвержден отчет правления о проделанной работе и утверждены размеры членских взносов на 2019 год. Просит признать решение общего собрания членов СНТ «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части размера членских взносов на 2019 год, так как нарушены его права.

Он является единственным собственником земельного участка, и взимание с него платы в двойном размере по статье расходов «на вывоз мусора» является нарушением его имущественных прав, взимание повышенных взносов на статьям расходов «хозяйственные расходы», «непредвиденные расходы», «долевое участие в ассоциации ветеран», «транспортные расходы», «оплата служебного телефона», «потери трансформатора холостого хода», «обслуживание КТП и ЛЭП внутри товарищества», «обслуживание системы учета потребления электроэнергии» не соответствует принципу равноправия членов СНТ. При расчете членских взносов правление считало, что владельцы участков более 600 кв.м. должны нести повышенные расходы по всем статьям сметы. При этом не приводилось никаких расчетов и экономических обоснований такого повышенного бремени расходов. При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была нарушена статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, а именно объявленное собрание на 12-30 часов было начато в 12-05 часов, что лишило истца и некоторых других членов товарищества принять участие в обсуждении вопросов, поставленных на голосование, и высказать свое мнение, которое могло повлиять на исход голосования.

С учетом уточнения иска просит отменить решение общего собрания членов СНТ «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления членских взносов исходя из площади участка по указанным статьям расходов.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и дополнил, что в товариществе есть 14 собственников, которые имеют участки площадью более 6 соток. Не все хорошо обеспечены. СНТ не привело доводов, почему они должны платить в двойном размере. Общее собрание должно соблюдать принцип равноправия. Ранее у всех были участки по 6 соток и споров не было. С 2002 года стали взимать взносы, исходя из площади участка. У них было два участка, и они не возражали. Но когда он стал собственником одного земельного участка, он стал возражать. Он является одним участником и не должен платить дважды за вывоз мусора. Статья «общехозяйственные расходы» не обоснована. По статье «непредвиденные расходы» ответчик считает, что он априори должен платить. Ассоциация «Ветеран» налаживает быт на территории нескольких товариществ – дороги, медпункты, детские площадки. Он не должен платить дважды. Транспортные расходы предполагают пользование транспортом. Он один член товарищества и не должен платить дважды. Трансформатор холостого хода – это свойства трансформатора и не зависит от площади участка. Обслуживание системы электроэнергии – это обслуживание счетчиков. Он является единым потребителем. Обслуживание КТП и ЛЭП производится внутри товарищества. Он подключен один раз, а обслуживание линии электропередачи заключается в подсоединении потребителей к этой линии. Смета утверждается на общем собрании. Не представлено экономического обоснования. Считает, что он должен платить на 5000 рублей меньше.

Представитель СНТ «Полесье» ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с 03 по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание. Истец на нем присутствовал. Была составлена смета, зачитана всем, проведено заочное голосование. Кворум имелся. По итогам голосования было принято решение о размере взносов, исходя из площади участка. 114 человек проголосовали «за», четверо – «против» и один воздержался. Считает решение правомерным. Федеральным законом №217-ФЗ предусмотрено, что размер взносов устанавливается общим собранием. Считает такое распределение законным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.181.2 ч.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.3 ч.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ч.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.4 ч.3 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО2 является членом СНТ «Полесье» и владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 1198 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060442:469 на территории СНТ «Полесье», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства (л.д.11). Указанный участок образован из двух земельных участков, о чем пояснил истец.

ФИО2 обратился в суд с иском о признании решения общего собрания СНТ «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части установления размера членских взносов исходя из площади земельного участка, так как считает, что нарушен принцип равноправия членов СНТ «Полесье».

В соответствии со ст.14 п.7 и п.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. 8. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Хотя в суд не представлен Устав СНТ «Полесье» в редакции на момент принятия оспариваемого решения общего собрания, как пояснил истец, Устав СНТ «Полесье» предусматривал возможность установления размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка.

Таким образом, закон не запрещает устанавливать размер членского взноса, исходя из площади земельного участка.

Довод истца о том, что размер взносов должен быть равным для каждого и не должен зависеть от площади земельного участка собственника, суд считает несостоятельным, поскольку такое распределение расходов не нарушает принцип равенства при определении суммы взносов, учитывая, что для каждого члена товарищества она едина по отношению к единице измерения - 1 кв.м. земли, находящейся в собственности садовода.

В соответствии с положениями абзаца 9 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Действия истца по объединению двух земельных участков не влекут для него изменения обязанности по уплате взносов, так как, как пояснил истец, установление размера взноса, рассчитываемого исходя из площади земельного участка, производится в товариществе с 2002 года.

Однако при этом суд считает, что при принятии оспариваемого решения ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст.17 п.21 и п.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Полесье» было принято решение о проведении ежегодного отчетного общего собрания садоводов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

В соответствии с протоколом очного общего собрания садоводов СНТ «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании из 166 садоводов принимало участие 63 человека, что свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании (л.д.55-57). В связи с отсутствием кворума присутствующими было принято решение о выдаче бюллетеней для голосования в заочной форме. ДД.ММ.ГГГГ комиссия из трех человек произвела подсчет бюллетеней и итоги заочного голосования, в том числе по вопросу установления размера членского взноса, который установлен исходя из площади земельного участка (л.д.58).

Однако Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 17 предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (п.22). В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (п.23). Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п.24). Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (п.25).

Таким образом, указанные положения закона свидетельствуют о том, что принятие решения по вопросу определения размера и срока внесения взносов путем заочного голосования не допускается, так как принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п.26 ст.17 Закона).

Таким образом, общее собрание членов СНТ «Полесье», установив, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый кворум, могло принять решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме, то есть путем раздачи и сбора бюллетеней и проведения общего собрания для предоставления возможности садоводам очного обсуждения вопросов повестки общего собрания.

Так как ФИО2 был лишен возможности участвовать в принятии решения путем очно-заочного голосования, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня, суд признает незаконным решение общего собрания СНТ «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления членских взносов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления членских взносов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ