Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области, об обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области, об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указала на те обстоятельства, что она является собственником земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 649 кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2019 года. Спорный земельный участок образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истцу принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 15.08.1984 года. На момент раздела земельного участка и регистрации права собственности за ФИО2 на земельном участке с кадастровым № отсутствовали капитальные строения, за исключением сарая общей площадью 19,6 кв.м. с кадастровым №, что подтверждается межевым планом от 25.04.2019 года. Истец решила продать принадлежащий ей земельный участок, однако заключение договора купли-продажи оказалось невозможно в виду того, что в пределах границ принадлежащего ей земельного участка на кадастровом учете состоит жилой дом литер «А» общей площадью 26 кв.м. с кадастровым № который на указанном земельном участке никогда не существовал, а сведения о нем в ЕГРН внесены ошибочно. Указанный жилой дом литер «А» к/планк. общей площадью 26 кв.м. с кадастровым № истец не имеет возможности снять с кадастрового учета во внесудебном порядке, поскольку у неё отсутствуют документы, подтверждающие её право собственности на указанный объект недвижимости, так как, в соответствии с договором дарения от 15.08.1984 года, удостоверенным секретарем Каменоломнинского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района Ростовской области ФИО1, зарегистрированном в реестре за №226, ФИО2 перешла 1/2 часть домовладения, состоящая из: дома жилого литер «Д» шлаконаливного полезной площадью 56,4 кв.м., каркасной кухни с коридором литер «А», шлаконаливного погреба литер «П», деревянного сарая литер «К», деревянного сарая литер «С», деревянной уборной литер «У» и деревянного забора. Кухня с коридором, ошибочно поставленная на кадастровый учет, как жилой дом литер «А», каркасная 1946 года постройки, в связи с ветхостью и частичным обрушением, а также, на основании предписания Администрации п. Каменоломни, была истцом снесена, других строений на её месте не возводилось. На обращение ФИО2 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях в части наименования и назначения объекта недвижимости с кадастровым №, она получила ответ, что техническая ошибка в сведениях объекта недвижимости с кадастровым № не выявлена. Истцу 04.08.2020 года было отказано в снятии с кадастрового учета вышеуказанного объекта органом кадастрового учета по причине того, что с заявлением о снятии объекта государственного кадастрового учета имеет право обратиться только собственник объекта, а право собственности истца на спорный объект никогда не регистрировалось. Наличие сведений о не существующем жилом доме в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца. В связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих право собственности на снесенный дом на момент составления акта обследования, единственным способом для снятия с кадастрового учета снесенного дома может являться только решение суда. На основании изложенного истец просила суд снять с государственного кадастрового учета здание (жилой дом) общей площадью 26 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал, просил суд по указанным в иске основаниям обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета жилой дом литер «А» общей площадью 26,0 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области ФИО4, в судебное заседание не явился, был извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что уточненные исковые требования в части обязания Управление снять с государственного кадастрового учета спорный жилой дом, являются не корректными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы Государственной Регистрации и картографии по Ростовской области, об обязании совершить определенные действия, подлежат удовлетворению, а к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к заявлению о государственном кадастровом учете и (или), государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся з таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные указанным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 649 кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, находящегося по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2019 года, запись № от 15.05.2019 года (л.д.11-13).

Земельный участок с кадастровым № образовался в результате раздела земельного участка общей площадью 1414 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истцу ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 15.08.1984 года, удостоверенного секретарем Каменоломнинского поселкового Совета народных депутатов <адрес>ФИО1, зарегистрировано в реестре за №. На основании указанного договора дарения от 15.08.1984 года истцу в собственность перешла 1/2 часть домовладения состоящая из: дома жилого литер «Д» шлаконаливного полезной площадью 56,4 кв.м., каркасной кухни с коридором литер «А», шлаконаливного погреба литер «П», деревянного сарая литер «К», деревянного сарая литер «С», деревянной уборной литер «У» и деревянного забора (л.д.15)

Согласно инвентарного дела №1/314, заведенного в Октябрьском БТИ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке расположены: дом жилой литер «Д» шлаконаливной, кухня с коридором литер «А» каркасная, погреб литер «П» шлаконаливной, сарай литер «К» деревянный, сарай литер «С» деревянный, уборная литер «У» деревянная, забор деревянный.

Судом установлено, что в архиве Октябрьского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» находится на хранении инвентарное дело №1/314, заведенные на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. По состоянию на 24.07.1984 года кухня литер «А» была расположена по адресу: <адрес>. В 1993 году был произведен раздел домовладения - по адресу <адрес> остался дом литер «Д», а зданию кухни литер «А» был присвоен адрес: <адрес> «а». Так как дом по адресу: <адрес> «а» не был построен, то в техническом паспорте на кухню литер «А» по состоянию на 15.10.1993 года была сделана запись: «временно жилое».

Судом установлено, что, согласно Заключения специалиста от 18.08.2020 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Октябрьский кадастровый центр» ФИО6, на земельном участке, принадлежащем истцу, отсутствует жилой дом с кадастровым №, площадью 26.0 кв.м., также в пределах земельного участка отсутствует объект капитального строительства с наименованием «кухня», который прекратил свое существование в связи с его уничтожением (сносом) (л.д. 28-32).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на кадастровый учет по материалам оцифровки был ошибочно поставлен жилой дом литер «А» с кадастровым №, хотя фактически это строение имело назначение: «кухня», так как, согласно исследованному в ву4дебном заседании инвентарному делу и согласно договоров дарения от 11.09.1978 года и от 15.08.1984 года, их предметом проходит кухня литер «А», расположенная по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что истцу 04.08.2020 года представителем Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы Государственной Регистрации и картографии по Ростовской области, было отказано в исправлении технической ошибки и в снятии с кадастрового учета вышеуказанного объекта органом кадастрового учета по причине того, что сведения об объекте недвижимости - «Жилой дом», площадью 26,0 кв.м. количество этажей - 1, год завершения строительства - 1946, расположенного по адресу: <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.07.2011 года с присвоением кадастрового №, на основании оцифрованного технического паспорта, подготовленного Октябрьским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 15.10.1993 год, инвентарного дела №315/1 и xml-файла, переданных в орган кадастрового учета в рамках исполнения государственного контракта от 13.02.2007 года № К-11/09 на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организации технической инвентаризации по Ростовской области и перенос их в базу данных ГКН, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, техническая ошибка в сведениях объекта недвижимости с кадастровым № не выявлена, а с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учета имеет право обратиться только собственник объекта, при этом, право собственности истца на указанный объект не зарегистрировано (л.д. 26-27).

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, полагает не обоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения уточненных требований истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области совершить действия по снятию с государственного кадастрового учета жилого дома литер «А» общей площадью 26,0 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> «а», по следующим основаниям.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одним из которых является принцип публичности и достоверности, то есть, бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, основанным на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Таким образом, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 38 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости). Согласно положениям частей 1, 2 статьи 8 данного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики, позволяющие квалифицировать такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона). В силу положений пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у спорного объекта признаков жилого дома, в противном случае, внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся жилым домом, признается незаконным. Снятие с кадастрового учета объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Законом о государственной регистрации недвижимости, но и в случае, если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства. Установив, что у спорного объекта, как на момент его кадастрового учета, так и позднее, отсутствовали признаки, позволяющие отнести его к категории недвижимого имущества «Жилой дом», суд полагает, что ответчик не обеспечил надлежащую правовую экспертизу представленных для регистрации документов, не предпринял необходимых мер для проверки у спорного объекта признаков жилого дома. При этом, суд полагает, что, поскольку из материалов дела не следует и не установлено наличие спора между собственником объекта и собственником земельного участка, на котором объект расположен, а также, не установлен факт нарушения прав иных лиц на такой объект (залогодержатель, обладатель сервитута, арендатор), истец вправе был обратиться к регистратору с заявлением об исправлении технической ошибки путем снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

С учетом того обстоятельства, что истец ранее обращалась в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области за совершением действий, являющихся предметом настоящего спора и получила отказ, суд полагает, что истец, по существу, указывает на незаконность постановки на кадастровый учет спорного объекта, не имеющего признаков жилого дома.

Исходя из положений, содержащихся в ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года №457, уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости и представляющим сведения, содержащиеся в ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем, исковые требования истца к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, об обязании совершить действия, связанные со снятием объекта недвижимости с кадастрового учета, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что восстановление прав истца возможно только посредством обязания ответчика - Управления Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии в Ростовской области в судебном порядке произвести действия, направленные на снятие с государственного кадастрового учета жилого дома литер «А» общей площадью 26,0 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области, об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области произвести действия, направленные на снятие с государственного кадастрового учета жилого дома литер «А» общей площадью 26,0 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, об обязании совершить определенные действия, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 16.12.2020 года.