Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о признании незаконным бездействие по составлению актов по установленной форме, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о признании бездействия по составлению актов по установленной форме незаконными, возложении обязанности на ответчика ежемесячно оформлять оказанные услуги и (или) выполнение работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном (адрес)(адрес), актами по форме установленной приказом Министерства строительства ЖКХ РФ от (дата)(№)/пр.

В обоснование иска указал, что истец является собственником (адрес). (дата) состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которое оформлено протоколом (№) от (дата). Решением, по вопросу (№), в соответствии с ч.б, ст.161.1 ЖК РФ, председателем Совета МКД избран истец. Решением по вопросу (№) собственники наделили председателя Совета МКД полномочиями: среди которых-председатель Совета МКД осуществляет контроль путем принятия участия в подписании актов оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Решением по вопросу (№), на основании п.2 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. че 416 «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» стандартов по управлению многоквартирным домом, собственники определили стандарты управления МКД среди прочего п. 19. Все работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительные работы (услуги), определенные решением общего собрания собственников, принимаются председателем Совета МКД (либо уполномоченным им лицом) лично и оформляются актом приемки по форме утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 года N 761/пр., путем подписания составленных актов председателем Совета МКД, а в его отсутствии любым из членов совета УКД. Указанные выше акты составляются в двух экземплярах, один из которых остается у Председателя Совета МКД. Не принятые в установленном порядке работы и услуги, оплате не подлежат. В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель Совета МКД осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности. Пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, акты, в которых отражаются сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, составляются по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Форма акта утверждена приказом Минстроя России от (дата) N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме". Согласно Форме, документ подписывается собственниками помещений в МКД. именуемыми заказчиками, и лицом, оказывающем работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (исполнитель). Кроме того, согласно примечанию (№) к Форме, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД подписывает в том числе акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Форма не является рекомендуемой, значит, ее следует соблюдать неукоснительно, В этой связи акты приемки оказанных услуг и (или) выложенных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, не подписанные представителями собственников помещений в МКД (№) (до даты избрания Совета МКД) и председателем Совета МКД (№) (после его избрания) не соответствуют требованиям Приказа No 761/пр и как следствие, ограничивают право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ- (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в МКД(№), в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействия ответчика по составлению актов приемки оказанных услуг и или выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: (адрес) по форме, утвержденной приказом Министерства строительства ЖКХ РФ от (дата)(№)/пр с (дата) по настоящее время.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что согласование, подписание, составление акта выполненных работ предусмотрено Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)(№), принятыми в целях реализации статьи 162 ЖК РФ. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие составление актов, по установленной форме, следовательно, факт их составления за указанный период с (дата) по настоящее время в ходе судебного заседания не подтвердился. Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) ответчик не обеспечил участия представителей собственников помещений МКД (№) - Председателя совета в осуществлении контроля качества услуг и работ при их приемке, путем подписания актов приемки оказанных услуг, выполненных работ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, указанные доводы также подтверждены решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении директора управляющей компании, которому назначено административное наказание. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» ФИО действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491 указано на то, что включает в себя содержание общего имущества многоквартирного дома, при этом из искового заявления установить какие работы, перечисленные в п. 11 Правил, подлежат актированию по мнению истца, установить не представляется возможным. Согласно исковому заявлению, собственники в связи с не подписанием актов выполненных работ ограничивают себя правом на получение информации о стоимости выполненных работ и оказанных услуг. Деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществляется на сновании договора управления. В соответствии с п. 3.2.1. управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Работы выполненные по заявкам жителей, подписаны заявителями, требование обеспечения участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, исполнено управляющей организацией. Положение п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖКРФ, в котором указана одна из функций председателя совета МКД - подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, нельзя расценивать как возлагающее на управляющего МКД обязанность организовать сдачу услуг путем подписания актов, если условия сдачи приемки работ, не прописаны договором управления. Все работы выполняются подрядными организациями, факт выполнения работ и соответствие объемов работ проверяются управляющей организацией, акты выполненных работ подписываются между управляющей организацией и подрядной организацией, в рамках исполнения договора управления, по которому собственники наделили управляющую организацию правом приемки выполненных работ. Нормы Жилищного законодательства не возлагают на управляющую организацию обязанности по составлению актов выполненных работ. Фактически требования истца направлены на изменение существенных условий договора, без согласования этих условий сторонами договора. Без согласования с собственниками, без согласования с управляющей организацией, без решения общего собрания собственников. Изменение условий договора в порядке главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только по соглашению сторон. Изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается. Доказательств того, что собственников не устраивают отчеты о выполненных работах, предоставляемые ежегодно, стороной истца не представлено. Что собственники, недовольны работами выполненными управляющей организацией, так же не представлено. Основная функция управляющей организации, обеспечение безопасных условий проживания, и предоставление коммунальных услуг. С требованием о сдаче работ председателю совета МКД, по акту по форме утвержденной приказом Минстроя от (дата)(№)/пр, без изменения условий договора управления, без согласования утверждения перечня работ подлежащего актированию, периодичность их подписания, периодичность составления данного акта, определения лица уполномоченного подписывать указанный акт от имени собственников, сторона ответчика не признает в полном объеме. Ссылки на протокол общего собрания не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение общего собрания является ничтожным, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Ничтожное решение ОСС признаётся недействительным с момента его принятия, поэтому соответствующее судебное решение не требуется. Просила в требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ». (дата) заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками дома и управляющей организацией ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ». Предметом договора управления многоквартирным домом, является оказание услуг по управлению МКД по адресу (адрес), организация выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключение договоров с порядными организациями, осуществлением иной направленной на достижение целей управления «домом» деятельность.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником 1\2 доли (адрес), а также председателем совета многоквартирного дома, на основании внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (адрес), проведенного в форме очно-заочного голосования (дата)(№).

Также, указанным выше решением общего собрания от (дата) собственники приняли решение (по вопросу (№)), что все работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительные работы (услуги), определенные решением общего собрания собственников, принимаются председателем Совета МКД (либо уполномоченным им лицом) лично и оформляются актом приемки по форме утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 года N 761/пр., путем -написания составленных актов председателем Совета МКД, а в его отсутствии любым из членов совета УКД. Указанные выше акты составляются в двух экземплярах, один из которых остается у Председателя Совета МКД. Не принятые в установленном порядке работы и услуги, оплате не подлежат.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ. за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпункту "з" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от (дата)(№), управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе посредством обеспечения участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

Пунктом 2.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации но строительству и жилищно- коммунальному комплексу от (дата)(№) предусмотрено, что проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 161.1 ЖК РФ Председатель Совета МКД осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)(№), сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена Приказом Минстроя России от (дата)(№)/пр (далее - Форма. Приказ (№)/пр),

Согласно Форме, документ подписывается собственниками помещений в МКД. именуемыми заказчиками, и лицом, оказывающем работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (исполнитель).

Далее судом установлено, что в адрес главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме по пр-ту Мира 10 г. Комсомольска-на-Амуре (далее - МКД (№)), о нарушении управляющей организацией норм действующего законодательства.

В соответствии с распоряжением (№) -р от (дата) проведена внеплановая документарная проверка, задача которой являлась проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Как следует из протокола об административном правонарушении № (№) от (дата), ООО УК «Амурлифт – ЖЭУ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в необеспечении проверяемым лицом участия представителей собственников помещений в МКД (№) (председателя Совета МКД (№)) в осуществлении контроля качества услуг и работ при их приемке, путем подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ за период с (дата) по момент проведения проверки. При этом, Постановлением главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) от (дата) на основании ст. 2.9 КоАП РФ указанное правонарушении признано малозначительным и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора – ФИО от (дата) № А(№), должностное лицо - генеральный директор ООО «УК Амурлифт-ЖЭУ» ФИО привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением ФИО признан виновным в том, что допустил нарушения части 1, части 2.3 статьи 161, пункта 4 части 2.3 статьи 161.1, части 2 пункта 4 части 3 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктов «а», «б» пункта 3 Постановления (№) «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пункта «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)(№), пункта 2.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно– коммунальному комплексу от (дата)(№), пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от (дата)(№), приказа (№)/пр, выразившееся в необеспечении проверяемым лицом участия представителей собственников помещений в МКД (№) (председателя Совета МКД (№)) в осуществлении контроля качества услуг и работ при их приемке, путем подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ за период с (дата) на момент проведения настоящей проверки.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.04.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора – ФИО от (дата) № (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО УК «Амурлифт -ЖЭУ» ФИО – отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

При этом, в решении суда по делу об административном правонарушении указано, что выводы должностного лица о том, что действия генерального директора ООО «УК Амурлифт» ФИО образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт бездействия ответчика по не составлению актов приемки оказанных услуг и или выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) по форме, утвержденной приказом Министерства строительства ЖКХ РФ от (дата)(№)/пр установлен вступившем в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, имеющим для данного спора преюдициальное значение, при этом, указанный факт не опровергался ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Доводы представителя ответчика о том, что на управляющую компанию не возложена обязанность по составлению указанных актов, не может быть признана судом во внимание, поскольку основана на не верном толковании норм права, более того, указанные доводы ответчика также являлись предметом проверки суда, по которому принято решение (дата), решение суда вступило в законную силу.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на управляющую компанию ежемесячно оформлять оказанные услуги и (или) выполнение работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном (адрес)(адрес), актами по форме установленной приказом Министерства строительства ЖКХ РФ от 26.10.2015 № 761/пр, суд приходит к следующему выводу.

Так, (дата) на основании решения общего собрания собственником помещений МКД, расположенного по адресу: (адрес) оформленного протоколом (№) от (дата), принято решение об изменении способа управления МКД на управление товариществом собственников жилья, расторжении договора управления с управляющей организаций ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» и создание ТСЖ «МИРНОЕ».

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Поскольку, как указано выше с (дата) деятельность по управлению и содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: (адрес) ответчиком не ведется, соответственно права жильцов не нарушаются, требования истца о возложении обязанности по составлению актов приемки оказанных услуг и или выполненных работ в указанном доме, по форме установленной приказом Министерства строительства ЖКХ РФ от 26.10.2015 № 761/пр, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» по составлению актов приемки оказанных услуг и или выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) по форме, утвержденной приказом Министерства строительства ЖКХ РФ от 26.10.2015 № 761/пр с (дата) по (дата).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская