Гражданский кодекс часть 1

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени и по поручению своего отца З.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ действуя по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № №, заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих З.Н.К. на праве собственности с ответчиком ФИО2

В соответствии с условиями сделки с ответчиком устно договорились о том, что цена продаваемого имущества составляет <данные изъяты>) рублей. Но так как у ФИО2 не было в наличии данной суммы денежных средств, но имелся государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, то они договорились о том, что укажут в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка в качестве стоимости указанного имущества сумму равную сумме материнского капитала, а оставшуюся часть стоимости дома и земельного участка в размере <данные изъяты> ФИО2 обязалась выплатить после продажи своей квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данное обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно
должно быть исполнено. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит
исполнению в любой момент в пределах такого периода. ФИО1 неоднократно предлагала Ответчице погасить имеющуюся задолженность, однако последняя от
исполнения своих обязательств отказалась, мотивируя это тем, что по ее оценке указанное
недвижимое имущество не стоит этих денег.

Однако даже если обратиться к техническому паспорту на данный жилой дом, то его инвентаризационная стоимость составляет 526 708 (пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот восемь) рублей, а в соответствии с кадастровым паспортом указанного земельного участка его кадастровая стоимость составляет 51 056,48 (пятьдесят одну тысячу пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Таким образом, у ФИО1 не было даже намерений продавать указанное имущество за меньшую стоимость.

Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд. В силу юридической неграмотности и невозможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор об оказании платных юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым истицей были оплачены услуги адвоката в размере <данные изъяты>. Кроме того, при подготовке искового заявления в суд ФИО1 понесла следующие судебные издержки в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>.

Просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ей нужно было продать родительский дом и купить благоустроенную квартиру для своих родителей. Она действовала по отцовской доверенности. Нашлись покупатели в лице ФИО2, с которой они договорились о цене дома в размере <данные изъяты>. Сначала она дала <данные изъяты>. задатка, чтобы были сняты все объявления о продаже дома. Потом они заселились в дом, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Затем А перевела деньги от материнского капитала в размере <данные изъяты> Остальные <данные изъяты>. она пообещала отдать с продажи комнаты в коммунальной квартире и написала долговую расписку на <данные изъяты>. Немного позже ФИО2 Сказала, что комнату в коммуналке продала, а деньги ей не отдали. Потом её гражданский муж приехал и сказал, что дом столько не стоит и деньги они не отдадут. На данный момент эту сумму они так и не отдали.

Представитель истца – адвокат Черкалов И.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного надлежащим образом, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против требований ФИО3 Суду пояснила, что расписку она писала, хотела договориться с истцом о том, чтобы <данные изъяты>. отдала ей, а остальные денежные средства хотела потратить на ремонт дома.

С суммой по оплате услуг адвоката не согласна, поскольку у нее двое несовершеннолетних детей, платить нечем.

В судебном заседании свидетель Д.Н.В. пояснила, что В решила продать за <данные изъяты>., была согласна уступить в цене на <данные изъяты>., не больше. Д.Н.В. помогала В найти покупателя на дом, говорила всем кто спрашивал сумму <данные изъяты>. ФИО2 А пришла смотреть дом в конце ДД.ММ.ГГГГ. В согласилась продать ФИО2 дом за <данные изъяты>. ФИО2 и её родственники попросили снять объявление о продаже дома и оставили задаток в размере <данные изъяты>. ФИО2 отдала с материнского капитала, а остальную сумму в размере <данные изъяты>. она обещала отдать, когда продаст комнату в коммуналке. Потом истец зашла к Д.В.Н., показала расписку на <данные изъяты>., написанную ФИО2 итоге эти <данные изъяты>. ФИО2 так и не отдала. В созванивалась с А и её мужем, они обещали отдать долг, но так и не отдали.

В судебном заседании свидетель Г.И.О. пояснил, что является сыном истицы, знает, что покупателей искали посредством интернета и объявления, первоначально объявили цену дома в размере <данные изъяты>. Люди приходили, смотрели, среди них были и Г-вы, которые посмотрели дом и договаривались о стоимости дома в размере <данные изъяты>. Г.И.О. при этом присутствовал. Сначала они дали задаток в размере <данные изъяты>., потом ФИО2 А обналичила материнский капитал, передала <данные изъяты>., а остаток в размере <данные изъяты>. они пообещали заплатить с продажи коммуналки. Позже ФИО2 написала расписку на <данные изъяты>. На данный момент оставшуюся сумму она так и не выплатила. Муж ФИО2 А говорил, что дом не стоит таких денег, предложил взять <данные изъяты>., пояснив, что большего этот дом не стоит, и остальные деньги Г-вы не получат.

Свидетель М.А.Г. в судебном заседании пояснил, что является бывшим мужем ФИО2 и что они договорились с истцом о купле-продаже дома за <данные изъяты>., оставили ей предоплату <данные изъяты> и сразу заехали в дом, ФИО2 А обналичила материнский капитал и отдала <данные изъяты>., итого они отдали на тот момент <данные изъяты>. Остальную сумму в размере <данные изъяты>. договорились отдать с продажи комнаты в коммуналке. Заехали в дом, начали его ремонтировать, увидели, что он весь разваливается, фундамент лопнул, стайки старые. Он поехал разговаривать с хозяйкой (ФИО1), рассказал, что у них есть <данные изъяты>. из них они израсходуют на ремонт дома и могут отдать за дом только <данные изъяты>. Сначала она согласилась но затем, отказалась. ФИО1 пришла к ФИО2 и попросила её написать расписку, для родителей. А её написала. Первоначально, когда они смотрели дом, всё было замазано и заделано, ничего не видели. На ремонт дома М.А.Г. пригласил знакомых штукатуров, которые сказали, что дом весь гнилой, что он не стоил таких денег.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца Черкалова И.П.., ответчика ФИО2, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно содержанию договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ года, подлинник которой имеется в материалах дела (л.д.30), ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ 2009 года.

Представленный договор займа (расписка) содержит сведения, как о сторонах такого договора, так и о денежной сумме и сроке ее возврата.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленный подлинник письменной расписки ФИО2 суд признает допустимым доказательством по делу, подтверждающим обязанность последней возвратить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено сведений о выплате ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, а материалы дела не содержат расписки последней о получении денежных средств в указанной сумме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО2 суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, представлена квитанция на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом сложности дела, а также количества судебных заседаний с участием представителя Черкалова И.П.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме <данные изъяты> в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суда через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья Тирская А.С.