Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (далее по тексту – ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 14.08.2012 истец принята на работу в должности директора филиала указанного учреждения в г. Норильске. Приказом от 17.12.2013 № 1469 истец была уволена с занимаемой должности 19.12.2013 на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за принятие руководителем филиала необоснованного решения, повлекшего за собой причинение ущерба имуществу организации. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, кроме того, не была выплачена задолженность по заработной плате за период с 01.09.2013 по 30.11.2013. Согласно записке-расчету, при прекращении трудового договора сумма задолженности по заработной плате за период с 01.09.2013 по 30.11.2013 составляет <данные изъяты> рублей, заработная плата за проработанное время в декабре 2013 года - <данные изъяты> рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> рублей. Проценты за задержку выплаты заработной платы в общей сумме составляют <данные изъяты> рублей. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.09.2013 по 19.12.2013 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.10.2013 по 18.03.2014 в размере <данные изъяты> рублей и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что 22.04.2014 работодатель выплатил задолженность по заработной плате за период с 01.09.2013 по 19.12.2013 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности работодателем не выплачен. В части размера начисленной заработной платы истец пояснила, что компенсационные и стимулирующие выплаты работникам филиала, в том числе истцу, начислялись в соответствии с положением о филиале и в пределах утвержденной сметы. Заработная плата всем работникам филиала выплачивалась в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Филиал ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» в г. Норильске никаких денежных средств от самого учреждения не получал. Ведение всей деятельности в филиале производилось за счет собственных средств, поступающих за платные услуги по обучению. Истец, как руководитель филиала, никогда не получала заработную плату за счет средств самого учреждения.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просил.

В ходе подготовки дела к рассмотрению представителем ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» - ФИО2 представлены возражения на исковые требования, согласно которым истец принята на должность директора филиала ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» в г. Норильске (далее - филиал) 24.08.2012. Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, оклад директора установлен в размере <данные изъяты> рублей, повышающий коэффициент – 1.76, ежемесячная надбавка в размере <данные изъяты> рублей, фактически директор получала заработную плату ежемесячно в среднем около <данные изъяты> рублей. Выплата заработной платы работникам филиала производилась самим филиалом в соответствии с п. 5.4 Положения о филиале. До 19.12.2013 истец являлась директором филиала и, следовательно, ответственность за несвоевременную выплату заработной платы несет сама. В связи с многочисленными нарушениями, допущенными истцом, трудовой договор с ней был расторгнут 19.12.2013 по инициативе работодателя по ст. 81 ч. 1 п. 9 ТК РФ - принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Учитывая, что истцом без согласования с ответчиком были установлены себе также различные надбавки за период с августа 2012 года по декабрь 2013 года на общую сумму — <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которые влияют на исчисление среднего заработка, ответчик не вправе осуществить с истцом расчет по средней заработной плате, так как она была установлена незаконно. Согласно п. 8.6 Положения о филиале университета в г. Норильске (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) филиал в пределах имеющихся у него средств (определенных утвержденными сметами), в установленном законодательством РФ порядке и на основании решения совета филиала определяет размеры доплат и других выплат работникам филиала. При этом Положение о филиале не содержит в себе конкретных норм, регулирующих вопросы стимулирования директора филиала. Локальным нормативным актом, устанавливающим системы оплаты труда работников университета, является Положение об оплате труда работников университета, принятое на конференции научно-педагогических работников, научных работников, представителей других категорий работников и обучающихся университета 29.04.2011. С указанным Положением об оплате труда истец была ознакомлена. Пунктом 4.9.1 Положения об оплате труда установлено, что директорам филиалов стимулирующая надбавка назначается ректором по представлению проректора в зависимости от рейтинга филиала. Руководствуясь данной нормой, университет осуществлял стимулирование истца. На основании приказа ректора № от 18.06.2013 о стимулировании по результатам первого полугодия 2013 года истцу была назначена и выплачена надбавка в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с трудовым договором истцу была установлена надбавка в размере <данные изъяты> рублей за напряженности и интенсивность, о которой истец была осведомлена. Надбавки, которые устанавливала себе истец за тоже самое - интенсивность и напряженность, таким образом, за одно и тоже истец премировалась дважды. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению. Ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении фактов искажения бухгалтерской отчетности филиала, директором которого являлась истец, незаконного установления себе стимулирующих выплат, не предусмотренных трудовым договором, выплаты себе стимулирующих выплат при наличии задолженности перед другими работниками филиала. В отношении истца возбуждено <данные изъяты>. В рамках уже возбужденного <данные изъяты> дела была проведена экспертиза, в соответствии с заключением эксперта от 04.04.2014 сумма выплат, не предусмотренных трудовым договором, которые фактически были получены истцом, составляет <данные изъяты> рублей. Результаты расследования по данному уголовному делу имеют прямое отношение к рассмотрению настоящего дела. С учетом изложенного представитель ответчика просит приостановить производство по делу (л.д. №).

Учитывая неявку извещенного надлежащим образом представителя ответчика в судебное заседание, отсутствие заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено следующее:

На основании трудового договора № от 14.08.2012, заключенного между ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» и ФИО1, последняя была принята на работу на должность директора филиала в городе Норильске на неопределенный срок с 28.08.2012 (л.д. №).

Филиал ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» в г. Норильске действует на основании Положения о филиале, утвержденного ректором ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева». Филиал является обособленным структурным подразделением ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева», расположенным вне места нахождения и осуществляющим постоянно все его функции или их часть, филиал не является юридическим лицом (л.д. №).

14.08.2012 до подписания приказа о приеме на работу ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией директора филиала, согласно п.1.4 которой директор филиала в своей деятельности руководствуется, в том числе, и Положением о филиале (л.д. №).

Приказ о приеме ФИО1 на работу в должности директора филиала ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» в г. Норильске с 28.08.2012 издан 21.08.2012 за №993 (л.д. №).

Приказом №1469 от 17.12.2013 директор Филиала ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» в г. Норильске ФИО1 была уволена по пункту 9 части первой статьи 81 ТК РФ – принятие руководителем филиала необоснованного решения, повлекшего за собой причинение ущерба имуществу организации (л.д. №).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 25.03.2014 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» изменены основания и причина увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, данное решение не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из записки-расчета при увольнении работника от 19.12.2013, составленной главным бухгалтером филиала ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» в г. Норильске, следует, что начисленная заработная плата истца ФИО1 за период с сентябрь-ноябрь 2013 года (3 месяца) составила <данные изъяты> рублей в месяц (с учетом суммы НДФЛ), за декабрь 2013 года – <данные изъяты> рублей (с учетом суммы НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> рублей (с учетом суммы НДФЛ); к выплате при увольнении ФИО1 положена сумма в размере <данные изъяты> рублей за вычетом суммы НДФЛ и частичной оплаты за сентябрь 2013 года: <данные изъяты> + 13% = <данные изъяты> рублей с учетом суммы НДФЛ.

Из представленной платежной ведомости (л.д. 108) следует, что 18.11.2013 истцу была частично выплачена заработная плата за сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + 13% НДФЛ = 10468,32 рублей), из платежных поручений и выписки банковского счета (л.д. №) следует, что 22.04.2014 истцу на счет в банке перечислены: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ (<данные изъяты> + 13% НДФЛ = <данные изъяты> рублей), компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ (<данные изъяты> + 13% НДФЛ = <данные изъяты> рублей).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2013 по 19.12.2013 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: (<данные изъяты> * 3 + <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>), а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

На основании ст.236 ТК РФ невыплаченная по вине работодателя заработная плата должна быть выплачена с учетом процентов за каждый день задержки в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует, что при выплате работодателем задолженности по заработной плате за период с 01.09.2013 по 19.12.2013, а также компенсации за неиспользованный отпуск сумма денежной компенсации по день рассмотрения дела судом не выплачена.

Из материалов дела и пояснений истца, не опровергаемых ответчиком, следует, что заработная плата выплачивается в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.10.2013 по 13.05.2014 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, исходя из следующего расчета:

сентябрь 2013 года - <данные изъяты> руб.*8,25 / 300 * 44 дн. (с 06.10.2014 по 18.11.2013) = <данные изъяты> рублей;

сентябрь 2013 года - <данные изъяты> руб. (за вычетом частичной выплаты: <данные изъяты> – <данные изъяты>) * 8,25 / 300 * 155 дн. (с 19.11.2013 по 22.04.2013) = <данные изъяты> рублей;

октябрь 2013 года - <данные изъяты> руб. * 8,25 / 300 * 168 дн. (с 06.11.2013 по 22.04.2013) = <данные изъяты> рублей;

ноябрь 2013 года - <данные изъяты> руб. * 8,25 / 300 * 138 дн. (с 06.12.2013 по 22.04.2014) = <данные изъяты> рублей;

декабрь 2013 года и компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) * 8,25 / 300 * 124 дн. (с 20.12.2013 по 22.04.2014) = <данные изъяты> рублей;

окончательный расчет – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) * 8,25 / 300 * 21 дн. (с 23.04.2014 по 13.05.2014) = <данные изъяты> рублей;

в общем размере: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика в части размера задолженности по заработной плате по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 работала у ответчика в должности директора Филиала ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» в г. Норильске. Доводы ответчика о том, что ФИО1 не может быть отнесена к работникам филиала, суд находит необоснованными.

Как пояснила истец в судебном заседании, филиал никаких денежных средств от учреждения не получал, ведение всей деятельности в филиале, включая выплату заработной платы, производилось за счет собственных средств филиала, поступающих за платные услуги по обучению. Истец, как руководитель филиала, получала заработную плату за счет средств филиала.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт финансирования филиала в период с августа 2012 года по 19.12.2013 года, а также доказательств начисления и выплаты истцу, как руководителю филиала в городе Норильске, заработной платы самим учреждением.

Согласно п. 8.3. Положения о филиале ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» в г. Норильске источниками финансирования филиала являются: ассигнования из федерального бюджета и бюджетов других уровней, средства, получаемые в результате ведения предпринимательской и другой приносимой доход деятельности, средства от научно-исследовательской деятельности, добровольные пожертвования юридических и физических лиц, другие источники в соответствии с действующим законодательством. Средства, поступившие на лицевые счета и в кассу филиала, составляют доход филиала и находятся в его распоряжении в соответствии с утвержденными сметами (л.д. №).

Пунктом 8.6. Положения предусмотрено, что филиал в пределах имеющихся у него средств (определенных утвержденными сметами) в установленном законодательством РФ порядке и на основании решения совета филиала определяет размеры доплат и других выплат работникам филиала (л.д. №).

Исходя из положений трудового договора, Положения о филиале, суд считает, что директор филиала, осуществляющая свою трудовую функцию в городе Норильске Красноярского края, является таким же работником филиала образовательного учреждения, как и другие работники, поэтому на истца в полной мере распространяются указанные выше нормы Положения о филиале.

В силу п. 5.6 Положения о филиале в городе Норильске для обсуждения основных вопросов организации учебной, учебно-методической, научной, воспитательной, инновационной, предпринимательской и хозяйственной деятельности филиала создается совет, в состав которого входят руководитель филиала (председатель), его заместители, руководители структурных подразделений филиала. Решения Совета филиала вводятся в действие приказами руководителя филиала (л.д. №).

Приказы об установлении выплат компенсационного характера и стимулирующие выплаты издавались истцом ежемесячно на основании решений Совета филиала.

Согласно п.1.4 Должностной инструкции, руководитель филиала руководствуется, в том числе, правилами внутреннего трудового распорядка и локальными нормативными актами Университета (л.д. №).

Суд принимает во внимание, что в период работы с 28.08.2012 по август 2013 года заработная плата ФИО1 выплачивалась в размерах, указанных в записке-расчете от 19.12.2013: декабрь 2012 года – <данные изъяты> рублей, январь 2013 года – <данные изъяты> рублей, февраль 2013 года – <данные изъяты> рублей, март 2013 года – <данные изъяты> рублей, апрель 2013 года – <данные изъяты> рублей, май, июль и август 2013 года – <данные изъяты> рублей, июнь 2013 года – <данные изъяты> рублей (л.д. №), при этом сведения о начисленной заработной плате всем работникам филиала, включая директора филиала, направлялись в ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева», и каких-либо споров в части размера выплачиваемой заработной платы истцу не было.

В возражениях, представленных ответчиком, также указано на то, что выплата заработной платы работникам филиала производилась самим филиалом, а ответственность за несвоевременную выплату заработной платы несет истец.

Доводы представителя ответчика о необходимости приостановления производства по делу до окончания рассмотрения уголовного дела суд отклоняет, поскольку уголовное дело находится не в производстве суда, а в производстве следователя и до настоящего времени предварительное расследование не окончено.

Кроме того, суд учитывает положения ст.ст. 243, 248 ТК РФ, согласно которым материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, а взыскание с виновного работника суммы может осуществляться судом.

Таким образом, законом предусмотрен порядок взыскания с работника ущерба в случае совершения неправомерных действий, установленных судом, однако на момент рассмотрения дела таких оснований не установлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав истца на оплату труда по вине работодателя нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, поэтому ответчик, как причинитель вреда, обязан его компенсировать.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела и фактического нарушения прав истца, принятие ответчиком мер по добровольной частичной выплате задолженности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, а в удовлетворении остальной части требований истца о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФГБОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: ((<данные изъяты> + <данные изъяты> <данные изъяты> + <данные изъяты> – 200 000) * 1% + 5 200 + 200 = <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2013 по 19.12.2013 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.10.2013 по 13.05.2014 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков