Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева Руслана Владимировича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Истец Китаев Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № с лимитом на его имя. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей истец, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У Китаева Р.В. не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. 27 мая 2016г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету. Однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не последовало, документы истцу не направлены. Выписка по лицевому счету необходима Китаеву Р.В. для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на положения ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец указал, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением действующего законодательства.

Китаев Р.В. просит суд обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Китаева Р.В., находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Китаев Р.В., будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. Из представленных возражений на иск следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 28 августа 2010г. истец обратился в банк с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте. В полном соответствии с требованиямист.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Китаеву Р.В. была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям договора. Более того, Общие условия, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Тарифы по банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка www.homecredit.ru. Банк обращает внимание, что в настоящий момент отсутствует нормативно-правовой акт, обязывающий банк повторно предоставлять заемщику кредитную документацию в оригиналах и в копиях. Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка, что следует из положений ст.857 ГК РФ. Для предоставления сведений о банковском счете, операциях по нему, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, банк обязан идентифицировать лицо, обратившееся за получением вышеуказанных сведений, что исключается в случае направления запроса по почте. Однако истец не лишен возможности получить необходимые сведения, в том числе документы по договору и выписку по счету, обратившись в любое удобное для него отделение банка с документом, удостоверяющим личность. По мнению ответчика, истец не предоставил доказательств обращения в банк. В свою очередь банк не отказывал и не препятствовал истцу в получении информации (документов по кредитному договору).В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В силу ст.8 указанного Закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законным интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 9 того же Закона).

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2 статьи 9 Закона).

Предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией (пункт 4 статьи 10 того же Закона).

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2010г. между Китаевым Р.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор путем написания Китаевым Р.В. заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте.

Истец указывает, что 27 мая 2016г. он направил в банк претензию, копия которой приложена к исковому заявлению (л.д.10). В претензии, в том числе, содержится требование о направлении Китаеву Р.В. копий документов: копии кредитного договора №, приложения к договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

В подтверждение направления претензии истец предоставил копию квитанции об оплате заказного письма, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.11, 12).

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (часть 1).

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (часть 4).

Таким образом, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на получение этих сведений, поскольку разглашение сведений третьим лицам без согласия клиента (за исключением случаев предоставления сведений компетентным органам на основании мотивированных запросов) является нарушением банковской тайны и прав клиента, что влечет за собой неблагоприятные для банка последствия.

Очевидно, что при получении по почте запроса об истребовании копий документов, содержащих банковскую тайну, банк лишен возможности идентифицировать лицо, обратившееся с данным запросом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства непосредственного обращения истца в банк в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил факт надлежащего обращения к банку, и обстоятельства совершения банком неправомерных действий по отказу в предоставлении требуемой информации. Доказательства нарушения банком положений ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в деле отсутствуют.

В связи с этим законным оснований для возложения на банк решением суда обязанности предоставить истцу необходимые ему документы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Китаева Руслана Владимировича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016г.

Председательствующий