Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2017 по иску Воеводова ... к Курбатову ... о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Воеводов А.А. обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. умерла мать ... 1927 года рождения и открылось наследство, которое он принял в установленном законом порядке, свидетельство о праве на наследство на вклады матери у нотариуса получил. Является единственным наследником по закону первой очереди, завещания мать не оставила.

Также матери принадлежало нежилое здание площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером №..., по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, которое она купила у ответчика по удостоверенному нотариусом договору купли-продажи от ../../.... г., однако в силу юридической неграмотности право собственности в органе БТИ не зарегистрировала.

Указанным объектом недвижимости он пользуется с момента открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 12, 218, 1111, 1141, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, истец просит:

включить в состав наследства после смерти ../../.... г.Воеводовой М. М. нежилое здание площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером 66:56:0201001:822, по адресу: (место расположения обезличено).

Признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ../../.... г. матери на указанное нежилое здание.

О слушании дела истец Воеводов А.А. извещен повесткой (л.д.33), не явился без указания причин, направив представителя.

Представитель истца Минаева О.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2017 г (л.д.7) заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Курбатов И.Г. извещен повесткой, направленной по почте с уведомлением о вручении (л.д.32), в судебное заедание не явился, доказательств уважительных причин неявки и возражений против иска суду не представил.

Третье лицо нотариус Медведев С.А. извещен повесткой (л.д.31), в судебное заседание не явился без указания причин.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 п.2 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 п.4 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

../../.... г. в гор.Н.Тагиле, согласно свидетельства о смерти, умерла Воеводова М. М. 1927 г.р. (л.д.8) и открылось наследство - все её имущество, завещания она не оставила.

Истец- сын наследодателя (л.д.9) и единственный наследник первой очереди по закону, в установленный законом 6-ти месячный срок установленным законом способом (ст. 1153 п.1 Гражданского кодекса РФ) обратившись к нотариусу по месту открытия наследства, принял наследство. В рамках возбужденного наследственного дела нотариус Медведев С.А. выдал истцу ../../.... г. свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и компенсации в Сбербанке РФ (л.д.10, 34-44).

Таким образом, принятие наследства и свое право на наследственное имущество истец доказал.

При жизни наследодателю также принадлежал объект недвижимости – нежилое здание площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером 66:56:0201001:822, по адресу: (место расположения обезличено), которое она купила у ответчика по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ../../.... г. (л.д.11), где этот объект указан как домовладение, расчет был произведен, объект передан Воеводовой М.М. и она им пользовалась, однако в силу юридической неграмотности, а потом и смерти не зарегистрировала свое право в органах БТИ, а впоследствии – в органе Росреестра, что сделать за нее наследник не вправе.

О принадлежности этого объекта на момент сделки продавцу и совершенной сделке кроме указанного договора свидетельствует справка СОГУП «Областной Центр недвижимости», где указано, что в материалах инвентарного дела этот договор от ../../.... г. имеется, владельцем домовладения числится Воеводова М. М., хотя в БТИ договор не был зарегистрирован. Справка Росреестра доводов истца не опровергает, поскольку этим органом право собственности на спорный объект недвижимости также не зарегистрировано (л.д.45-52).

Срок государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделке законом не ограничен.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы истца и представленные им доказательства ответчик не опроверг, указанная выше сделка купли-продажи объекта недвижимости не оспорена.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, поскольку иным образом свое наследственное право Воеводов защитить не может, суд полагает возможным заявленные им требования, удовлетворить, поскольку они правомерны и доказаны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ../../.... г.Воеводовой М. М. нежилое здание площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером №..., по адресу: (место расположения обезличено).

Признать за Воеводовым ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти ../../.... г.Воеводовой М. М., на нежилое здание площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером №..., по адресу: (место расположения обезличено).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов