Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющей компании «Охта-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Охта-Сервис» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском указывая, что ООО «Управляющая компания «Охта-Сервис» с 01.11.2011 по настоящее время является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> на основании Протокола общего собрания собственников № 2-5 (39) от 21.10.2011. Ответчик ФИО1 до 31.10.2018 являлась собственником квартиры № по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3

Истец ссылается на то, что ответчики свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют.

На основании изложенного, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в свою пользу в солидарном порядке задолженность в размере 50 380 руб. 16 коп., из которых: задолженность за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 по оплате коммунальных услуг в размере 39 823 руб. 42 коп.; пени, начисленные на сумму неоплаченной задолженности за коммунальные услуги за период с 21.03.2018 по 31.03.2020 в размере 10 556 руб. 74 коп., взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 32 922 руб. 64 коп., из которых: задолженность за жилищные услуги и коммунальные услуги на содержание ОИ МКД за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 26 041 руб. 91 коп.; пени, начисленные на сумму неоплаченной задолженности за жилищные услуги и коммунальные услуги на содержание ОИ МКД за период с 21.03.2018 по 31.03.2020 в размере 6 880 руб. 73 коп., взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 711 руб. 40 коп., взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 607 руб. 45 коп.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала относительно размера задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 15, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение с момента возникновения права собственности на жилое помещение ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Охта-Сервис» с 01.11.2011 по настоящее время является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> на основании Протокола общего собрания собственников № 2-5 (39) от 21.10.2011 (л.д. 13-14).

На основании договора передачи квартиры в собственность от 20.03.1993, квартира № по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО1 (л.д. 16).

На основании договора дарения от 22.10.2018 право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> перешло к ответчику ФИО3 (л.д. 12).

Из справки формы 9 следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 снята с регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что у ответчиков имеется задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 39 823 руб. 42 коп., и задолженность за жилищные услуги и коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 26 041 руб. 91 коп.

Размер задолженности подтверждается, расчетом, представленным в материалы дела, не оспаривалась стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Учитывая, что ответчик ФИО1 снята с регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 должна быть оплачена ответчиками ФИО2 и ФИО3

Поскольку ответчик ФИО1 в период с 01.01.2018 по 31.10.2018 являлась собственником указанного жилого помещения на основании ст. 249 ГК РФ, с нее подлежит взысканию задолженность за жилищные услуги и коммунальные услуги на содержание ОИ МКД за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 26 041 руб. 91 коп

Заявляя требования о взыскании пени, истец, руководствуясь ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать пени, начисленные на сумму неоплаченной задолженности за коммунальные услуги и на сумму неоплаченной задолженности за жилищные услуги и коммунальные услуги на содержание ОИ МКД за период с 21.03.2018 по 31.03.2020 в размере 17 437 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату жилья и коммунальных услуг по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, считает, что пени в размере 17 437 руб. 47 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в общей сумме до 9 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков государственную пошлину в обшей сумме 2 318,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющей компании «Охта-Сервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Охта-Сервис» задолженность по содержанию общедомового имущества за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 26 041, 91 руб., пени за период с 21.03.2018 по 31.03.2020 на сумму неоплаченной задолженности по содержанию общедомового имущества в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 607,45 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющей компании «Охта-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 39 823,42 руб., пени за период с 21.03.2018 по 31.03.2020 на сумму неоплаченной задолженности за коммунальные услуги в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711,40 руб.

В остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.