Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Профессионал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 65000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7486,59 руб. и до момента оплаты ответчиком суммы долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2374,60 руб. В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией МКД <адрес><адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата> было принято решение согласовать установку ограждения. ФИО2 является собственником нежилого помещения в указанном доме. Ответчик участвовала в общем собрании, дала согласие на установку ограждения, однако добровольно не оплатила расходы по установке ограждения.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 требования поддержали, пояснив, что ограждение установлено в отношении трех нежилых помещений, собственники которых принимали решение об оплате установки ограждения.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО8 с иском не согласились, поддержали доводы возражения на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 289 Гражданского Кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского Кодекса РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения благоустройства.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имуществ многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги (пункт 11 статья 155 Жилищного Кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «УК Профессионал» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, состоявшегося в период с <дата> по <дата>, по итогам которого принят протокол <номер>.

Указанным решением суда установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес> площадью 74,4 кв.м на основании договора долевого участия в долевом строительстве от <дата>, акта приема-передачи нежилого помещения от <дата>.

В период с <дата> по <дата> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Собрание проведено в форме заочного голосования.

По итогам общего собрания собственниками приняты решения, оформленные протоколом от <дата><номер>, переданный в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл <дата>.

В повестку дня были включены вопросы: №1 – о выборе председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания соответственно ФИО9, ФИО10, ФИО11; №2 – согласование установки ограждения в пределах границ земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> согласно схеме размещения и софинансировании его установки собственниками нежилых помещений <номер> в размере 65000 руб. с каждого на основании квитанции ООО «УК «ПРОФЕССИОНАЛ».

Собственниками принято решение: по вопросу №1 – выбрать соответственно указанных лиц, по вопросу №2 – согласовать установку ограждения в пределах границ земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> согласно схеме размещения и софинансировании его установки собственниками нежилых помещений <номер> в размере 65000 руб. с каждого на основании квитанции ООО «УК «ПРОФЕССИОНАЛ».

Из бюллетеня голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (приложение <номер> к протоколу от <дата><номер>) следует, что истец принимала участие в голосовании, голосовала за принятые решения.

Обращаясь с иском по настоящему гражданскому делу к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 65000 руб.,ООО «УК Профессионал» ссылается на уклонение ответчика от внесения платы за установку ограждения.

Ответчик ФИО2 полагает, что истцом неверно произведен расчет стоимости установки ограждения.

Между тем, истцом представлен расчет, а также первичные документы, подтверждающие приобретение материалов и работ по установке ограждения.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Кроме того, ФИО2 голосовала за установку ограждения с условием согласования софинансирования его установки в размере 65000 руб., в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о том, что ответчик готова оплатить установку ограждения в размере, исходя из доли в праве собственности на общее имущество.

Требований о взыскании с ответчика денежных средств в большем размере, чем указано в протоколе <номер> от <дата>, истцом не заявлено.

<дата> ООО «УК Профессионал» направил ФИО2 претензию о внесении платы в течение 3 дней со дня получения претензии. Однако требования ООО «УК Профессионал» ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате установки ограждения не исполнено, удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере 3684,52 руб. и до момента исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2260,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» денежные средства в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3684,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до момента погашения долга, начисленные на остаток долга, составляющего на момент вынесения решения суда 65000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

В окончательной форме решение принято <дата>.

Решение09.06.2022