ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-882 от 30.01.2012 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)

                                                                                    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ

                        Дело 2-882/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.А.,

при секретаре Макаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью  к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью  обратился с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ДАГУН  была проведена проверка на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу:  результатам проверки был составлен акт проверки в отношении ответчика. Данным актом было установлено, что земельный участок ориентировочной площадью . прилегающий к восточной стороне жилого многоквартирного дома  самовольно огорожен ответчиком.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования вышеуказанным земельным участок истец просит суд возложить обязанность на ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью  кв.м. прилегающий к восточной стороне жилого многоквартирного дома .

В судебном заседании представитель истца Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью  – ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании поддержал по основаниям изложенным в заявлении и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года.

Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом (п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ)

В судебном заседании установлено, что земельный участок, ориентировочной площадью  кв.м. прилегающий к восточной стороне жилого многоквартирного дома  огорожен ответчиком и используется им без правоустанавливающих документов.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ имеющемуся в материалах дела, из содержания которого следует, что муниципальный земельный инспектор ФИО4 совместно с ведущим специалистом   – ФИО5, в присутствии ответчика ФИО1 провели проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке расположенном в , восточнее жилого дома  Проверкой установлено, что данный земельный участок является придомовой территорией, не сформирован, границы не установлены, самовольно занят и огорожен деревянным забором. К данному акту прилагается фототаблица.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размер  рублей. Данное постановление им не обжаловалось. Одновременно выдано предписание об устранении и нарушений земельного законодательства которым ответчик обязан устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением вышеуказанного предписания ДД.ММ.ГГГГ ответчик Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «» ФИО6 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере  рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил Предписание от ДД.ММ.ГГГГ и не устранил нарушения земельного законодательства, что подтверждается актом проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №128 имеющемуся в материалах дела, из содержания которого следует, что муниципальный земельный инспектор ФИО7 совместно с главным специалистом   – ФИО5 и главным специалистом  Южно-Сахалинска – ФИО8, в присутствии ответчика ФИО1 провели проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке расположенном в , восточнее жилого дома . Проверкой установлено, что данный земельный участок является придомовой территорией, не сформирован, границы не установлены, самовольно занят и огорожен.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. (Ст. 16 Земельного кодекса РФ)

Данных о кадастровом учете спорного земельного участка, не имеется. Следовательно, указанный земельный участок находится в государственной собственности в силу закона.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Гражданские права возникают, в том числе, из договоров, иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ст. 8 ГК РФ.)

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. (ст. 264 ГК РФ)

В пользование ответчика спорный земельный участок никем не предоставлялся, права пользования управления, распоряжения не регистрировались, следовательно прав у ответчика на земельный участок не возникло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком правоустанавливающих документов на земельный участок и доказательств того, что спорный земельный участок был сформирован, выделялся ему в пользование не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью  к ФИО1 об освобождении земельного участка, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью  к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить

Обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной площадью  кв.м. прилегающий к восточной стороне жилого многоквартирного дома .

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере  рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Носова

Мотивированное решение постановлено 03 февраля 2012 года.

Председательствующий судья О.А. Носова

Копия верна: судья О.А. Носова