Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, заинтересованное лицо – нотариус ФИО1<адрес> нотариального округа Республики Крым – ФИО5, о снятии ареста с имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с домовладения № по <адрес> в с. ФИО1<адрес> Республики Крым, а так же земельного пая, площадью 3,0820 га, расположенного на территории Яркополенского сельского поселения ФИО1<адрес> Республики Крым, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство на вышеуказанное домовладение и земельный участок, в связи с чем, ею были поданы документы на право на наследственное имущество, однако, нотариусом было выдано разъяснение, в котором указано, что на все имущество ФИО2 наложен арест ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ЕИС «еНОТ» сведения об органе, наложившем арест, полные данные физического лица, на имущество которого наложен арест, отсутствуют, просит отменить обеспечительные меры и снять арест с домовладения № по <адрес> в с. ФИО1<адрес> Республики Крым, а так же земельного пая, площадью 3,0820 га, расположенного на территории Яркополенского сельского поселения ФИО1<адрес> Республики Крым.

В судебном заседании заявитель требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО1<адрес> нотариального округа Республики Крым – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, согласно заявлению, направленному в адрес суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лицами, не принимавшими участия в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ФИО2 является родным отцом заявителя ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии VII-УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО2 ( л.д. 10), в дальнейшем фамилия заявительницы была изменена на ФИО4 в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством серии I-АП № ( л.д. 11).

При жизни на праве собственности наследодателю принадлежало домовладение № по <адрес> в с. ФИО1<адрес> Республики Крым, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13), а так же земельный пай, площадью 3,0820 га, расположенный на территории Яркополенского сельского поселения ФИО1<адрес> Республики Крым, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, о чем указано в свидетельстве о смерти серии I-АЯ №, место смерти – с. ФИО1, <адрес>, актовая запись о смерти № ( л.д. 9).

Из пояснений заявителя следует, что указанное выше имущество является собственностью наследодателя ФИО2, в силу закона ФИО4, - как дочь, а так же ее мать – ФИО7, - как супруга, являются наследниками первой очереди в праве собственности. Вместе с тем, ФИО7 письменно отказалась от доли в наследстве в пользу ФИО4, что подтверждается заявлением, имеющемся в наследственном деле.

В соответствии со статьей 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" при рассмотрении дела суд обязан обращать внимание, соблюдены ли соответствующим должностным лицом требования закона при наложении ареста на имущество, в частности, перечислено ли в акте описи другое имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен не был, а также не подвергнуто ли аресту то имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Так, судом установлено, что согласно сведений, содержащихся ЕИС «еНОТ» в отношении физического лица ФИО2 наложен арест на все имущество ДД.ММ.ГГГГ, информация об органе, наложившем арест, данные о физическом лице, на имущество которого наложен арест, отсутствует.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП РФ «Крым БТИ» в <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в с. ФИО1<адрес> Республики Крым имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО2 Вместе с тем отсутствуют сведения об аресте, информацией об обременениях филиал ГУП РК «Крым БТИ» не располагает ( л.д.15).

Судом исследовано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Отдела судебных приставов по ФИО1 и <адрес>м УФССП по РК, согласно которому исполнительные документы в отношении ФИО2 на принудительное исполнение не поступали, исполнительное производство согласно базы данных ПК «АИС» не возбуждалось, арест или обременение ОСП на имущество указанного лица не налагались ( л.д.16).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ полученному из нотариальной палаты Республики Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данных раздела « Аресты и запрещения» ЕИС Енот имеется информация о наложении ареста на все имущество ФИО2 Запись о наложении ареста внесена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рузского нотариального округа ФИО8

Из ответа нотариуса Рузского нотариального округа ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, усматривается, что данные об аресте на все имущество ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесены в систему автоматизации нотариального производства «Экспресс» на основании сведений, полученных из решения суда. Представить данные о физическом лице, месте его проживания и имуществе, на которое наложен арест, не представляется возможным в связи с уничтожением архива в соответствии с истечением срока хранения.

В настоящее время, в связи с наложением ареста на земельный участок и домовладение, заявитель лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Суд полагает, что в данном случае права заявительницы нарушены, поскольку арест, наложенный на имущество наследодателя препятствует ей реализовать свои права как наследницы.

Суд, исходя из заявленных требований, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также с учётом представленных доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования ФИО4 об освобождении имущества в виде жилого дома и земельного участка от ареста подлежат удовлетворению, поскольку сведений об органе, наложившем арест, полные данные физического лица, на имущество которого наложен арест, суду не представлено, что исключает возможность прийти к выводу о том, что ФИО2, арест на имущество которого наложен, и наследодатель ФИО2 – отец заявительницы – одно и тоже лицо.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

заявление ФИО4, заинтересованное лицо – нотариус ФИО1<адрес> нотариального округа Республики Крым – ФИО5, о снятии ареста с имущества, - удовлетворить.

Освободить домовладение № по <адрес> в с. ФИО1<адрес> Республики Крым, а так же земельный пай, площадью 3,0820 га, расположенный на территории Яркополенского сельского поселения ФИО1<адрес> Республики Крым

от ареста.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е.В.Данилова