Гражданский кодекс часть 1

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском и просило взыскать задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16997, 724 рублей, по горячему водоснабжению и отоплению по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> являлся К, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате задолженности за тепловую энергию после смерти наследодателя не погашено, в связи с чем переходит к наследникам. До принятия наследства может быть предъявлено к наследственному имуществу, в связи с чем просил взыскать задолженность с наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Мэрия г. Новосибирска.

Судом 01.04.2019г. было постановлено заочное решение (л.д.53-57), которым исковые требования удовлетворены, с ответчика Мэрии г. Новосибирска взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в полном объеме.

Не согласившись с принятым заочным решением ответчик – мэрия г. Новосибирска подала заявление об отмене заочного решения, указав в обоснование, что судом не было установлено жилое помещение является выморочным имуществом, задолженность по оплате за тепловую энергию по которому взыскана с мэрии. Мэрия не принимала мер к признанию указанного жилого помещения выморочным, за принятием наследства не обращалась, судом не был установлен круг заинтересованных в принятии наследственного имущества лиц, в связи с чем взыскание с мэрии задолженности по содержанию указанного жилого помещения неправомерно.

Определением суда от 29.04.2019г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца – АО «СИБЭКО» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель по доверенности ответчика мэрии г. Новосибирска в судебном заседании возражал против исковых требований, полагал, что мэрия не является надлежащим ответчиком, требования к мэрии преждевременны, поскольку права на указанную квартиру как на выморочное имущество на мэрию не оформлены, на момент рассмотрения дела квартира не является муниципальной собственностью, в связи с чем просила в иске отказать.

Привлеченное в качестве третьего лица ТСЖ «Одоевского, д. 19» в судебное заседание представителя не направил, мнения по иску не представил, извещен о времени месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что собственником квартиры, расположенной по <адрес> являлся Кой Ю.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2018г. (л.д.18).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти Кой Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения не открывалось. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии наследников к наследственному имуществу Кой Ю.И. (л.д. 91, 99-100).

Из поступивших по запросу суда сведений ЗАГС следует, что в специализированном отделе регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> имеются сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Кой Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место регистрации по адресу: <адрес>.

Из представленных ТСЖ «Одоевского, 19» по запросу суда документов о регистрации по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 84-88).

Согласно ответу Управления ЗАГС по <адрес> не установлено наличия актовых записей о заключении брака наследодателя Кой Ю.И.

Как следует из ответа третьего лица ТСЖ «Одоевского, д. 19» каких-либо денежных средств за <адрес> на расчетный счет ТСЖ не поступало, сведениями о плательщика данной квартиры не располагает.

По запросам суда об установлении имущества и владельцев имущества, зарегистрированного на наследодателя, органы ГИБДД сообщили, что автомототранспортные средства на наследодателя не зарегистрированы.

С учетом установленных судом обстоятельств наличия задолженности, образовавшейся после смерти наследодателя, отсутствия правопреемников наследственного имущества, с содержанием которого образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет ответчика мэрии <адрес>. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, по оплате коммунальных услуг, не связано неразрывно с личностью собственника жилого помещения и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства задолженности по тепловой энергии по наследственному имуществу.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.7-8) следует, что за получение тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 16181, 72 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,78 рублей. Начисления производились согласно утвержденным тарифам по тепловой энергии и нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилых домах на территории <адрес>. Тарифы ответчиком не оспорены, также не оспаривался расчет истца.

Из представленного в материалы дела заявления мэрии <адрес> от 09.10.2019г. следует, что мэрия <адрес> обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону для передачи выморочного имущества в муниципальную собственность.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд считает, что истец доказал наличие у задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжению, период и размер задолженности.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено Федеральным законом.

С учетом представленных в материалы дела сведений об обращении мэрии <адрес> к нотариусу за выдачей свидетельства о наследстве на вышеуказанную квартиру как на выморочное имущество, что свидетельствует о принятии указанного наследственного имущества в порядке наследования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании спорной задолженности с ответчика как наследника жилого помещения по оплате тепловой энергии, образовавшейся в период после открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,74 рублей также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии <адрес> в пользу АО «Сибирская энергетическая компания» задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16181, 72 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,78 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 653, 74 руб., а всего 16997, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019.

Судья Г.Ф. Демидович