Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 марта 2017 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 822100 рублей и обязался их возвратить 30 июня 2017 года.

29 декабря 2018 года ответчик возвратил долг в размере 522100 рублей с просрочкой в 547 дней. Оставшиеся 300000 рублей ответчик не возвратил до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118312,03 рублей и 7383 рублей в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 277111, 95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118312,03 рублей и 7383 рублей в возврат государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и, представив возражение на исковое заявление, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к сумме процентов положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 822100 рублей со сроком возврата до 30 июня 2017 года, что подтверждается распиской о передаче денег.

Подлинник расписки приобщен к делу, содержание текста расписки прямо свидетельствует о том, что ответчик получил от истца указанную в ней сумму и обязался вернуть ее в указанный в расписке срок.

Долг до настоящего времени истцу не возвращен. Нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком договора займа.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил подпись ФИО2 в долговой расписке.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата долга денежных средств по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 277111,95 рублей.

При этом суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что данный долг имел место быть между юридическим лицами, а не между сторонами по настоящему делу по следующим основаниям.

В судебное заседание представителем ответчика представлен договор уступки прав требований от 24 августа 2016 года, в соответствии с которым ООО «ЖилСпецСтрой» уступил, а ООО «КАЗАНЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» принял на себя право требования в полном объеме к ООО «К.Э.М.-Регион» по договорам подрядам №04-15/Г от 28 июля 2015 года и №03-15/Г от 05 июня 2015 года на общую сумму 922100 рублей.

Представитель ответчика суду пояснил, что сумма, указанная в долговой расписке, была передана истцом ответчику во исполнение договора уступки между вышеуказанными юридическими лицами, а оформлена директорами этих организаций, то есть сторонами по делу, как долговая расписка между физическими лицами.

При этом представителем ответчика о том, что сделка была совершена между юридическими лицами суду не представлена, доказательств перевода долга на юридических лиц не имеется.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчику истцом были переданы личные денежные средства, а не средства юридического лица.

Таким образом, ввиду наличия долговой расписки, которую представитель ответчика признал в судебном заседании, суд считает состоявшейся сделку между сторонами по делу. Иного суду не представлено, ответчиком свои доводы не доказаны надлежащим доказательствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в судебном заседании заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2017 года по 30 декабря 2019 года, сумма которых составляет 118312, 03 рублей (л.д.12).

Данный расчет суд верным, математически правильным: за период с 01 июля 2017 года по 29 декабря 2018 года сумма процентов составляет 96247,64 рублей от суммы 822100 рублей; за период с 30 декабря 2018 года по 30 декабря 2019 года – 22064,39 рублей от суммы 300000 рублей, итого 118312,03 рублей.

Учитывая, что в установленный срок долг истцу не возвращен, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что сумма процентов должна исчисляться с 25 августа 2019 года, то есть с момента, определенного договором уступки права требования от 24 августа 2016 года, суд считает не состоятельными, так как данный договор заключен между юридическими лицами и условия данного договора отношения к существу рассматриваемого спора не имеют.

В судебном заседании снижение исковых требований представитель истца пояснил тем, что за период с января по февраль 2020 года во исполнение судебного приказа на счет истца поступили денежные средства, списанные со счета должника ФИО2, что подтверждается платежными поручениями №391675 от 03 февраля 2020 года, №001940 от 13 января 2020 года, №781014 от 25 февраля 2020 года и №043681 от 15 января 2020 года.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать с с момента списания денежных средств со счета ФИО2, а не с момента поступления денежных средств на счет истца.

Однако, суд считает данные доводы не состоятельными, так как взыскание денежных средств на момент исполнения судебного приказа осуществлялось в принудительном порядке и права истца несвоевременным перечислением денежных средств не должны ущемляться.

Оснований для применения к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика с учетом уточненных требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения основного долга 277111 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118312 рублей 03 копейки и 7154 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Л.М. Нуруллина