Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-882\2020 (М-744/2020) УИД 05RS 0018-01-202-001916-29 по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Д.Ж. (правопреемнику М.Ж.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан о (об):

устранении нарушения прав муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенного по адресу: <...>

признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности М.Ж. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4848,

истребовании из чужого незаконного владения Д.Ж. земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенного по адресу: <...> в пользу муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «город Махачкала»,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее- УИЗО Администрации г. Махачкалы) обратилось к М.Ж., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан о (об):

В обоснование своих требований оно указало на то, что в ходе проведения мониторинга земельных участков и проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю был выявлен факт о том, что некая гражданка М.Ж. на основании постановления Администрации г. Махачкалы № 1701 от 18 сентября 2001 года «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» зарегистрировала свое право на земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...> данный участок является муниципальной собственностью, однако, в нарушение прав муниципального образования права на участок зарегистрированы за ответчиком, при этом установлено, что в самом постановлении Администрации г. Махачкалы № 1701 от 18 сентября 2001 года не указаны конкретное место расположения предоставляемого земельного участка, границы предоставляемого земельного участка на местности во исполнение постановления не выносились, документов об этом не имеется, ответчиком земельный участок занят незаконно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было выяснено, что в Кировском районном суде г. Махачкалы относительно данного земельного участка по иску Д.Ж. к некоим А.М., И.С.., нотариусу А.Г.., Г.А., З.М. рассматривался спор об оспаривании государственной регистрации М.Ж., установлено также, что сама М.Ж. 19 июня 2012 года скончалась, ей на основании постановления Администрации г. Махачкалы № 1701 от 18 сентября 2001 года «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» предоставлялся земельный участок за № 549 в МКР ДОСААФ, который расположен в совершенно ином месте и имеет иные кадастровые координаты, нежели земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...> Д.Ж., будучи наследником М.Ж., была лишена возможности правильно оформить свои наследственные права на земельный участок за № 549 в МКР ДОСААФ, который предоставлялся ее матери М.Ж. в соответствии с постановлением Администрации г. Махачкалы № 1701 от 18 сентября 2001 года «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» предоставлялся земельный участок за № 549 в МКР ДОСААФ, который, в связи с чем обратилась в суд с требованиями о признании недействительной государственной регистрации права собственности М.Ж. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...> которая был осуществлена в результате неправомерных действий третьих лиц.

В связи с этим определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 08 мая 2020 года вместо М.Ж. к участию в деле была привлечена Д.Ж.

Сама Д.Ж. свои письменные возражения на иск не подала, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ее мама М.Ж. умерла в 2012 году, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...> в свою собственность не оформляла, этот участок им не принадлежит.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» направило в суд свой отзыв на заявленный иск, просил отказать в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», поскольку с 1 января 2017 года государственной регистрацией и кадастровым учетом земельных участков занимается не филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», а само Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, которое и должно привлекаться к участию в деле.

Представитель истца А,А. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, поскольку они подтверждены материалами дела.

Изучив доводы иска, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации г. Махачкалы № 1701 от 18 сентября 2001 года «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» М.Ж. предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. в МКР ДОСААФ г. Махачкалы, возложив на Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы обязанность по отводу участка в натуре после составления соответствующего строительного паспорта.

Однако, данное постановление не содержит каких-либо конкретных характеристик земельного участка, позволяющих индивидуализировать его.

Из материалов дела следует также и то, что отвод М.Ж. в натуре земельного участка, которому при его постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый номер 05:40:000020:4848, не производился, в архиве, а также в самой Администрации г. Махачкалы сведения об этом факте отсутствуют.

Доводы УИЗО Администрации г. Махачкалы об этом согласуются и с объяснениями Д.Ж.- ответчика по делу, которая указывает на то, что ее мать М.Ж. умерла в 2012 году, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...> в свою собственность не оформляла, этот участок им не принадлежит.

В судебном заседании исследованы представленные суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» копии материалов кадастрового дела земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенного по адресу: <...>.

Из заявления от 23 марта 2016 года, поданного в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», послужившего основанием для внесения в государственный кадастр сведений о названном земельном участке, следует, что данное заявление не содержит какие-либо сведения о том, что И.С.. является чьим-либо представителем, не содержит, оно подано от своего имени неким И.С.., приложив к нему копию постановления Администрации г. Махачкалы № 1701 от 18 сентября 2001 года «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство», которым М.Ж. предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. в МКР ДОСААФ г. Махачкалы.

Из этого следует, что М.Ж. не обращалась для постановки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенного по адресу: <...> на кадастровый учет.

В судебном заседании исследовано решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2019 года, которое вынесено по делу по иску Д.Ж. к некоим А.М., ФИО1, нотариусу А.Г., Г.А., З.М., в рамках которого рассматривался спор также об оспаривании записи о государственной регистрации права собственности М.Ж. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...>.

В данном деле Администрация г. Махачкалы или его уполномоченные подразделения не принимали участие.

Поэтому, решение, принятое по названному делу относительно земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенного по адресу: <...> не влечет какие-либо последствия для настоящего дела.

Кроме того, данное решение в настоящее время обжаловано в апелляционном порядке и потому не вступило в законную силу.

В то же время в содержании названного решения отражены некоторые сведения, которые могут быть использованы при рассмотрении настоящего дела, поскольку все лица, участвующие в том деле, согласились с доводами Д.Ж. о незаконности государственной регистрации права собственности М.Ж. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенного по адресу: <...> никаких возражений и доводов о законности государственной регистрации прав М.Ж. на этот участок не приводят.

Из этого решения следует, что строительный паспорт, в котором имеется акт выноса в натуру границ предоставленного М.Ж. постановлением Администрации г. Махачкалы № 1701 от 18 сентября 2001 года «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» земельного участка, выдавался на земельный участок № 549 в МКР ДОСААФ, которому присвоен кадастровый номер 05:40:000020:151, который был предметом спора между Д.Ж. и другими участниками дела, а спор о земельном участке площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенном по адресу: <...> Д.Ж. был заявлен постольку, поскольку произведенная неизвестными лицами за М.Ж. государственная регистрация на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...> препятствует ей в реализации своих прав на земельный участок № 549 в МКР ДОСААФ г. Махачкалы, которому имеет кадастровый номер 05:40:000020:151.

Из этого решения также вытекает, что установлено также, что сама М.Ж. 19 июня 2012 года скончалась, ей на основании постановления Администрации г. Махачкалы № 1701 от 18 сентября 2001 года «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» предоставлялся земельный участок за № 549 в МКР ДОСААФ, который расположен в совершенно ином месте и имеет иные кадастровые координаты, нежели земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с действовавшими в сентябре 2001 года ЗК РФ 1991 года и Законом РД «О земле» (статьи 14 и 15 этого Закона, который являлся основным нормативным актом, регулирующим земельные отношения на территории Республики Дагестан) права на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, возникали на основании уполномоченных на то органов местной власти, предоставление земельных участков осуществлялось в порядке отвода с составлением соответствующих документов о межевании земельного участка и об отводе на местности с выносом границ земельного участка на местности.

В судебном заседании нашло подтверждение то, что межевание земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...> не производился, отвод земельного участка на местности с выносом границ не осуществлялся, государственный кадастровый учет и последующие регистрационные действия по государственной регистрации права собсвтенности М.Ж. на этот участок осуществлены не самой М.Ж., а неизвестным И.С.. в отсутствие на это предусмотренных законом оснований и документов.

Соответственно, осуществление филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» по кадастровому учету данного земельного участка за М.Ж. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД государственной регистрации права собственности М.Ж. нарушает право муниципальной собственности на этот участок.

В судебном заседании суд пришел к выводу о том, что со стороны Д.Ж. отсутствуют какие-либо действия по владению и освоению земельным участком площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенным по адресу: <...>.

Соответственно, для устранения нарушения права муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «г. Махачкала» в данном случае является достаточным признание недействительной записи за № от 15 апреля 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности М.Ж. на земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...> с возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обязанности исключить (аннулировать) эту запись из Единого государственного реестра недвижимости.

Поэтому, в указанных частях требования УИЗО Администрации г. Махачкалы подлежат удовлетворению, тем более, что ответчик Д.Ж. по существу признала иск.

Основные требования материального характера, а именно, об истребовании земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенного по адресу: <...> истцом заявлены к М.Ж., которая, как указано выше, скончалась и потому утратила правоспособность.

Поэтому, требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенного по адресу: <...> в пользу муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» из чужого незаконного владения считаются предъявленными не к М.Ж., а к ее дочери Д.Ж., которая является ее правопреемником.

В то же время суд не может удовлетворить требования об истребовании названного земельного участка от Д.Ж., поскольку по смыслу статей 301 и 302 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения может иметь место у того лица, в незаконном владении которого находится имущество.

В судебном заседании установлено, что Д.Ж. не владеет земельным участком площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...> также как не владела им до своей смерти и М.Ж.

Поэтому, суд не может удовлетворить требования истца об истребовании земельного участка у Д.Ж., которая не владеет этим земельным участком.

В связи с этим в удовлетворении требований к Д.Ж. об истребовании из ее незаконного владения земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенного по адресу: <...> следует отказать.

При этом суд исходить из того, что истец, заявив об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, не указал иное лицо, во владении которого находится земельный участок.

В связи с этим суд считает, что в случае, если указанным земельным участком владеет иное лицо, УИЗО Администрации г. Махачкалы после установления этого обстоятельства вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения того лица и настоящее решение не является препятствием такому обращению.

Согласно части 1 статьи 98 и части 1 статьи 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

УИЗО Администрации г. Махачкалы как отраслевой орган городского округа «город Махачкала» освобождено от уплаты государственной пошлины (пункт 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ).

Поэтому, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по делу подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан филиалу в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» не является носителем материального права и в его функции входят только выполнение регистрационных действий, в связи с чем оно не может быть в данном деле признано стороной, с которой по смыслу приведенных процессуальных норм подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа.

В связи с этим отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с него.

Поэтому, требования УИЗО Администрация г. Махачкалы как к ответчику заявлены именно к Д.Ж.

Как следует из исследованных в судебном заседании, Д.Ж. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что государственная регистрация прав М.Ж. на земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...> не является следствием каких-то неправомерных действий со стороны М.Ж. и (или) самой Д.Ж. или по их воле, является следствием действий неизвестных лиц, о чем свидетельствует то, что Д.Ж. по этому основанию признала иск и не возражала против удовлетворения требований УИЗО Администрация г. Махачкалы.

В связи с этим суд считает, что оснований для взыскания с Д.Ж. государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Д.Ж. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан филиалу в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» удовлетворить частично.

Признать недействительной запись за № от 15 апреля 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности М.Ж. на земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обязанность исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости запись за № от 15 апреля 2016 года о государственной регистрации права собственности М.Ж. на земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенный по адресу: <...> устранив таким путем нарушение права собственности Городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

В удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Д.Ж. об истребовании из ее чужого незаконного владения земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенного по адресу: <...> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.