Гражданский кодекс часть 1

ООО СК «Инрестрой» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей, а также - расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем ФИО1 были сделаны истцу ООО «СК Инрестрой» оферты на «Проведение консультаций, подготовку и экспертиз документов, предоставление интересов во всех органах административной, исполнительной и судебной власти, при необходимости осуществления защиты интересов во всех судах судебной системы РФ», на «Оказание услуг по договору возмездного оказания услуг в соответствии с договором» и на «Оказание услуг по юридическому сопровождению» на общую сумму 1 040 000 рублей, путем направления счетов на оплату, которые, в порядке принятия акцепта, были оплачены истцом. Однако, в последующем ответчик отказалась от заключения соответствующих договоров в письменной форме и от оказания услуг.

В связи с этим, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыла ИП.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей, в связи с чем, последний вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО СК «Инрестрой», в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи представитель ФИО2 просил рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд ходатайстве просила об отложении слушания дела на другую дату в связи с её нахождением в <адрес> Эл, также, ранее в ходе производства по настоящему делу, представитель ответчика ФИО3, действовавший на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на то, что все оговоренные истцом и ответчиком работы были выполнены, о чем имеется соответствующий акт сверки взаимных расчетов, представленный суду, а также – акт выполненных работ, который суду представить не смог.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО СК «Инрестрой», подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес истца ООО «СК Инрестрой» была сделана оферта на «Проведение консультаций, подготовку и экспертиз документов, представление интересов во всех органах административной, исполнительной и судебной власти, при необходимости осуществления защиты интересов во всех судах судебной системы РФ» на сумму 550 200 рублей, путем направления счета на оплату.

В порядке акцепта указанной выше оферты, истцом был оплачен выставленный счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 рублей. Однако в последующем, ИП ФИО1 отказалась от заключения соответствующего договора в письменной форме и от оказания названных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес истца была сделана оферта на «Оказание услуг по договору возмездного оказания услуг в соответствии с договором» на сумму 300 000 рублей, путем направления счета на оплату.

В порядке акцепта указанной выше оферты, истцом был оплачен выставленный счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей. Однако в последующем, ИП ФИО1 отказалась от заключения соответствующего договора в письменной форме и от оказания названных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 была сделана истцу оферта на «Оказание услуг по юридическому сопровождению» на сумму 190 000 рублей, путем направления счета на оплату.

В порядке акцепта указанной выше оферты, истцом был оплачен выставленный счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей. Однако в последующем, ИП ФИО1 отказалась от заключения соответствующего договора в письменной форме и от оказания названных услуг.

В связи с этим, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая ответчиком была оставлена без ответа, а ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 закрыла ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг между сторонами не может считаться заключенным в связи с не достижением между истцом и ответчиком соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой законом письменной форме.

Как установлено судом, услуги ответчиком оказаны не были, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей.

Доводы ответчика о том, что все оговоренные между сторонами работы были выполнены в полном объёме, суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение этого довода не представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами, также не представлены и письменные договоры на оказание соответствующих услуг.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов суд не может принять как допустимое доказательство, поскольку при наличии на данном акте «живой» подписи и печати ответчика, печать и подпись истца на данном акте выполнены в виде светокопии, что вызывает у суда сомнения в подлинности данного документа.

Как видно из материалов дела, со стороны ИП ФИО1 в адрес истца поступали оферты на оказание услуги (гл. 39 ГК РФ) и денежные средства перечислялись на: «Проведение консультаций, подготовку и экспертиз документов, представление интересов во всех органах административной, исполнительной и судебной власти, при необходимости осуществления защиты интересов во всех судах судебной системы РФ», «Оказание услуг по договору возмездного оказания услуг в соответствии с договором», «Оказание услуг по юридическому сопровождению», в то время как в акте сверки указана «Продажа», при этом не приложены к акту сверки первичные документы бухгалтерской отчетности. В то же время, сам акт сверки взаимных расчетов не является документом бухгалтерской отчетности, не содержит ссылок на надлежащим образом оформленную первичную документацию, согласно которой проведена сверка расчетов, в том числе не указано на осуществление данной сверки на основании товарных накладных либо иной первичной документации, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене товара, что могло бы подтвердить доводы ответчика о передаче товара на основании разовых сделок купли-продажи и являлось бы основанием для применения к спорным правоотношениям норм главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ. Из текста данного акта не следует, что он оформлен на основании надлежащих первичных документов, содержащих существенные условия договора, в том числе сведения о наименовании, количестве и цене товара, позволяющих считать доказанным факт передачи товара на основании разовой сделкой купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, акт сверки не является первичным учетным документом.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - Постановление Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Комитета Российской Федерации по торговле от ДД.ММ.ГГГГ N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в том числе накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Судом установлено, и сторонами не опровергнуто, что ответчик ФИО1 истцу ООО «СК Инрестрой» по указанным в исковом заявлениям офертам и полученным, денежным средствам никакую услугу не оказала, а также никакой товар не поставляла.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «СК Инрестрой» законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Инрестрой» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Инрестрой» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Инрестрой» (№) понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко