Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Салиховой Г.Ф. к индивидуальному предпринимателю Хисматуллиной Г.Ш. о расторжении договора, взыскании сумм причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к индивидуальному предпринимателю Хисматуллиной Г.Ш. (далее по тексту ИП Хисматуллина Г.Ш.) в защиту прав потребителя Салиховой Г.Ф. о расторжении договора поставки, взыскании сумм причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Салиховой Г.Ф. и ИП Хисматуллиной Г.Ш. заключен договор поставки, согласно условиям которого ответчик обязалась срубить и доставить сруб потребителю в течение 60 рабочих дней, Салихова Г.Ф. произвела оплату аванса в размере <данные изъяты> руб., поставщиком обязательства по договору не выполнены, претензия Салиховой Г.Ф. о возврате денежных средств, направленная ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ей по причине отсутствия адресата. В связи с чем, руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 393, 401, 450 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 27, 28, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 года), истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Хисматуллиной Г.Ш. в пользу Салиховой Г.Ф. сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Салихова Г.Ф., ее представитель Галимарданова А.Р. доводы, изложенные в иске поддержали, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Хисматуллина Г.Ш., извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Салихова Г.Ф. заключила с ИП Хисматуллиной Г.Ш. договор о рубке и поставке сруба под дом, стоимость сруба по договору составила <данные изъяты> руб., предоплата - <данные изъяты> руб., остаток суммы <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора поставщик обязуется срубить и доставить сруб в течение шестидесяти рабочих дней, за исключением случаев (погодные условия, буран, снегопад, дожди, лесные пожары, сезонное закрытие дорог, стихийные бедствия, наводнения, аварии и т.п.), не зависящих от поставщика (л.д.8).

Из расписки от 11 февраля 2013 г. видно, что Хисматуллина Г.Ш. в качестве предоплаты за рубку и поставку сруба по дом получила деньги в сумме <данные изъяты>. (л.д.9).

Претензия Салиховой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы аванса в размере <данные изъяты> руб. в связи с невыполнением ИП Хисматуллиной Г.Ш. обязательств по рубке и поставке сруба под дом, направленная по адресу, указанному в договоре, возвращена, ИП Хисматуллиной Г.Ш. в добровольном порядке не удовлетворена (л.д.10-11).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании п.4 ст.13Закона РФ от 07.02.1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.ст. 23.1., 28 Закона РФ от 07.02.1992 года в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, п.4 ст.13, ст.28Закона РФ от 07.02.1992 года ответчиком ИП Хисматуллиной Г.Ш. не предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт неисполнения обязательств в установленный договором срок по основаниям, освобождающим ответчика от ответственности.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и взыскании причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., определенный с учетом соразмерности и разумности в сумме <данные изъяты> руб., судом проверен, содержит подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, признается достоверным и арифметически правильным.

При этом контррасчет ответчиком суду не представлен, о применении ст.333 ГК РФ согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 13 мая 2008 г. по делу «Галич против Российской Федерации», п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту Постановление №17), не заявлено.

В связи с этим, суд считает, что с ИП Хисматуллиной Г.Ш. в пользу Салиховой Г.Ш. подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года, ст.1101 ГК РФ, п.45 Постановления №17, учитывая, что неисполнением в срок своих обязательств ответчиком истцу причинены определенные неудобства и нравственные страдания, в том числе связанные с защитой нарушенного права в судебном порядке, суд полагает возможным определить к взысканию с ИП Хисматуллиной Г.Ш. в пользу Салиховой Г.Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд, в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года, п.46 Постановления №17, считает правомерным требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, так как в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Сумма штрафа, с учетом уменьшения размера взыскания, составит <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу Салиховой Г.Ш. и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салихова Г.Ш. поручила РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ осуществить подготовку иска и представительство в суде, за что представителю уплачено <данные изъяты> руб. Соответственно, заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются расходами на оплату услуг представителя и согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ИП Хисматуллиной Г.Ш. в размере <данные изъяты> руб. в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП Хисматуллиной Г.Ш. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Салиховой Г.Ф. к индивидуальному предпринимателю Хисматуллиной Г.Ш. о расторжении договора, взыскании сумм причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Салиховой Г.Ф. и индивидуальным предпринимателем Хисматуллиной Г.Ш..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хисматуллиной Г.Ш. в пользу Салиховой Г.Ф. сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хисматуллиной Г.Ш. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хисматуллиной Г.Ш. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хисматуллиной Г.Ш. в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель Хисматуллина Г.Ш. не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Хасанов