Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк» (ООО) к Дешиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

По кредитному договору «Мой Банк» (ООО) предоставил Дешиной кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на 1 год под 22,99% годовых, заёмщик платежей не вносил, в результате чего на 10.10.2013 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по просроченным основному долгу <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, штрафу за неуплаченную в срок сумму основного долга <данные изъяты>.

Дело инициировано иском «Мой Банк» (ООО), которое просило взыскать с Дешиной задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Истец был надлежаще извещен о дате, времени и месте разбирательства по делу, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчице по месту жительства была направлена судебная повестка, которая возвратилась в суд по причине истечения срока хранения. Данный факт подтверждён отношением из Филиала ФГУП «Почта России» Алексеевский почтамт УФПС Белгородской области от 23.12.2013 года и свидетельствует о неявке Дешиной за заказным письмом на почту, что, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, позволяет считать её надлежаще извещённой о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, получения Дешиной <данные изъяты>, неисполнения ею обязательств по погашению кредита, наличия на 10.10.2013 года задолженности в сумме <данные изъяты>.

Так, Дешина 08.02.2013 года обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, что следует из данных заявления-анкеты и приложенной к нему копии паспорта заёмщика.

Сведениями кредитного договора № ... от 11.02.2013 года подтверждаются факты его заключения истцом и Дешиной, согласно которым «Мой Банк» (ООО) обязывался выдать заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 22,99% годовых сроком на 1 год.

По условиям данного договора Дешина приняла на себя обязанность ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов в размере по <данные изъяты> (п.2.3)

Сторонами также была согласована ответственность Дешиной за нарушение сроков уплаты очередного платежа, которая в п. 4.1этого же договора предусматривала уплату неустойки в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днём возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.

Представленными выпискам из счетов по основному долгу и процентам, по текущему и по просроченным процентам счетам установлено, что кредит Дешиной был предоставлен, его погашение ответчицей не производилось, в результате чего у неё образовалась задолженность, которая на 10.10.2013 года составила <данные изъяты>, в том числе по просроченным основному долгу <данные изъяты>, процентам <данные изъяты>, штрафу за неуплаченную в срок сумму основного долга <данные изъяты>, при этом видно, что общая сумма штрафа за просроченные ссудную задолженность и проценты составила, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что значительно меньше суммы штрафа, требуемой к взысканию банком.

Также видно, что истец в просительной части ошибочно указал на взыскание штрафа, ссылаясь на п.4.1, однако данный пункт кредитного договора свидетельствует о возможности взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка и штраф являются видами ответственности за неисполнение обязательств, поэтому указание истцом в просительной части на взыскание штрафа по своему правовому смыслу не противоречит условиям п.4.1 кредитного договора, в связи с чем с Дешиной подлежит взысканию неустойка в требуемой банком сумме.

Несение истцом судебных расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением № ... от 28.10.2013 года.

Для суда является очевидным, что истец действовал на основании имеющейся генеральной лицензии на осуществление банковских операций № ... от 20.04.2007 года, 05.04.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы истца, что следует из сведений Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и генеральной лицензии.

Также истцом были представлены уведомление ответчице о необходимости погашения задолженности, образовавшейся на 27.03.2013 года, и требование о досрочном возврате кредита, однако какие-либо сведения о направлении указанных документов ответчике отсутствуют.

Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчице в указанной сумме, при этом размеры образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и штрафу сомнений не вызывают.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч.1 и ст. 810 ч.1 ГК РФ, полученная сумма кредита в <данные изъяты> должна погашаться ответчицей ежемесячно на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако Дешина в одностороннем порядке уклонилась от надлежащего исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец, на основании п. 3.1.1 кредитного договора, вправе был потребовать от неё полного досрочного возврата кредита.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Так как длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола №1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание с Дешиной Г.В. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Мой Банк» (ООО) к Дешиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным.

Взыскать Дешиной Г.В. в пользу «Мой Банк» (ООО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ... от 11.02.2013 года, образовавшуюся на 10.10.2013 года, в сумме <данные изъяты>, в том числе по просроченным основному долгу <данные изъяты> и процентам <данные изъяты>, неустойку за неуплаченную в срок сумму основного долга <данные изъяты>, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Дешиной Е.В. процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Ю.И.Григоренко