Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Балаева Николаева Александровича, представителя в/ч 36048 – Юрьева В.А., представителя филиала № 2 ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю - Ковальчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Балаева Н.А. к войсковой части 36048, филиалу №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о защите нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к в/ч 36048, филиалу №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работает <данные изъяты>, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты>.. Финансовое обеспечение указанной войсковой части осуществляет Филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю». Считает, что заработная плата выплачивается ему в меньшем размере, чем установлено, нормативными актами, поскольку размер должностного оклада определен неверно. Так как он выполняет свою трудовую функцию в составе экипажа катера, то его условия труда отличаются от условий труда работников, осуществляющих свою трудовую функцию в воинских частях и организациях, расположенных на берегу. Однако ему установлен должностной оклад, как специалисту воинских частей и организаций по таблице № Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что он относится к категории члена экипажа судна обеспечения, а катер радиационной и химической разведки относится к классу морских специальных катеров, что следует из таблицы № Приказа МО РФ №. В этой связи, полагает, что заработная плата ему должна начисляться так же, как и специалистам иных катеров обеспечения, в частности, катеров-торпедоловов, т.е. по п.№ Приказа МО РФ №, в соответствии с которым должностные оклады техникам всех наименований установлены в размере должностного оклада, установленного четвертому механику судна, но не выше должностного оклада, предусмотренного для четвертого механика судов IV группы командного состава, по таблице № минимальный размер оклада <данные изъяты>.. Просит суд признать за ним право на получение заработной платы, исчисляемой из должностного оклада в размере <данные изъяты>., возложить на командира в/ч 36048 обязанность в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу внести изменения в трудовой договор, и приказ о приеме на работу и установить должностной оклад в указанном размере. Возложить на начальника филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» обязанность в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет ранее выплаченной заработной платы, начислив недоплаченную заработную плату из расчета должностного оклада <данные изъяты> и в дальнейшем выплачивать из указанного размера, взыскать с филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката при оформлении иска в суд – <данные изъяты>..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что просит произвести перерасчет недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дав пояснения по существу иска, как указано выше, дополнив, что он является членом экипажа судна обеспечения, а не техником в/ч 36048 и оклад ему должен быть установлен, как члену экипажа катера не менее оклада <данные изъяты>, т.е. по таблице №, согласен с расчетом недоплаченного заработка, представленного ответчиком филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

Представитель войсковой части 36048 – Юрьев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Балаеву работающему <данные изъяты> законно и обоснованно установлен оклад в соответствии с таблицей № (специалисты воинских частей) Приказа МО РФ № в размере <данные изъяты>.. Оснований для установления оклада в соответствии с пунктом №, указанного приказа МО РФ, не имеется, поскольку судно КРХ не поименовано в списке судов, для членов экипажей которых, установлены оклады в соответствии с данным пунктом.

Представитель Филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, указав, что у финансового органа отсутствуют основания для начисления заработной платы истцу в заявленном размере, поскольку приказом работодателя истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>., оснований для выплаты заработной платы из расчета иного размера оклада не имеется. При этом полагает, что оклад в размере <данные изъяты>., установлен истцу обоснованно в соответствии с действующей системой оплаты труда, оснований для установления истцу оклада по таблице № приложения № Приказа МО РФ № не имеется, т.к. указанной таблицей устанавливаются оклады членам экипажей катеров радиационной и химической разведки по таким должностям, как: капитан, старший механик, старший помощник капитана, второй механик, сменный помощник капитана, сменный механик, второй помощник капитана, третий механик, электромеханик, третий помощник капитана, четвертый механик, боцман, радиооператор, каковым истец не является и должность, занимаемая им, в указанный перечень не входит. Оснований для начисления заработной платы, так же как и специалистам иных катеров обеспечения в соответствии с пунктом № Приказа МО РФ №, не имеется, поскольку данным пунктом определен исчерпывающий перечень судов, личный состав которых подпадает под данные особенности установления должностных окладов. Катер радиационной и химической разведки, на котором истец исполняет трудовые обязанности, указанным перечнем не предусмотрен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Б. (ведущий бухгалтер филиала №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), в судебном заседании пояснила, что Балаеву обоснованно установлен оклад по таблице № Приказа МО РФ, представленный истцом расчет недоплаченного заработка не верен, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и заработная плата рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Так же пояснила, что неоднократные финансовые проверки не выявили нарушений при назначении окладов работникам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором от 08.09.2014 Балаев Н.А. был принят на работу <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.4.1 указанного договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. и соответствующие доплаты и надбавки.

В соответствии с выпиской из приказа командира в/ч 36048 № от ДД.ММ.ГГГГ Балаев А.Н. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, ему установлен должностной оклад <данные изъяты>. и соответствующие надбавки.

В соответствии с перечнем изменений к штатам воинских частей ВМФ, в штат включено подразделение обеспечения: <данные изъяты> указанным штатом предусмотрена должность <данные изъяты>.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п.1 ст.349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № к Приказу МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации в ВС РФ Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 №583» определены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. Таблицей №, указанного приложения, для командного состава судов обеспечения, в том числе судов радиационной и химической разведки, определены размеры окладов для: капитана, старшего механика, старшего помощника капитана, второго механика, сменного помощника капитана, сменного механика, второго помощника капитана, третьего механика, электромеханика, третьего помощника капитана, четвертого механика, боцмана, радиооператора.

В соответствии с пунктом 4 примечания в таблицам №, отнесение судов и должностей командного состава, не поименованных в настоящей главе, а также переоборудованных судов и судов новых типов и назначений к соответствующим схемам должностных окладов членов экипажей судов производится главнокомандующим Военно-Морским Флотом по согласованию с Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.

Таблицей №, раздела 2, указанного приложения, для других членов экипажей судов обеспечения, в том числе судов радиационной и химической разведки, определены размеры окладов для: матросов, мотористов (машинистов), мотористов трюмных, электриков судовых, машинистов котельной установки, матросов-водолазов, матросов пожарных, машинистов насосных установок, мотористов (машинистов) рефрижераторных установок; машинистов помповой (донкерман), радиотехников, электрорадионавигаторов.

Таблицей №, указанного приложения, установлены должностные оклады специалистов воинских частей и организаций, в том числе техников.

В соответствии с пунктом № главы 4, приложения 2 к вышеуказанному Приказу МО РФ, должностные оклады специалистам - членам экипажей гидрографических и океанографических исследовательских, аварийно-спасательных (спасательных), кабельных судов, судов измерительного комплекса, судов размагничивания и судов контроля физических полей, экологических судов (катеров), катеров-торпедоловов устанавливаются, в том числе и техникам всех наименований - в размере должностного оклада, установленного четвертому механику судна, но не выше должностного оклада, предусмотренного для четвертого механика судов IV группы командного состава.

Из анализа указанных Положений следует, что должность техника не поименована в таблицах 49, 59, которыми определены должностные оклады для командного состава и других членов экипажей судов обеспечения. При этом, должностной оклад техника предусмотрен таблицей №, которой установлены должностные оклады специалистов воинских частей и организаций.

Поскольку Балаев Н.А. в соответствии с трудовым договором и приказом принят на работу <данные изъяты>, и согласно штатному расписанию <данные изъяты>, является подразделением обеспечения войсковой части 36048, суд приходит к выводу, что работодателем при установлении Балаеву Н.А. должностного оклада в соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно определен размер оклада по таблице № Приложения №, указанного приказа МО РФ, как специалисту - технику воинской части. Оснований для установления истцу оклада в соответствии с пунктом № Приложения № к Приказу МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, учитывая, что, предусмотренные данным пунктом особенности установления должностных окладов, не распространяются на специалистов – членов экипажа катера радиационной и химической разведки.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основной части исковых требований, то с учетом положений ст.237 ТК РФ, ст.98 ГПК РФ требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Балаева Н.А. к войсковой части 36048, филиалу № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о защите нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко