Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Волошиной Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2016 по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (заинтересованное лицо казенное учреждение «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» муниципального образования ХМАО – Югры городской округ город Радужный) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, действуя от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ г. Радужный, обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В обоснование заявления указал, что в период с 10 июня 2015 года по 14 июля 2015 года по заявлению КУМИ приняты на учет как бесхозяйное Радужнинским отделом Управления Росреестра по ХМАО – Югре приняты перечисленные ниже объекты недвижимого имущества. В течение года со дня постановки имущества на учет заявления о правопритязаниях на указанное имущество не поступали. Ссылаясь на п. 3 ст. 218, п. 1 и п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил признать право муниципальной собственности на следующее недвижимое имущество, находящееся в г. Радужный ХМАО – Югры:

1) сети наружного освещения, расположенные по адресу: микрорайон 1, от дома № 14 до мачты наружного освещения;

2) сети наружного освещения, расположенные по адресу: микрорайон 2, от строения № 3а до мачты наружного освещения;

3) сети наружного освещения, расположенные по адресу: микрорайон 7, от ВРУ жилого дома № 14 до опор освещения №№ 1-15;

4) сети наружного освещения, расположенные по адресу: микрорайон 2, от ВРУ жилого дома № 25 до опоры № 9, от опоры № 9 до опоры № 1 по улице Ягельная до опоры № 18 по улице 50 лет Победы;

5) сети наружного освещения, расположенные по адресу: микрорайон 6, от опоры № 19 до опоры № 35 по улице Возрождения;

6) сети наружного освещения, расположенные по адресу: микрорайон 6, от опоры № 12 в районе строения № 29 до опоры № 17 в районе строения № 14а;

7) сети наружного освещения, расположенные по адресу: микрорайон 1, от опоры № 10 до опоры № 23, от опоры № 23 до опоры № 36 по улице 50 лет Победы;

8) сети наружного освещения, расположенные по адресу: микрорайон 2, от опоры № 1 по улице Нефтяников до опоры № 4, от опоры № 4 до ВРУ ДК «Нефтяник»;

9) сети наружного освещения, расположенные по адресу: микрорайон 3, от ВРУ жилого дома № 1 до мачты наружного освещения на территории жилого дома 1;

10) сети наружного освещения, расположенные по адресу: микрорайон 2, от ТП-25 до опоры № 1 по улице 50 лет Победы, от опоры № 1 до опор №№ 9 и 12;

11) сети наружного освещения, расположенные по адресу: микрорайон 3, от ВРУ жилого дома № 1 до опоры № 7, от опоры № 7 до опоры № 1 по улице 50 лет Победы;

12) сети наружного освещения, расположенного по адресу: микрорайон 2, от ТП-21 до мачты наружного освещения;

13) сети наружного освещения, расположенные по адресу: микрорайон 3, от ТП-33 до мачты наружного освещения;

14) сети наружного освещения, расположенные по адресу: микрорайон 2, от ВРУ жилого дома № 25 до мачты наружного освещения на территории жилого дома № 25 (л.д. 4-7).

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 116), в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Также пояснил, что указанное в заявлении недвижимое имущество не имеет собственников, более года состоит на учете в качестве бесхозяйного. Также просил учесть, что сведения о зарегистрированных правах являются общедоступными. Просил заявление удовлетворить и признать право муниципальной собственности на данное имущество.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 64), об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела без его участия. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 ноября 2013 года № 701, на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Из решения Думы г. Радужный от 30 мая 2013 года № 379 следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный является органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом (л.д. 48-58).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 10 по 26 июня 2015 года на учет в качестве бесхозяйных поставлены указанные выше сети наружного освещения, расположенные в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 117).

Разрешения на строительство (возведение) указанных заявителем сетей наружного освещения управлением архитектуры и градостроительства администрации города Радужный не выдавались (л.д. 113-115).

Суд принимает во внимание доводы представителя заявителя и учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными, следовательно, в случае, если бы указанные объекты принадлежали иным лицам на праве собственности или находились в пользовании, то собственник (пользователь) объектов имел возможность получить сведения о постановке объектов на учет в качестве бесхозяйного и представить заявителю и в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество, необходимые документы.

Согласно справкам Нижневартовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО – Югре на 21 февраля 1999 года права на указанные объекты не зарегистрированы (л.д. 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 118).

Кадастровые паспорта на объекты сведения о правах на них не содержат (л.д. 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 119-120).

Сведения о притязаниях лиц, чьи права зарегистрированы на земельные участки, на которых расположена часть объектов, в деле отсутствует, на ряд земельных участков чьи-либо права не зарегистрированы вовсе (л.д. 86-112).

Информация о фактических пользователях имущества отсутствуют, объекты переданы казенному учреждению «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» муниципального образования ХМАО – Югры городской округ город Радужный для организации содержания сетей наружного освещения (л.д. 66, 68-71, 72-85, 121-138)

Таким образом, суд считает установленным, что указанные в заявлении сети наружного освещения, в том числе с учета специфического назначения объектов, не имеют собственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество:

1) сети наружного освещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от дома № 14 до мачты наружного освещения, кадастровый (или условный) номер объекта №;

2) сети наружного освещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от строения № 3а до мачты наружного освещения, кадастровый (или условный) номер объекта №;

3) сети наружного освещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от ВРУ жилого дома № 14 до опор освещения №№ 1-15, кадастровый (или условный) номер объекта №;

4) сети наружного освещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от ВРУ жилого дома № 25 до опоры № 9, от опоры № 9 до опоры № 1 по улице Ягельная до опоры № 18 по улице 50 лет Победы, кадастровый (или условный) номер объекта №;

5) сети наружного освещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от опоры № 19 до опоры № 35 по улице Возрождения, кадастровый (или условный) номер объекта №;

6) сети наружного освещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от опоры № 12 в районе строения № 29 до опоры № 17 в районе строения № 14а, кадастровый (или условный) номер объекта №;

7) сети наружного освещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от опоры № 10 до опоры № 23, от опоры № 23 до опоры № 36 по улице 50 лет Победы, кадастровый (или условный) номер объекта №;

8) сети наружного освещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от опоры № 1 по улице Нефтяников до опоры № 4, от опоры № 4 до ВРУ ДК «Нефтяник», кадастровый (или условный) номер объекта №;

9) сети наружного освещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от ВРУ жилого дома № 1 до мачты наружного освещения на территории жилого дома № 1, кадастровый (или условный) номер объекта №;

10) сети наружного освещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от ТП-25 до опоры № 1 по улице 50 лет Победы, от опоры № 1 до опор № 9, № 12, кадастровый (или условный) номер объекта №;

11) сети наружного освещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от ВРУ жилого дома № 1 до опоры № 7, от опоры № 7 до опоры № 1 по улице 50 лет Победы, кадастровый (или условный) номер объекта №;

12) сети наружного освещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от ТП-21 до мачты наружного освещения, кадастровый (или условный) номер объекта №;

13) сети наружного освещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от ТП-33 до мачты наружного освещения, кадастровый (или условный) номер объекта №;

14) сети наружного освещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от ВРУ жилого дома № 25 до мачты наружного освещения на территории жилого дома № 25, кадастровый (или условный) номер объекта №.

Копию решения направить для сведения в Радужнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2016 года.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2016 года.

Судья Г.К. Гаитова