Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Решением Хостинского районного суда <адрес> от 22.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Краснодарского кравеого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием истцу о необходимости уточнить исковые требования.

При новом рассмотрении дела в суде в Хостинском районном суде <адрес>ФИО3 и ФИО4 в порядке уточнения исковых требований заявили иск о признании права собственности на земельный участок № в садовом товариществе «Заречное» площадью 560 кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования. В обоснование своих требований истцы сослались на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла родная мать истцов, ФИО3 и ФИО4, ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли <адрес> в <адрес> и денежных вкладов. Согласно завещанию матери от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Гагрской нотариальной конторой, наследниками являемся дети умершей ФИО3 и ФИО4 на все имущество матери на момент смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. На момент смерти матери завещание не отменялось и не изменялось. Указанное завещание было легализировано Министерством иностранных дел Республики Абхазия, удостоверено консульским отделом посольства России в Абхазии. Мама была официально прописана в <адрес>, однако, на момент смерти она оказалась в <адрес>. Т.к. завещание на дом на имя истцов ФИО3 И ФИО4 было сделано в <адрес>, наследственный дом находится также в городе Гагра, смерть наследодателя наступила в <адрес>, мы, наследники по завещанию обратились за получением наследства в <адрес> по месту нахождения основного недвижимого имущества в установленный законом срок. На момент смерти наследодателя и в течение всего времени принятия наследства, установленного законом, истица ФИО3 проживала с матерью, что подтверждается справкой домоуправления. ДД.ММ.ГГГГ истцы, получили свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Гагрской госнотариальной конторы №ФИО5, номер в реестре 2745, каждый на 7/36, свидетельство о праве на обязательную долю в размере 1/9 было также выдано ФИО6ДД.ММ.ГГГГ Г. ФИО6 умерла. Третье лицо ФИО7 является родной дочерью ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ по местуистца ФИО3, на тот момент проживания поступило письмо от председателя СНТ «Заречное», из которого мы узнали, что у матери на праве пожизненного наследуемого владения имелся земельный участок №, тогда истице удалось получить правоустанавливающие документы на земельный участок матери. Истцы расчистили земельный участок, установили забор, с этого момента ухаживали за земельным участком, уплатили все необходимые взносы в садоводческое товарищество, а также ими подано заявление о приеме в члены садового товарищества «Заречное». ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на вновь выявленное имущество – земельный участок, однако нотариус в выдаче свидетельства отказала, со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по месту совместного проживания с наследодателем, чем якобы нарушила правила совместного проживания с наследодателем и места открытия наследства.

В судебном заседании истцы в лице представителя адвоката ФИО12 свои исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что настаивают на признании за ними права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Представитель администрации оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус ФИО13 и председатель СТ «Заречное», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч.1 и 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО7, получив в ходе судебного заседания от ФИО9 – представителя ФИО3, деньги за 1/9 долю стоимости спорного земельного участка в размере 60000 рублей, против иска не возражала, просила его удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, такое юридическое лицо, как садоводческое некоммерческое товарищество «Заречное» в установленном порядке создано, зарегистрировано и действует.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что у умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения имелся земельный участок № в СНТ «Заречное».

Кроме подлинного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя ФИО2, в суд представлен кадастровый паспорт земельного участка с указанием правообладателя ФИО2, на генеральном плане СНТ «Заречное» участок 103 также отмечен., ФИО2 была включена в качестве члена СНТ «Заречное» в списки товарищества.

На настоящий период данный участок числится за умершей ФИО2, третьи лица на него не претендуют.

Судом бесспорно установлено, что ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти матери в установленный законом срок, доказательством этому является полученное ими свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Гагрской нотариальной конторы №ФИО8 АА 134667, зарегистрированное в реестре за №.

На данный факт ссылается и 4 кассационный суд общей юрисдикции, полагая, что это является доказательством принятия наследства.

Суд полагает, что вывод нотариуса ФИО13 о том, что ФИО3, нарушила правила совместного проживания с наследодателем, снявшись с регистрационного учета по месту совместного проживания почти через 2 года после наступления смерти наследодателя, грубо противоречит требованиям п.37 Постановления Верховного Суда РФ «По делам о наследстве», которым установлено, что совместное проживание с наследодателем на момент смерти последнего является бесспорным доказательством принятия наследником наследства.

ч.2 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Получение истцами, свидетельства о праве на наследство в <адрес> и вступление в фактическое владение наследственным имуществом в виде дома, а также тот факт, что на момент смерти матери ФИО3, имела с ней совместное место проживания, бесспорно свидетельствует о том, что они приняли наследство после смерти матери.

У суда не имеется основани сомневаться в лигитимности завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре за №, имеющего отметку нотариуса о том, что данное завещание на момент смерти не изменялось и не отменялось, а также отметку о легализации завещания в Министерстве иностранных дел Республики Абхазия и консульского отдела посольства России в Абхазии об удостоверении подлинности подписи.

Ст. 106 ФЗ «О нотариате» установила, что документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств принимаются нотариусом при условии их легализации органом Министерства иностранных дел Республики Абхазии и проставления апостиля в ФИО1 консульстве.

В соответствии со ст. 27ФЗ от 05.07.2010 г. «О консульском уставе Российской Федерации» консульской легализацией иностранных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи полномочного лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которым скреплен документ и соответствия данного документа законодательству страны пребывания.

В соответствии с п.2 данной статьи Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для предоставления на территории РФ.

Также суд полагает, что положения ст. 1124 ГК РФ при составлении завещания соблюдены завещание составлено на русском языке и полностью соответствует требованиям ФИО1 законодательства.

Очевидно, что завещание является волеизъявлением наследодателя.

Так как нотариус ФИО13ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказала, и сроки на обжалование ее незаконных действий стороной истца пропущены, суд полагает, что выбран истцами способ защиты нарушенного права верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за истцами - ФИО3 и ФИО4 право собственности на земельный участок № в садовом некоммерческом товариществе «Заречное» площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0306003:1345 в порядке наследования после смерти родной матери истцов - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за каждым из истцов в размере ? доли.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО4 на земельный участок № в СНТ «Заречное» в равных долях, по ? доли за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 22 апреляя 2021 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.