Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность заместителя главного инженера в Домостроительный комбинат крупнопанельного домостроения (ДСК) в <адрес>. Приказом КДСК от ДД.ММ.ГГГГ№ из состава «ЗКПД» выделено Управление производственно-технологической комплектации (УПТК). В структуре завода остались: управление, цеха №,2,5,6,7,8,9,10,11. В соответствии с приказом КДСК от ДД.ММ.ГГГГ завод крупнопанельного домостроения ликвидируется и образуется объединение производственных кооперативов крупнопанельного домостроения Кемеровского ПСО «Домостроитель». На основании решения комитета по управлению государственным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> объединение производственных кооперативов крупногабаритного домостроения ПСО «Домостроитель» преобразовано в Акционерное общество закрытого типа «ЗКПД», а дальнейшем преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Домостроитель». ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендатор) и АО «Домстроитель» (Собственник жилого фонда) был заключен договор аренды на период погашения стоимости арендуемой квартиры. В соответствии с п. 1 договора, Собственник жилого фонда передал ему во временное владение и пользование квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 73,18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость указанной квартиры на момент заключения договора составляла 2927200 руб. В соответствии с п. 4 Договора, срок, на который сдается квартира в аренду – 10 лет. Стоимость арендной платы: первоначальный взнос, при заключении договора – 200000 руб., разовая 2927200 руб. В соответствии с п. 6 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату наличными денежными средствами в кассу собственника жилого фонда, либо путем производства удержаний из заработной платы, согласно поданному заявлению. Собственник жилого фонда обязан при досрочном погашении арендной платы заключить по истечении 10 летнего срока работы в АО «Домостроитель» договор купли-продажи квартиры, с нотариальным удостоверением и регистрации в БТИ <адрес>, с этого момента арендатор приобретает право собственности на квартиру (п.7 договора). В трудовых отношениях с АО «Домостроитель» он состоял в период с 1987 года по 1997 год, в указанный период оплатил задолженность за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной копией лицевого счета за период с 1993 года по 1997 год, согласно которой из его заработной платы периодически удерживались денежные средства на оплату «ссуды» за указанную квартиру. Поскольку договор аренды на период погашения стоимости арендуемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал переход занимаемого помещения до истечения срока аренды, он после выплаты полной стоимости квартиры не мог заключить договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности на указанную квартиру до 2003 года. АО «Домостроитель» решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А-276025/97-4-792 признано банкротом, после чего ликвидировано, по указанным основаниям договор купли-продажи квартиры не был заключен, в связи с чем он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. С 1993 года по настоящее время он открыто и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой, несет расходы связанные с ее содержанием.

Истец ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 239).

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 245), в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16, указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных норм права, разъяснений вышестоящего суда, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на должность заместителя главного инженера в Домостроительный комбинат крупнопанельного домостроения (ДСК) в <адрес>, в дальнейшем преобразованного в АООТ «Домостроитель», с которым состоял в трудовых отношениях по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 12-38).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Домостроитель» (Собственник жилого фонда» и ФИО1, находящимся в трудовых отношениях с «Собственником» (Арендатор), заключен договор аренды на период погашения стоимости арендуемой квартиры (л.д. 39-41), по условиям которого, Собственник жилого фонда передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 73,18 кв.м., в том числе жилой 44,88 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Оценочная стоимость сдаваемой квартиры на момент заключения договора – 2927200 руб. (п.2 договора).

В соответствии с п. 4 Договора, определен срок, на который сдается квартиру в аренду -10 лет. Стоимость арендной платы: первоначальный, при заключении договора, взнос- 200000 руб., разовая – 2927200 руб. (п. 5 договора).

Пунктом 6 договора определено, что арендатор обязуется вносить арендную плату наличными деньгами в кассу собственника, либо путем безналичных перечислений на расчетный счет собственника, либо путем производства удержаний из заработной платы арендатора, согласно поданному им заявлению.

Согласно п. 7 договора, собственник обязан при досрочном погашении арендной платы заключить, по истечении 10-ти летнего срока работы в АО «Домостроитель» договор купли-продажи квартиры, с нотариальным удостоверением и регистрации в БТИ г. Кемерово и, с этого момента арендатор приобретает право собственности на квартиру.

Из представленного списка жильцов <адрес>, ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в 1993 году был прописан в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Судом установлено, что в период трудовых отношений с АООТ «Домостроитель» истец ФИО1 в полном объеме оплатил задолженность за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>412, в подтверждении оплаты представлены архивные копии лицевого счета ФИО1 за период с 1993 года по 1997 год, из которых усматривается, что из заработной платы ФИО1 периодически производились удержания денежных средств на оплату «ссуды» за указанную квартиру (л.д. 214-233).

В соответствии с п. 8 Приложения № к Распоряжению администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГг. №, обязательным условием аренды жилых помещений является предоставление жилья в аренду сроком не менее 10 лет.

Согласно п. 5 Приложения № к Распоряжению администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГг. №, договор аренды может предусматривать переход арендатуру занимаемого помещения по истечении срока аренды или до его истечения, по усмотрению владельца жилья, на условиях договора найма.

Поскольку договор аренды на период погашения стоимости арендуемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал переход занимаемого помещения до истечения срока аренды, ФИО1 после выплаты полной стоимости квартиры не мог заключить договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности на указанную квартиру до 2003 года.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А-276025/97-4-792 АООТ «Домостроитель» было признано банкротом, после чего было ликвидировано.

По указанным основаниям договор купли-продажи на квартиру с ФИО1 не был заключен.

Из представленной в материалы дела исторической справки (архивной выписки) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Совет народного хозяйства Кемеровского экономического административного района (Кемеровский Совнархоз) принял распоряжение №-Р о создании домостроительного комбината крупнопанельного домостроения (ДСК) в <адрес>. Приказом КДСК от ДД.ММ.ГГГГ№ из состава «ЗКПД выделено Управление производственно-технологической комплектации (УПТК). В структуре завода остались: управление, цеха №,2,5,6,7,8,9,10,11. В соответствии с приказом КДСК от ДД.ММ.ГГГГ завод крупнопанельного домостроения ликвидируется и образуется объединение производственных кооперативов крупнопанельного домостроения Кемеровского ПСО «Домостроитель». На основании решения комитета по управлению государственным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> объединение производственных кооперативов крупногабаритного домостроения ПСО «Домостроитель» преобразовано в Акционерное общество закрытого типа «ЗКПД», а дальнейшем преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Домостроитель». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А-276025/97-4-792 АООТ «Домостроитель» было признано банкротом (л.д. 144,145).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с 1993 года по настоящее время истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой, несет все расходы, связанные с ее содержанием, оплачивает коммунальные услуги, в подтверждении представлены сведения об оплате (л.д.110-124, 206-213). Владение квартирой истцом осуществляется открыто, как своей собственной, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своей собственной.

Согласно ответу полученному на запрос суда ФГБУ ФКП Росреестр по <адрес>, в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>412 (л.д. 155-161).

Таким образом, судом установлено, что с АООТ «Домостроитель» истец состоял в трудовых отношениях с 1987 года по 1997 год, оплатил в полном объеме задолженность за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым выполнил условия договора аренды на период погашения стоимости арендуемой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что в 2001 году АООТ «Домостроитель» было признано банкротом, после чего ликвидировано, договор купли-продажи на спорную квартиру заключен не был. По указанным основаниям истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру. При этом с 1993 года по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владел спорной квартирой, имел постоянную регистрацию в ней по месту жительства, нес расходы по оплате коммунальных услуг.

Проанализировав представленные выше доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства, свидетельствует о приобретении истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности. В связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>412, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>412.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2022 года.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда <адрес>.

Председательствующий Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова