Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко ФИО10 к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд АДРЕС обратился Науменко Д.И. с иском к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок №_________, расположенный в коллективном саду №_________ завода им.50-летия СССР АДРЕС, и садовый домик, находящийся на данном участке. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1976 года является членом коллективного сада №_________ завода им.50-летия СССР АДРЕС и с этого времени постоянно пользуется вышеуказанным земельным участком и садовым домиком. Просит признать право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании Науменко Д.И. заявленные требования поддержал, пояснив, что земельный участок для ведения садоводства был выделен ему заводом им. 50-летия СССР сразу же после создания коллективного сада №_________ в постоянное безвозмездное пользование, с 1976 года он постоянно пользуется эти участком, уплачивает членские взносы, оплачивает электроэнергию, в 1978 году построил садовый домик.

Представитель ответчика – администрации АДРЕС по доверенности Медведева М.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что коллективному саду №_________ завода им 50-летия СССР АДРЕС органами исполнительной власти для целей садоводства выделялся единый земельный участок, правоустанавливающие документы на земельные участки, находящиеся во владении и пользовании членов этого товарищества, отсутствуют, поэтому они могут оформить право собственности на принадлежащие им участки и садовые домики только в судебном порядке.

Представители третьих лиц на стороне ответчика ФБУ «КП» по АДРЕС, УФСГГКК по АДРЕС в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеют.

Третье лицо на стороне ответчика – Фирсова Г.Е., владелец земельного участка №_________, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что спора по границам земельного участка с истцом не имеется.

Третьи лица на стороне ответчика – владельцы земельных участков №_________, №_________ – Деккерт Л.И., Серегина О.М., представитель коллективного сада №_________ в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Науменко Д.И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Котовского городского совета депутатов трудящихся от ДАТА №_________ заводу им 50-летия СССР был отведен земельный участок для ведения садоводства. Для использования данного земельного участка было образовано садоводческое товарищество – коллективный саАДРЕС завода им 50-летия СССР. Земельный участок №_________, расположенный в пределах земель, выделенных коллективному саду №_________ для ведения садоводства, был предоставлен в 1976 году в постоянное безвозмездное пользование Науменко Д.И., являвшемуся членом данного садоводческого товарищества. На этом участке истцом в 1978 году был возведен садовый домик площадью №_________ кв.м. До настоящего времени истец является членом коллективного сада и фактическим владельцем садового домика и земельного участка №_________, постоянно пользуется данным имуществом, уплачивает членские взносы. Площадь земельного участка составляет №_________ кв.м., спора по границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним чьих-либо прав на спорное имущество, обременений, ограничений, правопритязаний не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, материалами гражданского дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Науменко Д.И. право собственности на вышеуказанный земельный участок, так как данный участок был предоставлен ему в постоянное безвозмездное пользование для ведения садоводства, соответственно, в силу ст. 9.1 ФЗ от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в настоящее время он считался бы предоставленным ему на праве собственности. Садовый домик был построен истцом с соблюдением требований закона на выделенном для этих целей земельном участке. Отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю не может служить препятствием для ограничения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Науменко ФИО11 удовлетворить.

Признать право собственности Науменко ФИО12 на земельный участок №_________ площадью №_________ кв.м., с кадастровым номером №_________, категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный в коллективном саду №_________ завода им 50-летия СССР АДРЕС, и находящийся на данном земельном участке садовый домик площадью №_________ кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бурашникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: Н.А. Бурашникова